1)

WHICH GENERATIONS ARE EXEMPT?

תנן רבן שמעון בן גמליאל אומר אפי' עד עשרה דורות פטורין שאחריותן <לעובד כוכבים> {לגוי}
(a)

Question (Mishnah - R. Shimon ben Gamliel): Even until 10 generations are exempt. (We are thinking that he refers to the Reisha, without designation.)

בשלמא לרב יהודה דאמר נחית תנא קמא לדרי (דף יז,א) היינו דאמר ליה רבן שמעון בן גמליאל אפילו עד עשרה דורות פטורין
1.

This is not difficult for Rav Yehudah. Because the first Tana exempts Vladei Vlados, even though they were not born to the mothers, R. Shimon had to specify 10 generations. (Had he said only "Vladei Vladei Vlados," we would have thought that these are exempt, but the next generation is liable);

אלא לרב הונא דאמר לא נחית תנא קמא לדרי מאי אפילו עד עשרה דורות
2.

However, according to Rav Huna, the first Tana forbids only Vlados. R. Shimon could have said just "Vladei Vlados," and we would understand that just like these are exempt because the Nochri might sieze them (even though they were not born to his animals), and the same applies to all generations!

אמר לך רב הונא רבן שמעון בן גמליאל אהעמיד קאי דנחית לדרי
(b)

Answer: R. Shimon refers to the Seifa, in which there was designation. (The first Tana exempts Vladei Vlados. Rav Huna explains like Rav Yehudah did above.)

תא שמע המקבל צאן ברזל מן <העובד כוכבים> {הגוי} ולדות פטורין וולדי ולדות לא תיובתא דרב יהודה
(c)

Version #1 - Question (against Rav Yehudah - Reisha of Mishnah): If Shimon received Tzon Barzel from a Nochri, Hen Vlados (the very offspring of the mothers) are exempt from Bechorah, and Vladei Vladoseihen are liable. (This is like Rashi's text, according to Bach. Rosh (cited in Shitah Mekubetzes 2) says that it is a Beraisa. We did not ask from the Reisha of our Mishnah (which lacks the word "Hen") because it exempts "Vlados" without specifying how many generations are exempt.)

אמר לך רב יהודה אימא הן וולדותיהן
(d)

Answer: It means, Hen u'Vlados (are exempt. It is no Chidush to exempt the mothers. Surely "Hen" refers to the Vlados, and "u'Vlados" refers to Vladei Vlados.)

איכא דאמרי הן וולדותיהן פטורין תיובתא דרב הונא
(e)

Version #2 - Question (against Rav Huna - Reisha (or Beraisa)): If Shimon received Tzon Barzel from a Nochri, Hen u'Vladoseihen are exempt, and Vladei Vladoseihen are liable. ("Hen" refers to the Vlados. "U'Vlados" refers to Vladei Vlados.)

אמר לך רב הונא אימא הן וולדות פטור וולדי ולדות חייב:
(f)

Answer: It means that Hen Vlados (the very offspring) are exempt, and Vladei Vlados are liable.

2)

NIDMEH

רחל שילדה מין עז כו':
(a)

(Mishnah): If a sheep gave birth to a goat... (Whenever we say that an animal was born to a certain species, we refer to the mother's species, unless we specify the father.)

אתא רב אושעיא מנהרדעא ואייתי מתניתא בידיה רחל בת עז ועז בת רחל ר' מאיר מחייב
(b)

(R. Oshaya of Neharda'a - Beraisa - R. Meir): A (female) sheep born to a goat, or a goat born to a sheep is liable. (This will be explained);

וחכמים פוטרין
(c)

Chachamim exempt.

אמר ליה רב הושעיא לרבה כי עיילת לקמיה דרב הונא בעי מיניה ר' מאיר מיחייב למאי
(d)

Question (R. Hoshaya): What does R. Meir obligate?

אילימא לבכורה
1.

Suggestion: He obligates Kedushas Bechor.

ולית ליה לרבי מאיר
2.

Rejection: Surely, R. Meir agrees with the following!

(במדבר יח) אך בכור שור עד שיהא הוא שור ובכורו שור
i.

"Ach Bechor Shor" teaches that a calf has Kedushas Bechor only if it and its mother are cattle (and similarly for sheep and goats).

אלא לראשית הגז
3.

Suggestion: He obligates Reishis ha'Gez.

ולית ליה הא דתנא דבי רבי ישמעאל
4.

Rejection: Surely, R. Meir agrees with the following!

כבשים שצמרן קשה פטורין מראשית הגז שנאמר (איוב לא) ומגז כבשי יתחמם
i.

(Beraisa - Tana d'Vei R. Yishmael): Reishis ha'Gez does not apply to sheep whose wool is too hard to make garments (that give warmth) - "umi'Gez Kevasai Yischamam." (All the more so it does not apply to goats!)

אמר ליה ניחזי אנן הכא במאי עסקינן ברחל שילדה מין עז ואביו תייש ובחוששין לזרע האב לענין אותו ואת בנו קמיפלגי
(e)

Answer #1 (Rav Huna): The case is, a sheep gave birth to a goat. The father was a goat. They argue about whether we are concerned for the seed of the father, regarding Oso v'Es Beno;

דר' מאיר סבר חוששין לזרע האב ורבנן סברי אין חוששין לזרע האב
1.

R. Meir is concerned, and Chachamim are not.

אי הכי ליפלגו בחוששין לזרע האב בעלמא בפלוגתא דחנניה ורבנן
(f)

Rejection: If so, they should argue in general about this (not only in this case), like Chananyah and Chachamim!

אלא לעולם לבכורה
(g)

Answer #2: Really, they argue about Bechorah;

והכא במאי עסקינן ברחל בת רחל בת עז מר סבר זיל בתר אימיה והאי לאו נדמה הוא
1.

Answer #2A: The case is, a lamb was born to a sheep born to a goat. R. Meir holds that since it resembles its mother, it is not a Nidmeh, Bechorah applies to it;

ומר סבר זיל בתר אימיה דאימיה והאי נדמה הוא
2.

Chachamim hold that since the grandchild is unlike the mother's mother, it is considered Nidmeh. It is exempt from Bechorah.

ואיבעית אימא ברחל בת עז בת רחל מר סבר חזרה שייות למקומן
3.

Answer #2B: The case is, a sheep was born to a goat born to a sheep. R. Meir holds that since it resembles its grandmother, it returns to its original status. It is not considered Nidmeh, and Bechorah applies to it;

ומר סבר לא חזרה שייות למקומן
4.

Chachamim hold that it does not return to its original status. It is Nidmeh, so it is exempt.

רב אשי אמר כגון שיש בו מקצת סימנין ומאן חכמים ר"ש דאמר עד שיהא ראשו ורובו דומה לאמו:
5.

Answer #2C (Rav Ashi): The case is, it resembles its mother in some ways; Chachamim hold like R. Shimon, who exempts from Bechorah unless its head and majority resemble its mother.

אמר רבי יוחנן מודה ר"מ בשעיר של ראש חדש דבעינן בן שעירה
(h)

(R. Yochanan): R. Meir agrees that Se'ir Rosh Chodesh (the Chatas of Musaf) must be born to a goat.

מאי טעמא
(i)

Question: What is the reason?

אמר קרא (במדבר כח) אחד המיוחד ובא מששת ימי בראשית
(j)

Answer: It says "Echad" - it must be unique, i.e. pure lineage (all goats) from the six days of creation. (NOTE: The Gemara did not give signs to recognize this, nor does it mention a tradition for goats of pure lineage (e.g. that Avraham received from Shem...) It seems that we may assume that a goat's lineage is pure, unless we have reason to suspect otherwise.)

והא מהכא נפקא מהתם נפקא
(k)

Question: We learn this from a different verse!

(ויקרא כב) שור או כשב פרט לכלאים או עז פרט לנדמה
1.

(Beraisa): "Shor Oh Kesev" excludes Kil'ayim; "Oh Ez" excludes Nidmeh.

צריכא
(l)

Answer: We need both verses:

דאי מהתם הוה אמינא ה"מ היכא דלא נחת לדרי אבל היכא דנחת אימא לא
1.

Had it said only "Oh Ez," we would disqualify only a Nidmeh that does not resemble its mother, we would not require pure lineage from creation;

ואי מהכא הוה אמינא ה"מ לגבי קרבן חובה אבל נדבה לא צריכא
2.

Had it said only "Echad," we would have thought that Nidmeh is Pasul only for obligatory Korbanos, but not for Nedavos.

אמר רבי אחא בר יעקב הכל מודים דאין לוקין על צמרו משום כלאים
(m)

(Rav Acha bar Yakov): All agree that one is not lashed for wearing Kil'ayim if the wool was from a sheep born to a goat:

שנאמר (דברים כב) לא תלבש שעטנז מה פשתן שלא נשתנה אף צמר שלא נשתנה
1.

It says "Lo Silbash Sha'atnez (Tzemer u'Pishtim)" - just like flax is unchanged, the wool must be unchanged.

אמר רב פפא הכל מודים שצמרו פסול לתכלת
(n)

(Rav Papa): All agree that such wool (from a sheep born to a goat) is Pasul for Techeles. (Rambam - it is Pasul for Tzitzis, for a garment made of a different material);

שנאמר לא תלבש שעטנז גדילים תעשה לך מה פשתן שלא נשתנה אף צמר שלא נשתנה
1.

It says "Lo Silbash Sha'atnez (Tzemer u'Pishtim)... Gedilim Ta'aseh Lecha" - just like flax is unchanged, also the wool.

אמר רב נחמן בר יצחק הכל מודים שאין צמרו מטמא בנגעים
(o)

(Rav Nachman bar Yitzchak): All agree that Tzara'as does not apply to a garment of such wool:

שנאמר (ויקרא יג) בבגד צמר או בבגד פשתים מה פשתים שלא נשתנה אף צמר שלא נשתנה
1.

It says "b'Veged Tzemer Oh b'Veged Pishtim" - just like flax is unchanged, also the wool.

אמר רב אשי אף אנו נאמר הדלה הגפן על גבי תאינה יינו פסול לנסכים
(p)

(Rav Ashi): If one draped a vine over a fig tree, wine from its grapes is Pasul for Nesachim:

מ"ט (ויקרא כג) זבח ונסכים מה זבח שלא נשתנה אף נסכים שלא נשתנו
1.

It says "Zevach u'Nesachim" - just like the Zevach must be unchanged, also the Nesachim.

מתקיף לה רבינא הדלה פשתן על גבי היגא ה"נ דלישתני
(q)

Question (Ravina): If so, you should also say that if one draped flax over a bush, the flax is considered to be changed;

א"כ לא מצית אמרת מה פשתן שלא נשתנה דהא פשתן נמי משתני
1.

This opposes the three previous teachings. They all assume that flax never changes!

א"ל זה נשתנה ריחו וזה לא נשתנה ריחו:
(r)

Answer (Rav Ashi): Draping a vine over a fig tree changes the smell of the wine (R. Gershom - and this disqualifies Nesachim). Draping flax over a bush does not change its smell. (R. Gershom - there is no significance to the changed smell.)

3)

EFSHAR LETZAMTZEM

(משנה) רחל שלא ביכרה וילדה שני זכרים ויצאו שני ראשיהן כאחת רבי יוסי הגלילי אומר שניהן לכהן שנאמר (שמות יג) הזכרים לה'
(a)

(Mishnah - R. Yosi ha'Gelili): If Reuven's sheep (a Mevakeres) gave birth to twins, and their heads left the womb at the same time, both are (Kadosh and are) given to Kohanim - "ha'Zecharim la'Shem."

וחכ"א אי אפשר לצמצם
(b)

Chachamim say, Iy Efshar Letzamtzem (two things cannot occur simultaneously; Tosfos - we will never know that they are exactly the same);

אלא אחד לו ואחד לכהן
1.

Therefore, he keeps one of them. He gives the other to a Kohen.

ר"ט אומר הכהן בורר לו את היפה
(c)

R. Tarfon says, the Kohen takes the nicer one;

ר"ע אומר משמנין ביניהן
(d)

R. Akiva says, Meshamnim Beineihem (this will be explained).

והשני ירעה עד שיסתאב
(e)

Reuven's animal grazes until it gets a Mum (and he eats it). (Rashash - R. Tarfon says that the nicer one is a definite Bechor, and the inferior is definitely Chulin, so this clause is unlike R. Tarfon. Others say that both are Safek Bechoros, and R. Tarfon agrees with this clause.)

17b----------------------------------------17b
(דף יז,ב) וחייב במתנות
(f)

Matanos (Zero'a, Lechayayim and Kevah) must be given (to a Kohen);

ורבי יוסי פוטר
(g)

R. Yosi exempts.

מת אחד מהן ר"ט אומר יחלוקו
(h)

R. Tarfon says, if one of the twins dies, they share the other one (R. Tarfon retracted from what he said above);

ר"ע אומר המוציא מחבירו עליו הראיה
(i)

R. Akiva says, ha'Motzi mi'Chavero Alav ha'Re'ayah. (To take money from a Muchzak, one must bring proof. The Kohen must prove that the live animal is the Bechor in order to receive.)

זכר ונקבה אין כאן לכהן כלום:
(j)

If a male and female were born at the same time, the Kohen does not receive anything.

אמרי דבי רבי ינאי לרבי יוסי הגלילי שמעינן ליה דאמר אפשר לצמצם בידי שמים וכ"ש בידי אדם
(k)

(Gemara - d'Vei R. Yanai): R. Yosi ha'Gelili holds (in our Mishnah) that Efshar Letzamtzem b'Yedei Shamayim (events can naturally occur simultaneously, distances can be exactly equal, even though Hash-m has no need for this), and all the more so b'Yedei Adam. (People sometimes want and intend to make two things be equal.)

ורבנן בידי שמים אי אפשר לצמצם בידי אדם מאי
(l)

Question: Chachamim say (in our Mishnah) Iy Efshar Letzamtzem b'Yedei Shamayim. What is their opinion about b'Yedei Adam?

ת"ש חוט של סיקרא חוגרו באמצע להבדיל בין דמים העליונים ובין דמים התחתונים
(m)

Answer #1 (Mishnah): The Chut ha'Sikra (a red strip) girds the Mizbe'ach in the middle, to distinguish between (the place for) upper and lower blood.

ואי אמרת אי אפשר לצמצם בידי אדם זימנין דקא יהיב עליונים למטה ותחתונים למעלה
1.

If Iy Efshar Letzamtzem, perhaps the Chut is slightly above (or below) the middle, and blood thrown just below (or above) is really on the top (or bottom) half of the Mizbe'ach, the Zerikah is Pasul!

דמרווח בה פורתא
(n)

Rejection: Perhaps the Chut was so thick that the middle was surely contained within it.

תא שמע ממדת כלים ממדת מזבח
(o)

Answer #2: The Torah gave precise measures for the Mizbe'ach and Kelim (Aron, Menorah and Shulchan). This shows that people can be exact!

שאני התם דרחמנא אמר עביד ובכל היכי דמצית למיעבד ניחא ליה (דברי הימים א כח) הכל בכתב מיד ה' עלי השכיל
(p)

Rejection: The Torah commanded to make the Kelim. It accepts whatever people are able to make. (Rashi; Shitah Mekubetzes - normally, one cannot be exact. Ru'ach ha'Kodesh helped people to make the Kelim exactly right - "ha'Kol bi'Chsav mi'Yad Hash-m Alai Hiskil.")

אמר רב קטינא ת"ש חלקו לשנים והן שוין שניהן טמאים לפי שאי אפשר לצמצם
(q)

Answer #3 (Rav Katina - Mishnah): (If an oven broke and one of the fragments comprises the majority, it is Tamei.) If an oven was cut into two equal parts, they are Tamei, for it is impossible to make them exactly equal (we cannot discern which is the majority, so we are stringent).

אמר רב כהנא שאני כלי חרס הואיל ויש בו גומות
(r)

Rejection (Rav Kahana): Earthenware Kelim are different. They do not cleave evenly when cut, rather, there are craters, so one cannot cut them precisely in half.