YOMA 32 (7 Teves) - Dedicated by Dr. Yehoshua Daniel of Efrat, Israel, in memory of his brother, Yitzchok Yisroel Z'L [ben Refael Noach Yosef she'Yichyeh] Daniel, for his Yahrzeit.

1)

TOSFOS DH Gemiri Chamesh Tevilos v'Chulei

תוספות ד"ה גמירי חמש טבילות וכו'

(SUMMARY: Tosfos explains why we need a verse and a tradition.)

- תימה לי אי הלכתא קרא למה לי לקמן

(a)

Question: If it is a tradition from Sinai, why do we need a verse below?

וי"ל אי לאו קרא הוה אמינא חמש טבילות יטבול אפילו בזה אחר זה כולם ביחד

(b)

Answer: If not for the verse, one might have thought that he immerses five times, even one after the other, all together;

להכי אצטריך קרא דכשהוא משנה מעבודה לעבודה עביד להו

1.

Therefore, we need a verse to teach that he immerses when changing from Avodah to Avodah;

ואי לאו הלכתא הוה אמינא אינו משנה מעבודה לעבודה אלא ג' פעמים דהוו להו ג' טבילות ותו לא.

2.

If not for the tradition, one might have thought that he changes from Avodah to Avodah only three times, which would be only three Tevilos.

2)

TOSFOS DH v'Iy k'Sidran Lo MishkachasLehu Hei Tevilos

תוספות ד"ה ואי כסדרן לא משכחת להו ה' טבילות

(SUMMARY: Tosfos explains how we know that the verse is out of order.)

- וא"ת ומנלן דהאי קרא שלא על הסדר נאמר טפי משאר קראי

(a)

Question: What is the source that this verse is out of order more than other verses?

דילמא קטורת דיום הכפורים שלא על הסדר נאמר ומשכחת לה ה' עבודות תמיד של שחר בבגדי זהב קטורת דיוה"כ בבגדי לבן אילו ואיל העם בבגדי זהב עבודת היום בבגדי לבן מוספין ותמיד של בין הערבים בבגדי זהב

1.

Perhaps Ketores of Yom Kipur is out of order, and we find five Avodos - the morning Tamid in the g9g, the Ketores of Yom Kipur in the linen garments, his ram and the Tzibur's ram in the g9g, Avodas ha'Yom in the linen garments, and Musaf and the afternoon Tamid in the g9g!

וי"ל אם איתא דלא הוה הפסק בין הוצאת כף ומחתה לעבודת היום שלפניה למה נאמר בה ובא אהרן והא התם קאי

(b)

Answer: If it is true that there was no interruption between removing the Kaf and Machtah and Avodas ha'Yom before it, why does it say "and Aharon will come"? He was standing there!

אלא ש"מ משום דאפסקה בעבודה חיצונה להכי כתב ובא

1.

Rather, we must say that he interrupted with Avodah outside. Therefore, it says "he will come."

וא"ת א"כ לימא משום דכתיב ובא אהרן ש"מ שלא על הסדר נאמר

(c)

Question: If so, we should say that because it says "Aharon will come", this shows that it is out of order!

ומאי איצטריך רב חסדא למימר טעמא משום דגמירי ה' טבילות

1.

Why did Rav Chisda need to say that it is due to a tradition of five Tevilos!

וי"ל דה"א גזירת הכתוב הוא שיוציא כף ומחתה לאחר גמר עבודת פנים ושוב חוזר לפנים ופושט את בגדי הבד והניחם שם ושוב יוצא ועושה אילו ואיל העם ומוספין ותמיד של בין הערבים

(d)

Answer: One might have thought that it is a Gezeras ha'Kasuv to remove the Kaf and Machtah after finishing Avodas Panim, and then return inside, remove the linen garments and leave them there, and return outside to offer his ram, the Tzibur's ram, Musafim and the afternoon Tamid.

וא"ת ואימא דהאי ובא אהרן לאו להוציא כף ומחתה אלא להפסיק בעבודת פנים

(e)

Question: Perhaps "u'Va Aharon" is not to remove the Kaf and Machtah, rather, to interrupt in Avodas Panim!

ונימא ובא אהרן להקטיר קטורת או להזאת פר ושעיר

1.

We should say that Aharon will enter to burn Ketores, or sprinkle [the blood of] the bull and goat!

ואי משום ה' טבילות

2.

Question: If so, there will not be five Tevilos!

נימא דמפסיק באילו ואיל העם בין קטורת להזאות

3.

Answer: We could say that he interrupts with hr7 between the Ketores and the sprinklings?

אבל הוצאת כף ומחתה מנלן דעבודה היא להצריך לה טבילה בפני עצמה

i.

However, what is the source that removing the Kaf and Machtah is Avodah to obligate its own Tevilah?

י"ל משום דכבר כתב בכולהו עבודות היום ובא והביא אבל הוצאת כף ומחתה לא כתיב

(f)

Answer: In all the Avodos ha'Yom, it already says "u'Va" and "v'Hevi", but not regarding removing the Kaf and Machtah;

להכי איכא למימר דבהוצאת כף ומחתה איירי.

(g)

Therefore, we can say that [u'Va Aharon] discusses removing the Kaf and Machtah.

3)

TOSFOS DH u'Mah b'Makom she'Ein Ta'un Tevilah Ta'un Kidush v'Chulei

תוספות ד"ה ומה במקום שאין טעון טבילה טעון קידוש וכו'

(SUMMARY: Tosfos suggests a challenge to the Kal va'Chomer, and answers it.)

- ליכא למימר טמא ליכנס לעזרה יוכיח שטעון טבילה ואין טעון קידוש

(a)

Question: A Tamei whether enters the Azarah should disprove this. He must immerse, but he does not need Kidush!

די"ל מה להתם שאינו עובד תאמר ביוה"כ שהוא רוצה לעבוד.

(b)

Answer: There is different, for he does not serve. We cannot learn to [the Kohen Gadol] on Yom Kipur, who wants to serve.

4)

TOSFOS DH Mah Levishah Ta'un Kidush Af Peshitah

תוספות ד"ה מה לבישה טעון קידוש אף פשיטה

(SUMMARY: Tosfos asks why we may learn from a Hekesh to something learned from a Kal va'Chomer.)

- ואם תאמר והא לבישה גופה בק"ו אתיא

(a)

Question: Wearing itself we learned from a Kal va'Chomer;

1.

Note: In Kodshim, something learned from a Hekesh cannot teach to elsewhere through a Hekesh. Some say that it depends on the Melamed (source, whether it is Kodshim or Chulin). The Gemara in Zevachim discusses whether we learn Lamed from Lamed through other means.

ובעיא היא בפרק איזהו מקומן (זבחים דף נ:) למ"ד בתר מלמד אזלינן אי דבר הבא בק"ו חוזר ולמד בהיקש

2.

In Zevachim (50b) we asked [and never resolved] according to the opinion that it depends on the source, whether something learned from a Kal va'Chomer can teach through a Hekesh regarding Kodshim!

וי"ל דהני מילי בקדשים כגון קרבנות גופייהו.

(b)

Answer: This refers only to kinds of Kodshim like actual Korbanos.

32b----------------------------------------32b

5)

TOSFOS DH Tana d'Vei R. Yishmael Kal va'Chomer Mah Bigdei Zahav v'Chulei

תוספות ד"ה תנא דבי ר' ישמעאל ק"ו מה בגדי זהב כו'

(SUMMARY: Tosfos justifies the contradictory Kal va'Chomerim of Tana d'Vei R. Yishmael.)

- תימה ותנא דבי רבי ישמעאל גופיה הכא גמר בגדי לבן מבגדי זהב ולקמן תנא דבי רבי ישמעאל [איפכא

(a)

Question: Here, Tana d'Vei R. Yishmael himself learns (really, wanted to learn a Kal va'Chomer) from Bigdei Lavan from b3z, and below Tana d'Vei R. Yishmael learns oppositely!

וי"ל דתנא דבי רבי ישמעאל] גמר טבילה מבגדי לבן לבגדי זהב כר"י ומבגדי זהב לבגדי לבן כרבי

(b)

Answer: Tana d'Vei R. Yishmael learns Tevilah from Bigdei Lavan to b3z like R. Yehudah, and from B3z to Bigdei Lavan like Rebbi.

וקאמר למה לי תרי קראי ניכתוב חד וניתי אידך מיניה

1.

He asks, why do we need two verses? The Torah could write one, and we would learn the other from it!

והיינו דקא דייק הי ניכתוב אי כתב בבגדי זהב לא אתו בגדי לבן בקל וחומר ומה בגדי זהב וכו' דאיכא למיפרך וכן איפכא.

2.

He asks, which should the Torah write? If it wrote regarding b3z, we would not learn Bigdei Lavan from a Kal va'Chomer, for one can challenge it, for b3z... The same applies oppositely (had it written Bigdei Lavan, we could not learn...)

6)

TOSFOS DH Nafka Lei mid'R. Elazar b'Rebbi Shimon

תוספות ד"ה נפקא ליה מדרבי אלעזר ברבי שמעון

(SUMMARY: Tosfos explains why R. Yishmael was not able to learn Tevilah from this Hekesh.)

- ואם תאמר אם כן מאי איצטריך לעיל למימר דר"י נפקא ליה מדרבי טבילה בבגדי לבן

(a)

Question: If so, why above did we need to say that R. Yishmael learns Tevilah for Bigdei Lavan like Rebbi?

ניתי נמי מדר' אלעזר ברבי שמעון להיקישא דמקיש פשיטה ללבישה

1.

He could learn from R. Elazar b'Rebbi Shimon, who equates Peshitah (taking off the garments) to wearing them;

ונימא הכי מה לבישה דבגדי זהב שהוא לובש טעון טבילה כדנפקא ליה לר"י מורחץ אף בגדים שהוא פושט (בהם) שהם של לבן כשהוא לובשן יהא טעון טבילה

2.

He can say just like wearing b3z obligates Tevilah, like R. Yehudah learned from "vrc, also the garments he removed, i.e. the Bigdei Lavan, should mandate Tevilah when he wears them!

וי"ל אי אמרינן היקישא כי האי גוונא אז לא מצינו למיגמר מיניה קידוש לפשיטה

(b)

Answer: If we say such a Hekesh, we would not be able to learn from it Kidush for Peshitah

דנימא הכי מה שהוא לובש שהם של זהב כשהוא לובשן טעון קידוש אף של לבן שהוא פושט כשהוא לובשן טעון קידוש

1.

We would say what he wears, which is of gold, when he wears them, he needs Kidush, also the gold garments that he removes, when he wears them, he needs Kidush!

ולא צריכא להאי דרשא דהאי קידוש ללבישת בגדי לבן מק"ו אתיא כמו קידוש לבגדי זהב

2.

We would not need the Drashah for Kidush when wearing the Bigdei Lavan, since it comes from a Kal va'Chomer, just like Kidush for Bigdei Zahav;

וא"כ לא הוה דרשינן היקישא אלא לטבילת בגדי לבן אבל קידוש לפשיטה לא הוה נפקא לן

3.

If so, we would expound the Hekesh only for Tevilah for Bigdei Lavan, but we would not learn Kidush for Peshitah.

הילכך איצטריך קרא לטבילה וממילא דרשינן היקישא לקידוש כדאמרן לעיל.

(c)

Conclusion: Therefore, we need a verse for Tevilah, and automatically we expound a Hekesh to Kidush, like we said above.

7)

TOSFOS DH Im Ken Havya Lah Avodah b'Acher

תוספות ד"ה אם כן הויא לה עבודה באחר

(SUMMARY: Tosfos discusses why this is not a problem of two who slaughtered.)

- ה"נ הוה מצי למיפרך אם כן הוי לה שחיטה בשנים כיון דאם לא מירק פסול

(a)

Observation: Alternatively, we could have asked "if so, the Shechitah was through two people, for if he was not Morek (finish it), it is Pasul;

ואם שנים שוחטין זבח אחד אפילו בזה אחר זה פסול כדמוכח בפרק השוחט (חולין דף כט.)

1.

If two slaughtered one Korban, even one after the other, it is Pasul (Chulin 29a).

i.

Note: In Chulin (30a), some permit this l'Chatchilah, and Tosfos (29b DH Trei) says that [all agree that] it is Kosher. Acharonim left this difficult.

וא"ת ומאי קשיא ליה מעבודה באחר הא בפ' טרף בקלפי (לקמן דף מב.) איכא מאן דמכשיר אפילו שחיטת פרו בזר

(b)

Question: What was the question from Avodah through someone else? Below (42a), one opinion is Machshir Shechitah even of his bull through a Zar!

ואפילו מאן דפוסל היינו דוקא פרו דאתי לחובת היום דקאי עליה אהרן וחוקה

1.

Even the opinion that disqualifies, this is only for his bull, which is for Chovas ha'Yom, to which "Aharon" and "Chukah" apply;

אבל תמיד דלא שייך לחובת יום הכפורים לא קאי עליה אהרן וחוקה בשחיטה כיון דלאו עבודה היא

2.

However, the Tamid does not pertain to Chovas Yom Kipur. "Aharon" and "Chukah" do not apply to its Shechitah, since it is not an Avodah!

ויש לומר דמכל מקום פסול מדרבנן

(c)

Answer #1: In any case, it is Pasul mid'Rabanan.

וי"מ משום דמריקה צורך קבלה

(d)

Answer #2: Some say that Merikah is needed for Kabalah. (Therefore it is like Kabalah, which is an Avodah.)

ולא נהירא דמי עדיף מיעוט סימן בתרא מרוב קמא

(e)

Rejection: The minority of the latter Siman (foodpipe or windpipe) is no more important than the majority of the first Siman (Shechitah itself, which is not Avodah)!

ועוד י"מ כיון דהא דאמר שחיטה לאו עבודה היא היינו כמו שפירש רבינו יעקב מאורליינ"ש לפי שנוהגת אף בחולין

(f)

Answer #3: Some explain "Shechitah is not an Avodah" like R. Yakov of Orlins, because it applies even to Chulin;

והאי מירוק אינו מעכב' בחולין א"כ הוי עבודה ולא יהא כשר אלא בו.

1.

Miruk is not Me'akev in Chulin. Therefore, it is an Avodah, so it is Kosher only through him (the Kohen Gadol, in the Hava Amina that it is Me'akev in Kodshim).

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF