YOMA 27 - sponsored by Avi and Esti Turkel. May they merit to have much Nachas from their son, Yakov, and to raise him l'Torah, l'Chupah and l'Ma'asim Tovim.
May Hashem send a Refu'ah Shelemah to Efrayim Henoch ben Yita and Ester Malkah bas Hudya Tovah.


TOSFOS DH v'Hikrivu Bnei Aharon mi'Kabalah v'Eilach v'Chulei

תוספות ד"ה והקריבו בני אהרן מקבלה ואילך וכו'

(SUMMARY: Tosfos gives two opinions about how we know that "v'Hikrivu" refers to Kabalah.)

בפ"ק דזבחים (ד' ד.) פרש"י הא דאמרינן והקריבו זו קבלת הדם ולא עבודה אחרת משאר עבודות דם כגון הולכה או זריקה משום דכתיב ושחט והקריבו


We say that v'Hikrivu refers to Kabalah. In Zevachim 4a, Rashi explained that we do not say that it is another Avodah, e.g. Holachah or Zerikah, for it says v'Shachat v'Hikrivu;

ואיזו היא עבודה שהיא אחר שחיטה לאלתר הוי אומר זו קבלה


The Avodah right after Shechitah is Kabalah.

והקשה ר"י דבספ"ק דזבחים איכא טעמא אחרינא


Question (Ri): In Zevachim (13a), there is a different reason!

כדתניא התם והקריבו זו קבלת הדם


Citation (Beraisa): "V'Hikrivu" refers to Kabalah.

או אינו אלא זריקה


Citation (cont.) Suggestion: Perhaps it refers to Zerikah!

כשהוא אומר וזרקו הרי זריקה אמור הא מה אני מקיים והקריבו זו קבלת הדם


Citation (cont.) Rejection: "V'Zarku" teaches about Zerikah. Rather, v'Hikrivu must refer to Kabalah.

אלמא דלאו היינו טעמא


This shows that it is not due to Rashi's reason!

והא דלא אמרינן זו הולכה


Implied question: [According to the Ri] why don't we say that it is Holachah?

משום דלא מסתברא לאוקמיה בהולכה ולומר מהולכה ואילך מצות כהונה משום דאפשר לבטלה


Answer: It is unreasonable to establish it to discuss Holachah, and say that from Holachah and onwards the Mitzvah is of Kohanim, because one can be Mevatel it (make it unneeded);

דאפשר עומד בצד מזבח ושוחט דלא בעי להוליך.


One can stand at the side of the Mizbe'ach and slaughter, and no Holachah is needed.


TOSFOS DH Ela mi'Hacha v'Archu Benei Aharon ha'Kohanim

תוספות ד"ה אלא מהכא וערכו בני אהרן הכהנים

(SUMMARY: Tosfos explains which words we expound, and why they are needed.)

- בפ' ב' דזבחים (ד' יח.) דריש הכהנים בכיהונם כהן הדיוט שלבש בגדי כ"ג ועבד עבודה עבודתו פסולה


Implied question: In Zevachim (18a), we expound "ha'Kohanim" - in their Kehunah. If a Kohen Hedyot wore Bigdei Kohen Gadol and served, his Avodah is Pasul! (Here, we learn from it be Machshir a Zar to flay and dissect.)

והכא דריש מדכתיב בני אהרן


Answer: Here we expound from Bnei Aharon.

ואין להקשות מאי איצטריך קרא לעריכת נתחים למילפה מדקאמר מקבלה ואילך מצות כהונה


Implied question: Why do we need a verse to learn about arranging the limbs, like we say that from Kabalah and onwards the Mitzvah is of Kohanim?

תיפוק ליה מוכי תעלה על דעתך שזר קרב אצל המזבח


We should know this [from logic -] would it cross your mind that a Zar approaches the Mizbe'ach?!

די"ל דאפשר דקאי בארעא וזריק להו למזבח כדאי' לקמן בס"פ טרף בקלפי גבי הצתת אליתא אפשר דקאי אארעא ועביד במפוחא.


Answer: One could stand on the ground and throw them on the Mizbe'ach, like we say below regarding kindling twigs [in order to light the Ma'arachah, "he could he stand on the ground and use a bellows."


TOSFOS DH Holachas Etzim Lo Boi Kehunah Ha Sidur Shnei Gezirin Boi Kehunah

תוספות ד"ה הולכת עצים לא בעי כהונה הא סידור שני גזירין בעי כהונה

(SUMMARY: Tosfos discusses the source to require Kehunah for arranging the two logs.)

וא"ת מנא לן דאיכא למידק הכי


Question: What is the source to infer this?

דילמא מההוא קרא ממעטין הולכת עצים ומהאי קרא דהכא נמעט סידור שני גזירין


Perhaps the verse excludes taking wood [to the Mizbe'ach], and this verse excludes arranging two logs!

וי"ל מדאיצטריך למעוטי הולכת עצים שמע מינה דסידור שני גזירין בעי כהונה


Answer: Since we need to exclude Holachah of wood, this teaches that arranging two logs requires Kehunah;

דאי לא בעי כהונה למה לי קרא למעוטי הולכת עצים


If it did not require Kehunah, why would we need a verse to exclude Holachah of wood?

השתא אפילו סידור שני גזירין שהם ע"ג המזבח לא בעי כהונה כ"ש הולכת עצים


Even arranging two logs does not require Kehunah, all the more so Holachah of wood!

וליכא לאקשויי אי לא כתב אלא קרא דלעיל לא הוה ממעטינן מיניה סידור שני גזירין אלא הולכת עצים דמסתבר טפי


Implied question: Had the Torah written only the above verse, we would not exclude arranging two logs, rather, Holachah of wood, which is more reasonable [to exclude]!

די"ל אפילו אי לא הוה כתב אלא קרא דוערכו הוה ממעטינן מיניה סידור שני גזירין דמסתברא קאי בסידור ממעט סידור


Answer: Even had the Torah written only the verse "v'Archu", we would exclude arranging two logs. Presumably, a verse discussing arranging excludes arranging.

הקשה הר' אליהו מאיבריוק זצ"ל לר"ש דאית ליה לעיל שני גזירין בעי שני כהנים מנא ליה דבעי כהונה


Question (R. Eliyahu of Ivriyok): Above, R. Shimon requires two Kohanim for the two logs. What is his source to require Kohanim?

אי מהכא הא איצטריך קרא לגופיה


He cannot learn from here, for we need the verse for the law itself (Holachah of limbs to the ramp);

סד"א כיון דאפשר לבטלה היא כשרה בזר


One might have thought that since one can be Mevatel it, it is Kosher through a Zar;

כדאמר בספ"ק דזבחים (ד' יד.) הולכה בזר מחלוקת ר"ש ורבנן


We say in Zevachim (14a) that R. Shimon and Chachamim argue about Holachah of a Zar;

לר"ש דאמר עבודה שאפשר לבטלה לאו עבודה היא כשירה בזר וכו'


Citation: R. Shimon holds that Avodah that one can be Mevatel is not Avodah, and it is Kosher through a Zar...

עד והרי הולכת אברים לכבש דאפשר לבטלה ופסולה בזר


Citation (cont.) Question: One can be Mevatel Holachah of limbs to the ramp, and it is Pasul through a Zar!

דאמר מר והקריב הכהן כו' המזבחה זו הולכת אברים לכבש


Citation (cont.): It was taught "v'Hikriv ha'Kohen... ha'Mizbechah" refers to Holachah of limbs to the ramp;

ומשני היכא דגלי גלי


Citation (cont.) Answer: Where the Torah revealed [that a Kohen is required], it revealed (but not elsewhere).

וא"כ כיון דאיצטריך לגופיה א"כ סידור שני גזירין מנלן דבעי כהונה


Summation of question: If so, since we need the verse for the law itself, what is the source to require Kehunah for arranging two logs?

ותירץ לו רבי דר"ש לטעמיה דקאמר לקמן בספ"ד (ד' מה.) גבי הצתת אליתא דלא צריך קרא שלא תהא אלא בכהן משום דכי תעלה על דעתך שזר קרב אצל המזבח


Answer (Tosfos' Rebbi): This is like R. Shimon holds below (45a), regarding kindling twigs. He does not require a verse to require a Kohen, for would it cross your mind that a Zar approaches the Mizbe'ach?!

דלית ליה סברא דר"י דאמר אפשר דקאי אארעא ועביד במפוחא


He disagrees with R. Yehudah, who says that he could stand on the ground and use a bellows.

וה"ה בסידור שני גזירין דלא מצי קאי אארעא ועביד בזריקה


Likewise, regarding arranging two logs, [he holds that] he cannot stand on the ground and throw them.

ולר"י דאית ליה אפשר במפוחא איכא למימר דה"נ אית ליה אפשר דזריק הגזירין לראש המזבח


According to R. Yehudah, who says that he could stand on the ground and use a bellows, we could say that he holds that he may stand on the ground and throw logs on top of the Mizbe'ach;

ואפ"ה נפקא ליה שפיר דבעי כהונה מדכתיב כהן בהולכת אברים


Even so, he could learn that we require Kehunah from the mention of a Kohen regarding Holachah of limbs [to the ramp];

דלגופיה לא איצטריך דסבירא ליה אע"ג דאפשר לבטלה עבודה היא


He does not require the verse for the law itself, for he holds that even if one can be Mevatel it, it is Avodah.

אלא לגלויי אגזירין דבעינן כהונה כדאמרן בשמעתין


Rather, it teaches that Kehunah is required for the logs, like it says in our Sugya.


TOSFOS DH Techilas Avodah di'Yemama Hi d'Amar R. Yochanan v'Chulei (pertains to Amud B)

תוספות ד"ה תחלת עבודה דיממא היא דא"ר יוחנן וכו'

(SUMMARY: Tosfos explains why the Stam Gemara asks according to different versions of R. Yochanan above.)

אע"ג דבריש פירקא אמר שכבר קידש תחלה לעבודה


Implied question: At the beginning of our Perek, he (R. Yochanan) said [that the Kohen who did Terumas ha'Deshen need not wash again in the morning,] since he was already Mekadesh at first for Avodah;

ומסקינן דלעולם עבודת לילה היא


We concluded that really, it is Avodah of the night!

י"ל דהמקשה דהכא הקשה לאידך לישנא דלעיל דמפרש טעמא משום אונס שינה


Answer: The Makshan here asked according to the other version above, which explains that [he must wash again] due to Ones of sleep;

דלההוא לישנא לא משבשינן מילתא דרבי יוחנן ואמרי' שכבר קידש מתחלה לעבודה


According to that version, we do not amend R. Yochanan's words, and we say that he was already Mekadesh at the beginning of the Avodah.

ובסמוך דפריך והרי תרומת הדשן דעבודת לילה היא ובעי פייס ופי' שם דפריך ללישנא קמא דלעיל אין לתמוה שבכאן פי' דסתמא דהש"ס פריך לאיכא דאמרי דלעיל


Implied question: Below, we ask that Terumas ha'Deshen is night Avodah, and I explained there that we ask according to the first version above. Here, the Stam Gemara asks according to the latter version above!

דודאי כך הוא ובין הכא ובין בסמוך רוצה ליישב לכל הלשונות דלעיל


Answer: Surely, this is correct. Both here and below, we want to resolve all the versions above.



TOSFOS DH Lemeimra d'Avodas Yom Boi Payis v'Chulei Ad v'Harei Terumas ha'Deshen

תוספות ד"ה למימרא דעבודת יום בעי פייס וכו' עד והרי תרומת הדשן

(SUMMARY: Tosfos explains the Gemara's question.)

- תימה לי מאי קפריך אמאי לא משני תחילת עבודת יום היא כדשנינן לעיל


Question: What is the question? Why don't we answer that it is the beginning of the day's Avodah, like we answered above?

וי"ל דהכא אתי למימר דבעינן תרוייהו עבודת יום ומיתה בזר


Answer: Here we come to require both of them, i.e. Avodas ha'Yom and [Chiyuv] Misah for a Zar [who does it].

דלכאורה משמע ליה דרבא דפריך אלא מעתה ה"ק אלא מעתה דקמחייבת בזר תיבעי פייס


It seems that the Gemara understands that Rava, who asks "if so...", means "now that you are Mechayev a Zar, it should require a lottery";

ומשמע נמי אלא מעתה דקרית לה עבודת יום אלמא דבעינן תרוייהו לענין פייס


Also, "if so" connotes "since you call it Avodas Yom..." This implies that it must have both to require a lottery;

הרי אברים ופדרים דנהי דזר חייב עליהם מ"מ עבודת לילה היא


[The Gemara asks] even though a Zar is liable for limbs and fats, in any case it is Avodas Laylah!

והדר פריך מתרומת הדשן אי ס"ל כרב דלא מיחייב זר אעבודת סילוק אלמא אע"ג דלא מיחייב זר עלה בעי פייס


It then asks from Terumas ha'Deshen, if he holds like Rav, that a Zar is not liable for Avodah of removing. This shows that even though a Zar is exempt, it requires a lottery.


Note: Tosfos' question below implies that here Tosfos means "if he, i.e. R. Yochanan, holds like Rav..." R. Akiva Eiger questioned Tosfos, for it seems that the Gemara asks "if Rava holds like Rav..."!

וכן פרש"י למימרא דעבודת יום וחיוב מיתה בזר בעיא פייס


Support: Also Rashi explains "this implies that Avodas Yom for which a Zar is Chayav Misah requires a lottery."

ולא נהירא מה שפי' דבדרך את"ל דסבר כרב דהא בירושלמי יש זר שתרם רבי יוחנן אמר חייב


Objection: One cannot say that we asked "if you will say that he holds like Rav..." The Yerushalmi says that if a Zar did Terumas ha'Deshen, R. Yochanan says that he is liable!

אלא י"ל דפריך ללישנא קמא דלעיל דקאמר עבודת לילה היא.


Tosfos' opinion: Rather, we ask according to the first version above, which says that it is Avodas Laylah.


TOSFOS DH Ein Zar Chayav Misah Lo Boya Payis

תוספות ד"ה אין זר חייב מיתה לא בעיא פייס

(SUMMARY: Tosfos explains why there is a lottery for Dishun of the inner Mizbe'ach and of the Menorah).

- וא"ת הרי דישון מזבח הפנימי והמנורה


Question: Dishun of the inner Mizbe'ach and of the Menorah [require a lottery, even though a Zar is exempt for them]!

י"ל כדמשני דשחיטה תחילת עבודה היא ה"נ נימא דישון מזבח הפנימי תחילת עבודה דהקטרה היא ודישון מנורה תחילת הדלקה היא


Answer: Just like we answered that Shechitah is the beginning of Avodah, we can say also that Dishun of the inner Mizbe'ach is the beginning of Avodah of Haktarah, and Dishun of the Menorah is the beginning of Avodah of Hadlakah.

וא"ת לרבנן דר"א בן יעקב דאמרי המעלה אברים לכבש אין מעלה אותם למזבח


Question: Rabanan of R. Eliezer ben Yakov say that the one who brings limbs to the ramp does not bring them onto the Mizbe'ach;

א"כ אין זר חייב עליהן מיתה כיון דיש אחריה עבודה וא"כ למה מפיסין


If so a Zar is not Chayav Misah for them, since another Avodah follows this. If so, why is there a lottery for it?

וי"מ דהא דאמר דהיכא דאין זר חייב עליה דאין מפיסין היינו פייס בפני עצמו


Answer #1: We say that when a Zar is not Chayav for it, there is no lottery, i.e. a lottery by itself;

אבל הני עיקר פייס היינו בשביל השחיטה וי"ב אחיו הכהנים נמשכים עמו


These (Dishun of the inner Mizbe'ach and of the Menorah) are in a lottery that is primarily for Shechitah. Twelve other Kohanim merit along with him (the one who merited Shechitah)!

ולא נהירא


Rejection: This is not clear.

וי"ל כיון דאין אחריהן עבודה אלא מענין גמר הולכת אברים לא גריעא בכך לענין פייס.


Answer #2: Since the only Avodah after them (Dishun of the inner Mizbe'ach and of the Menorah) is like final [Avodah] of Holachah of limbs [to the ramp. We have a lottery for Avodos followed by final Avodah of Holachah], therefore they are no worse due to this regarding a lottery.


TOSFOS DH Ika d'Amrei Maskif Lah R. Zeira

תוספות ד"ה איכא דאמרי מתקיף לה רבי זירא וכו' -

(SUMMARY: Tosfos explains the question against R. Zeira in the second version.)

נ"ל לפרש דאדלעיל קאי דא"ר יוחנן זר שסידר את המערכה חייב וכו'


Explanation: It seems that this refers to [the first version of] what R. Yochanan said above, that a Zar who arranged the Ma'arachah is liable...

ואקשי ליה רבי זירא וכי יש לך עבודה שכשירה בלילה ופסולה בזר


Version #1: [Above] R. Zeira asked that there is no Avodah Kosher at night that is Pasul through a Zar;

והשתא קאמר איכא דאמרי דהכי אקשי ליה רבי זירא וכי יש לך עבודה שיש אחריה עבודה כי הא שיש אחריה סידור שני גזירין ופסולה בזר


Version #2: Now, the Gemara says that some say that R. Zeira asked that there is no Avodah followed by Avodah, such as this, which is followed by arranging two logs, that is Pasul through a Zar;

ומתמה הגמ' אאתקפתא דר' זירא ולא והרי אברים כו'


Question: The Gemara is astounded at R. Zeira's question. We find that limbs...!

פי' אטו כל כהאי גוונא לאו עבודה תמה היא הרי אברים ופדרים דאע"ג דיש אחריהם תרומת הדשן


Explanation: I.e. the Gemara asks that even such Avodah (followed by Avodah) is Avodah Tamah (complete). We find that [a Zar is liable for Haktarah of] limbs and fats, even though Terumas ha'Deshen is afterwards;

שהיא זקוקה לעיכול איברים ופדרים כדכתיב (ויקרא ו) היא העולה על מוקדה דהיינו איברים ופדרים וכתיב בתריה והרים את הדשן אשר תאכל האש את העולה


[This is] even though Terumas ha'Deshen needs [to follow] consumption of limbs and fats, like it says "Hi ha'Olah Al Mokdah", i.e. limbs and fats, and it says afterwards "v'Herim Es ha'Deshen Asher Tochal ha'Esh Es ha'Olah"...

אלמא אף על גב דתרומת הדשן זקוקה לה וגמר עבודת עיכול איברים היא אפ"ה חשיבא עבודה תמה וזר חייב עליה


Inference: Even though Terumas ha'Deshen needs consumption of limbs, and it is their final Avodah, even so it is considered Avodah Tamah, and a Zar is liable for it (Haktarah of limbs);

כיון דאברים ופדרים זמנם מתחיל מבעוד יום ואי בעי מקטר להו אתמול אי בעי מקטיר להו בלילה ותרומת הדשן זמנה אינה אלא בלילה כדאמר לעיל [כ.] כל הלילה והרים


This is because the time for limbs and fats begins during the day, and one may choose to burn them yesterday (i.e. during the day) or at night, and Terumas ha'Deshen is only at night, like we said above "Kol ha'Laylah v'Herim";

כ"ש סידור מערכה כיון דזמנה רק בלילה כדכתיב על מוקדה על המזבח כל הלילה ומינה נפקא לן לקמן בפ"ג (דף לג.) סידור


All the more so, arranging the Ma'arachah, since its time is only at night, like it says "Al Mokdah Al ha'Mizbe'ach Kol ha'Laylah", from which we learn (33a) arranging the Ma'arachah...


Note: Tosfos is in the middle of showing that arranging the Ma'arachah is Avodah Tamah.

מערכה וסידור שני גזירי עצים לא הויא אלא ביממא כדכתיב ובער עליה הכהן עצים בבקר ומינה נפקא לן לקמן בפ"ג (שם) סידור שני גזירין


Arranging the two logs is only during the day, like it says "u'Vi'er Aleha ha'Kohen Etzim ba'Boker", from which we learn (33a) arranging two logs;

דדוקא עבודת יום שיש אחריה עבודת יום לא חשיב תמה כגון קבלה והולכה שיש אחריה זריקה ואידי ואידי עבודת יום נינהו


Only Avodas Yom followed by Avodas Yom is not considered Tamah, e.g. Kabalah and Holachah, which are followed by Zerikah, for both of them are Avodas Yom;

אבל חדא בלילה וחדא ביום נימא שפיר דעבודה תמה היא,


Here, one is at night, and one is during the day. It is proper to say that it (arranging the Ma'arachah) is Avodah Tamah!

ומשני סוף עבודה דיממא


Answer: The Gemara answers that it (Haktarah of limbs) is the end of Avodas Yom;

לעולם סידור מערכה לאו עבודה תמה כיון שיש אחריה סידור שני גזירין דהוו גמר הסידור ואע"ג דהא הויא בליליא והא הויא ביממא


Really, arranging the Ma'arachah is not Avodah Tamah, since arranging two logs follows it, which completes the arrangement, even though this (arranging the Ma'arachah) is at night, and this (arranging two logs) is during the day.

ודקשיא לן מאברים ופדרים


Question: We had a question from [Haktarah of] limbs and fats! (It is Avodah Tamah, even though Terumas ha'Deshen is afterwards.)

שאני התם דתרומת הדשן לא שייכא לה ואינה גמר עבודתה וטפילה לה


Answer: There is different. Terumas ha'Deshen does not pertain to it. It is not the final Avodah [of Haktarah]. It is secondary to it.

דאדרבה העלאת אברים עצמה טפילה לגמר עבודת יום שלפניה היא


Strengthening of answer: Just the contrary! Bringing up limbs [on the Mizbe'ach] itself is secondary to the Avodas Yom that precedes it.

והרי תרומת הדשן שיש אחריה עבודה הוצאת הדשן דחשיבא עבודה לר' יוחנן גופיה אליבא דת"ק דר"א דפסיל בה בעלי מומין ואפ"ה זר חייב עליה ללוי


The question from Terumas ha'Deshen: Terumas ha'Deshen is followed by Hotza'as ha'Deshen, which R. Yochanan himself considers Avodah according to the first Tana of R. Eliezer, who disqualifies a Ba'al Mum for it. Even so, Levi holds that a Zar is liable for it;

ואפילו רב לא פטר אלא משום דעבודת סילוק היא אבל עבודה תמה מיקרי


Even Rav exempts only because it is Avodas Siluk, but [he agrees that] it is Avodah Tamah.

ואמאי הא יש אחריה הוצאה


Question: Why is this? Hotza'ah follows it!

אלא על כרחך כיון דתרומת הדשן דוקא בלילה והוצאה אי בעי ביממא אי בעי בליליא איקרי שפיר עבודה תמה


Answer: Since Terumas ha'Deshen is only at night, and one may do Hotza'ah during the day or at night, it is called Avodah Tamah.

כ"ש סידור מערכה דהוא בליליא דווקא דעבודה תמה היא אע"ג דיש אחריה סידור ב' גזירין כיון דהא דוקא בליליא והא דוקא ביממא


All the more so arranging the Ma'arachah, which is only at night, is Avodah Tamah, even though arranging two logs follows it, since the former is only at night and the latter is only during the day.

ומשני תחילת עבודה דיממא היא כלומר הוצאה לא שייכא לה ולא גמר עבודתה היא


The Gemara's answer: Terumas ha'Deshen is the beginning of Avodas Yom. I.e. Hotza'ah does not apply to it, and it is not its final Avodah;

דתרומת הדשן היא תחילת עבודת יום דאי בעי לא עביד שום עבודה אחריה אלא עבודת יום


Terumas ha'Deshen is the beginning of Avodas Yom. One need not do any Avodah after it other than Avodas Yom.

דהוצאת דשן אינה עבודה בכל יום אלא כשהיו צריכים


Hotza'as ha'Deshen is not an Avodah of every day. It is only when needed;

דאמר בפ"ב דתמיד וברגלים לא היו מדשנין אותו מפני שהוא נוי למזבח


We say in Tamid (28b) that during the festivals, they would not remove the ashes, for it is beauty of the Mizbe'ach [to show how many Korbanos were offered].

מתקיף לה רבא ותיבעי פייס כל זה מאיכא דאמרי דלעיל איכא דאמרי לישנא אחרינא באתקפתא דרבא


Rava's Question: Rava asked that it (arranging two logs) should require a lottery. All this is from the second version above [of R. Yochanan, in which he obligates a Zar for arranging two logs]. There is another version of Rava's question in the latter version [of R. Zeira's question].

והא דללישנא קמא לא פריך כי הכא יפיסו לה בפני עצמה


Implied question: In the first version, why didn't Rava ask like here, that it should have a lottery by itself?

היינו משום דהכא משמע לן דקאמר מפני שהיא עבודה תמה שאין אחריה עבודה לעולם


Answer: Here we understand that he says [that it should require a lottery] because it is Avodah Tamah, which never has Avodah after it;

וקס"ד דוקא עבודה הדומה לה שאין אחריה עבודה בשום פעם בו ביום ולהכי פריך כיון דחשובה כל כך יפיסו לה בפני עצמה


We are thinking that only an Avodah like it (arranging two logs), which never has an Avodah after it during the day [is called Tamah]. Since it is so important, he asks that it should have its own lottery.

והיינו דקא פריך למימרא דעבודה תמה שמעולם אין עבודה אחריה בעי פייס הא לאו הכי לא


This is why he asked "this implies that Avodah Tamah, which never has Avodah after it, requires a lottery, but if not, it does not;

והרי אברים ופדרים דזמנין כשנעשין בלילה יש אחריהן תרומת (מדף כח.) הדשן ולא ליבעי פייס


Regarding limbs and fats, sometimes, when they are done (burned) at night, Terumas ha'Deshen is after them. They should not require a lottery!"