1)

TOSFOS DH Al Mah Nechleku b'Va Al Chamoso she'Beis Shamai Omerim Posel

תוספות ד"ה על מה נחלקו בבא על חמותו שב"ש אומרים פוסל

(SUMMARY: Tosfos explains Beis Shamai's reasoning.)

וטעמא דב"ש כדמפרש בסמוך לר' יהודה וכי כל הבית כולו בשרפה כו'.

(a)

Explanation: Beis Shamai's reason is like we explain below according to R. Yehudah - do we burn the entire house?!

2)

TOSFOS DH Zeh ha'Din l'Shogeg l'Mezid Minayin

תוספות ד"ה זה הדין לשוגג למזיד מנין

(SUMMARY: Tosfos questions the Hava Amina to forbid through Mezid.)

ותימה אמאי מיבעי ליה קרא למזיד מהיכא תיתי לן לאיסורא

(a)

Question: Why do we need a verse for Mezid? What would be the source to forbid?

אי משום ק"ו דקאמר לעיל ומה במקום שבא על איסור קל נאסר האוסרה כו'

1.

Suggestion: We would learn from the Kal va'Chomer above. One who had Bi'ah with a light Isur (Eshes Ish), the one who forbids her (her husband) becomes forbidden...

כיון דאית ליה ההוא דינא למה ליה לר' יוסי דינא דהכא היה לו לחלוק על ר' יהודה בפשיטות שאין דין זה ענין למחלוקתו כלל.

2.

Rejection: Since he holds like that Kal va'Chomer, why does R. Yosi need a different Kal va'Chomer here? He should have argued with R. Yehudah simply. This Kal va'Chomer is not relevant to their argument at all!

3)

TOSFOS DH Mah l'Machazir Gerushaso she'Chen Isurah b'Rov

תוספות ד"ה מה למחזיר גרושתו שכן איסורה ברוב

(SUMMARY: Tosfos explains that anyone forbids her to him.)

כלומר ע"י כל אדם יכול לבא לידי איסור זה שגרושתו נאסרה ע"י כל מי שישאנה

(a)

Explanation: I.e. this Isur can come through anyone. One's divorcee is forbidden through anyone who marries her;

אבל אחות אשה אפילו תאסר אשתו משכיבת אחותה לא מיתסרא אשתו עליו במה שיבא איניש דעלמא על אחותה.

1.

However, Achos Ishah, even if one's wife becomes forbidden through Bi'ah with her sister, she is not forbidden through another man who has Bi'ah with her.

4)

TOSFOS DH Avad Bah Ma'amar Hai Asrah Alei d'Hei'ach

תוספות ד"ה עבד בה מאמר האי אסרה עליה דהאיך

(SUMMARY: Tosfos explains that this refers to an Isur Torah.)

השתא נקט מילתיה כמאן דאמר (לעיל דף כט.) מאמר קונה מדאוריי'.

(a)

Explanation: Now we explain according to the opinion (above, 29a) that Ma'amar acquires mid'Oraisa.

5)

TOSFOS DH Mai Irya Ba Aleha v'Chulei Nasan Get Oh Chalatz Nami

תוספות ד"ה מאי איריא בא עליה כו' נתן גט או חלץ נמי

(SUMMARY: Tosfos explains that we show that the Isur does not depend on Bi'ah.)

כלומר לא דמי לאחות אשה דאתינא לאוסרה על ידי ביאת איסור אבל כאן הדבר תלוי בזיקה.

(a)

Explanation: This is unlike Achos Ishah, in which we seek to forbid her through Bi'as Isur. Here, it depends on Zikah!

6)

TOSFOS DH Ileima Sotah l'Ba'al

תוספות ד"ה אילימא בסוטה לבעל

(SUMMARY: Tosfos discusses how her husband permanently forbids her to the Bo'el.)

פירוש כשבא עליה בעל אסורה לבועל לעולם ששוב אין מים בודקין אותה

(a)

Explanation: When her husband has Bi'ah with her, she is forbidden permanently to the Bo'el, for then the water will not check her.

מאי איריא בבא עליה אפי' נתן לה גט ויחזור ויקדשנה ויכניסנה לחופה או אמר איני משקה שוב אין יכול להשקותה ואסורה לבועל לעולם

(b)

Question: Why does it say that he had Bi'ah with her? Even if he will divorce her, and then be Mekadesh her and have Chupah with her, or say that he will not give to her to drink, he cannot give to her to drink, and she is forbidden permanently to the Bo'el! (Maharsha - one might have thought that she does not drink after divorce because she is not married to him, but if he remarries her, she can drink. Tosfos teaches that this is not so.)

ותימ' לרבינו יצחק דמנלן כשאומר איני רוצה להשקותה דשוב אין יכול להשקותה

(c)

Question (Rabbeinu Yitzchak): What is the source that once he says that he will not give to her to drink, he cannot [retract and] give to her to drink?

ואמר רבינו יצחק שיש להוכיח קצת דכי אמר איני משקה קתני במתניתין בסוטה (כג.) בהדי הנהו דמנחותיהן נשרפות שאין ראויות עוד לשתות.

(d)

Answer (R. Yitzchak): There is somewhat of a proof, for the Mishnah (Sotah 23a) lists one who says "I will not give to her to drink" among those whose Menachos are burned, for they can never drink. (Aruch l'Ner says that he can retract and give to her to drink. If he does not retract in time, the Minchah will become Nosar, so it is burned. Surely, if he says that he will not give to her to drink because the water will not test her, i.e. he is not clean from sin, or he knows that she was Mezanah, he can never retract because he already admitted. - PF)

95b----------------------------------------95b

7)

TOSFOS DH Ela Amar Rava Eshes Ish

תוספות ד"ה אלא אמר רבא אשת איש

(SUMMARY: Tosfos discusses stringencies of Eshes Ish over Achos Ishto.)

לא שייך למיפרך שכן חנק

(a)

Implied question: Why don't we ask that one is choked [for Eshes Ish, but there is no Misah for Achos Ishto]?

דיש לנו להחמיר כיון שהאיסור נמשך כל ימיו

(b)

Answer: We should be stringent [about Achos Ishto] because the Isur lasts the entire life [of the one who forbids her, i.e. her sister].

אבל ק"ק לר"י דאכתי תקשה ליה כל הני פירכי דלעיל שכן נטמא הגוף ואיסורה ברוב.

(c)

Question (Ri): Still, we could ask all the questions above (to show that Eshes Ish is more stringent than Achos Ishto), i.e. her body was defiled, and the Isur is through all men!

8)

TOSFOS DH Kol she'Ein Posel Mai Avidtei

תוספות ד"ה כל שאין פוסל מאי עבידתיה

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not establish this when she is single.)

ולא מסתבר למימר כל שאין פוסל ע"י אחרים כמו שאחות אשתו פנויה

(a)

Implied question: Why don't we explain "whoever does not forbid to others" to be when Achos Ishto is single?

דלישנא דכל שאינו פוסל ע"י אחרים משמע דאיכא אחרים שאין פוסל על ידם.

(b)

Answer: This is unreasonable, for "whoever does not forbid to others" implies that there are others to whom [one might have thought that he forbids, but] he does not forbid.

9)

TOSFOS DH v'ka'Amar Tana Kama Lo Shena Ishto v'Giso Lo Shena Arusaso v'Giso Eshes Giso Asira

תוספות ד"ה וקאמר ת"ק לא שנא אשתו וגיסו לא שנא ארוסתו וגיסו אשת גיסו אסירא

(SUMMARY: Tosfos explains the source that the first Tana forbids Eshes Giso.)

וא"ת ומנא ליה דלת"ק אשת גיסו אסורה

(a)

Question: What is his source that the first Tana forbids Giso's wife?

דלמא לת"ק אפי' בארוסתו וגיסו שריא אשת גיסו כיון דלא בעיא גט

1.

Perhaps even [in a case of] Arusaso v'Giso, the first Tana permits Eshes Giso, since she does not need a Get;

כי היכי דלרבי יוסי היכא דלא בעיא גט אשת גיסו משני כגון באשתו וגיסו קאמר דאשת גיסו שריא

i.

... Just like R. Yosi holds that when Eshes Giso does not need a Get from her second [husband], e.g. when Ishto v'Giso [went overseas], he permits Eshes Giso!

ואר"י דמדאיירי ת"ק בשריותא דאשתו ובאשת גיסו לא איירי ש"מ דאשת גיסו אסורה אגיסו

(b)

Answer (Ri): Since the first Tana discusses the Heter of his own wife, but not Eshes Giso, this shows that Eshes Giso is forbidden to Giso...

אף על גב דלא בעיא גט וליכא למימר דתנאה הוה ליה וגירש זה ונשא זה דבכל ענין קנסי רבנן

1.

Even though she does not need a Get, and one cannot say that there was a Tenai [in her marriage, and it was not fulfilled], and [people will not say that] this one (Giso) divorced her and this one married her, in any case Chachamim fined [her].

אבל ר' יוסי ודאי לא קניס לחזור לגיסו אלא היכא דבעיא גט דדמיא למחזיר גרושתו כמו בארוסתו וגיסו דאיכא למימר תנאה הוה ליה בקדושין

2.

However, surely R. Yosi fines to forbid her to return to Giso only when she needs a Get, for then it looks like Machazir Gerushaso, like the case of Arusaso v'Giso, when one can say that there was a Tenai in her Kidushin.

ושמואל דאמר בסמוך דארוסת אחיו אינה כאשת איש סבר לה כרבנן בחדא דבתנאה לא תלו אינשי

(c)

Observation: Below, Shmuel says that Arusas Achiv is not like Eshes Ish. He holds like Rabanan in one way, that people do not attribute that there was a Tenai;

וסבר לה כר' יוסי בחדא דהיכא דלא בעיא גט לא דמיא למחזיר גרושתו ולא מיתסרא משום קנס.

1.

He holds like R. Yosi in one way, that when she does not need a Get, she does not resemble Machazir Gerushaso, and we do not fine to forbid her.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF