1)

TOSFOS DH v'Dilma a'Eino Posel

תוספות ד"ה ודלמא אאינו פוסל

(SUMMARY: Tosfos explains why this Perush did not establish the argument differently.)

ואם תאמר ומאי דוחקיה לומר כן נימא דבדרב המנונא פליגי ואכולה מילתא דר' יוסי

(a)

Question: What forced him to say so? He should say that they argue about Rav Hamnuna's law, and [Shmuel ruled like] all of R. Yosi's opinion!

ויש לומר דלא מסתבר ליה למימר דפליגי בדרב המנונא משום דאמר בסוטה בסוף היה מביא (דף יח: ושם) דלית הלכה כוותיה

(b)

Answer: It is unreasonable to him to say that they argue about Rav Hamnuna's law, because we say in Sotah (18b) that the Halachah does not follow Rav Hamnuna.

ולא ניחא ליה נמי לומר דפליגי באין קידושין תופסין ביבמה

(c)

Implied question: Why didn't he say that they argue about whether or not Kidushin Tofsin b'Yevamah?

משום דאיפליגו בה חדא זימנא.

(d)

Answer: It is because they already argued about this.

2)

TOSFOS DH v'Chen Amar Rav Tachlifa bar Avdimi Yesh Lo Ma'amar

תוספות ד"ה וכן אמר רב תחליפא בר אבימי יש לו מאמר

(SUMMARY: Tosfos discusses whether he has both Get and Ma'amar.)

אר"י דמ"ד יש לו מאמר אבל גט לא דמאמר עדיף שהוא במקום ביאה אבל גט הוי במקום חליצה

(a)

Explanation (Ri): The one who says that he has a Ma'amar holds that he does not have Get. Ma'amar is preferable, for it is in place of Bi'ah, but Get is in place of Chalitzah;

וביאה עדיפא מחליצה דהא ביאה אמרינן דפסיקא ליה בין בתחלה בין בסוף אבל חליצה לא

1.

Bi'ah is preferable to Chalitzah, for it is uniform. [It disqualifies] at the beginning or end, but Chalitzah does not.

ושמואל דאמר גט יש לו כ"ש מאמר דיש לו.

2.

Shmuel holds that he has a Get. All the more so he has a Ma'amar!

3)

TOSFOS DH R. Meir Omer Asu Chalitzas Ben Tes v'Chulei

תוספות ד"ה רבי מאיר אומר עשו חליצת בן ט' כו'

(SUMMARY: Tosfos resolves an argument of Amora'im with this Beraisa.)

אר"י דלר"מ יש לו חליצה וכ"ש ביאה אבל לרבנן דוקא ביאה יש לו אבל חליצה אין לו

(a)

Explanation (Ri): R. Meir holds that he has Chalitzah, and all the more so Bi'ah. Rabanan hold that he has only Bi'ah, but not Chalitzah.

ומתניתין וברייתא דלעיל דקתני בן ט' פוסל ע"י אחין בדרך אחד ע"כ רבנן היא

1.

The Mishnah and Beraisa above, which say that a nine year-old disqualifies to the brothers in one way, must be like Rabanan;

דלרבי מאיר פסיקא ליה חליצה כמו ביאה דאמר חליצת בן ט' כגט בגדול וגט של גדול פוסל אפי' לבסוף

2.

According to R. Meir, Chalitzah is uniform [it always disqualifies], just like Bi'ah. He said that Chalitzah of a nine year-old boy is like an adult's Get. An adult's Get disqualifies even at the end.

והא דפליגי שמואל ורבי אלעזר בריש כל הגט (גיטין דף כד:) דלשמואל חליצת קטן פסולה ופוסלת ולרבי אלעזר אינה פוסלת

(b)

Implied question: Shmuel and R. Elazar argue in Gitin (24b). Shmuel says that Chalitzah of a minor is Pasul and disqualifies, and R. Elazar says that it does not disqualify. (According to whom do they argue?)

ליכא למימר דאליבא דרבנן פליגי וסבר שמואל דלרבנן פוסלת בתחלה ורבי אלעזר סבר דאפי' בתחלה לא פסלה

1.

Suggestion #1: They argue according to Rabanan. Shmuel holds that according to Rabanan, it disqualifies at the beginning, and R. Elazar says that it does not disqualify even at the beginning!

דע"כ מודה שמואל דלרבנן אין לו חליצה כלל

2.

Rejection: You are forced to say that Shmuel agrees that Rabanan hold that he does not have Chalitzah at all;

דבפרק מצות חליצה (לקמן קה:) אמתניתין דהחולצת מן הקטן חליצתה פסולה אמר שמואל זו דברי רבי מאיר אבל חכמים אומרים אין חליצת קטן כלום

i.

Below (105b), on the Mishnah "Chalitzah of a minor is Pasul", Shmuel said "this is R. Meir's opinion. Chachamim say that his Chalitzah has no effect"!

ואליבא דר"מ נמי ליכא למימר דפליגי

3.

Suggestion #2: They argue according to R. Meir.

דהא בהדיא קאמר הכא עשו חליצת בן ט' כגט בגדול

4.

Rejection: Here, he explicitly says that they made Chalitzah of a nine year-old like an adult's Get!

אלא במתני' דפ' מצות חליצה (ג"ז שם) פליגי דשמואל מוקי לה כר' מאיר ורבי אלעזר מוקי לה כרבנן.

(c)

Answer: Rather, they argue about the Mishnah below (105b). Shmuel establishes it like R. Meir, and R. Elazar establishes it like Rabanan.

96b----------------------------------------96b

4)

TOSFOS DH Nasa Ishah v'Mes Harei Zeh Peturah

תוספות ד"ה נשא אשה ומת הרי זו פטורה

(SUMMARY: Tosfos explains that Nisu'in was not enacted, but it is a Mitzvah.)

ואף על גב דלא תקינו רבנן נשואין לקטן מ"מ אר"י דליכא איסור' דלא חשיבא ביאת זנות

(a)

Assertion (Ri): Even though Rabanan did not enact Nisu'in for a minor, it is not forbidden. It is not considered Bi'as Zenus.

ומצוה נמי איכא להשיא אשה לבנו קטן כדאמר בהנשרפין (סנהדרין דף עו: ושם) דעליו הכתוב אומר וידעת כי שלום אהלך וגו'.

(b)

Support: It is even considered a Mitzvah to marry a woman to one's minor son, like it says in Sanhedrin (76b) 'the verse says about one [who does so] "v'Yadata Ki Shalom Ohalecha..."'

5)

TOSFOS DH Kar'u Salka Daitach

תוספות ד"ה קרעו סלקא דעתך

(SUMMARY: Tosfos explains why we need to change the text.)

קרעו משמע בכוונה.

(a)

Explanation: "Kar'u" connotes that they intentionally tore it.

6)

TOSFOS DH Agurah b'Ohalecha Olamim

תוספות ד"ה אגורה באהלך עולמים

(SUMMARY: Tosfos explains how we learn from the verse.)

כשנשמתו בישיבה של מעלה שפתותיו נעות בקבר כאילו מדברות נמצא שבשעה אחת דר בשני עולמים.

(a)

Explanation: When his Neshamah is in the Yeshiva above, his lips move in the grave, as if they speak. It turns out that at once, he dwells in two worlds.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF