1) TOSFOS DH v'Eizeh Hi Zikah Shelahen Zo Shechitah
תוספות ד"ה ואיזו היא זיקה שלהן זו שחיטה
(SUMMARY: Tosfos discusses when the bread is lost.)
דאם אבד הלחם אבדו הכבשים ואם אבדו הכבשים אבד הלחם והיינו כרבי דאמר לקמן (ד' מז.) כבשי עצרת אין מקדשין הלחם אלא בשחיטה
(a) Explanation: If the bread was lost, the lambs are lost (Pasul). If the lambs were lost, the bread is lost. This is like Rebbi, who says below (47a) that Kivsei Atzeres are Mekadesh the bread only through Shechitah.
ולרבי אלעזר בר' שמעון (קשה) נהי דאם אבד הלחם אבדו הכבשים כדאמר רבי יוחנן לקמן (שם) הכל מודים שצריך שיהא לחם בשעת שחיטה
(b) Question #1: According to R. Elazar b'Ribi Shimon, granted, if the bread was lost, the lambs are lost, like R. Yochanan says below (there) "all agree that bread is needed at the time of Shechitah";
מכ''מ אבדו כבשים אמאי אבד הלחם הא אית ליה פדיון (כדפי' בקונט') [כדאיתא] בפ''ק דפסחים (ד' יג:) גבי לחמי תודה ונפרקינהו ונפקינהו לחולין כמאן כרבי דאמר וכו'
1. In any case, if the lambs were lost, why should the bread be lost? It can be redeemed, like it says in Pesachim (13b) about Lachmei Todah "we should redeem them and make them Chulin! Like whom is this? It is like Rebbi..."
משמע דלרבי אלעזר בר''ש נפקי לחולין
2. Inference: According to R. Elazar b'Ribi Shimon, they become Chulin!
ולא מסתבר לחלק דשאני הכא דאיכא תנופה מחיים
3. Implied suggestion: Here is different, for there is Tenufah in their lifetime.
דהא מספקא לן אי עושה זיקה כל שכן דלא מסייעא לקדש
4. Rejection: We are unsure [whether or not] Tenufah makes Zikah. All the more so, it does not help to be Mekadesh [the bread! Yashar v'Tov - R. Elazar b'Ribi Shimon holds that Shechitah makes Zikah, and even so it does not help to be Mekadesh. All the more so Tenufah, which is we are unsure whether it makes Zikah, is not Mekadesh!]
ותו דאמרינן לקמן (ד' מז:) שחט שני כבשים על ארבעה חלות מושך שתים מהן )ומניחן( [צ"ל ומניפן] והשאר נאכלות בפדיון אע''ג דאיכא תנופה בכולהו (וצ''ע - ישר וטוב מוחקו)
5. Rejection #2: Also, we say below (47b) that if he slaughtered two lambs on four loaves, he takes two from them and waves them, and the rest are eaten through redemption, even though Tenufah was done on all of them;
ומשמע התם דלרבי אלעזר בר' שמעון פודן בחוץ ונאכלין בחוץ [צ"ל וצ''ע - ישר וטוב]
i. And it connotes there that according to R. Elazar b'Ribi Shimon, he redeems them and they are eaten outside! This requires investigation.
והא דאיפליגו אביי ורבא לקמן (שם.) במילתיה דרבי דאמר קדוש ואינו קדוש אביי אמר קדוש ואינו (ניתר רבא אמר קדוש ואינו נפדה) [צ"ל גמור רבא אמר קדוש ואינו ניתר - צאן קדשים]
(c) Question #2: Abaye and Rava argue about below (47a) about Rebbi's words "it is Kadosh and not Kadosh." Abaye says that it is Kadosh, but not fully Kadosh. Rava says that it is Kadosh and cannot be permitted;
ואמרי' לאביי תפיס פדיונו לרבא לא תפיס אלמא לאביי לרבי נמי נפקי לחולין ואם כן מאי אבד הלחם דהכא
1. We say that according to Abaye, it is Tofes (transfers its Kedushah to) Pidyono (what is used to redeem it), and according to Rava it is not Tofes. This shows that according to Abaye, also according to Rebbi it becomes Chulin. If so, why does he say here that the bread is lost?
ואין לומר אבד מליקרב
2. Implied suggestion: It is lost from being offered.
דפשיטא דאכתי חזו (לדבר אחר) [צ"ל לתודה] מ''ש מלחם אחר
3. Rejection: Obviously, it is still proper for a Todah. Why is it worse than other bread?!
(וש''מ) [צ"ל ושמא - עולת שלמה] כיון דנפדו פקעה קדושת תנור ורבי דסבירא ליה תנור מקדש (אי) [צ"ל הוי כאילו] אפי לה בתנור דחול לא מקדשו
(d) Answer #1: Perhaps since it was redeemed, Kedushah [that it received from] the oven was uprooted. According to Rebbi, who says that the oven is Mekadesh, it is as if was baked in a Chulin oven.
ותימה הוא
(e) Objection: This is astounding!
ונ''ל דלאביי תפיס פדיונו ולא נפיק לחולין
(f) Answer #2: According to Abaye it is Tofes its Pidyon and it does not become Chulin.
והשתא ניחא לשון תפיס דהוה ליה למימר נפדה
(g) Support: Now, the expression "Tofes" is fine. [If it became Chulin,] it should have said "it can be redeemed"!
ותדע דהא רבי הוא דאמר תנור מקדש בסוף רבי ישמעאל (לקמן עב:) ותנן (לקמן ד' ק:) המנחות והנסכים אין להם פדיון משקדשו בכלי ושתי הלחם נמי איקרו מנחה לקמן (ד' נב:)
(h) Proof: Rebbi is the one who says that the oven is Mekadesh, below (72b), and a Mishnah (100b) teaches that Menachos and Nesachim have no Pidyon after Kidush in a Kli, and also Shtei ha'Lechem is called a Minchah below (52b).
מיהו יש לחלק בין מנחה דבהדי זבח למנחה לחודה (כדאיתא) [צ"ל כדהוכחתי - חזו"א] בפ''ק (לעיל ו.)
(i) Rebuttal: We can distinguish between a Minchah with a Zevach and a Minchah by itself, like I proved above (6a).
והא דלא קאמר איכא בינייהו אליבא דאביי דלרבי אלעזר ברבי שמעון יכול לפדות את הלחם ולרבי אינו יכול
(j) Implied question: Why didn't [the Gemara] say that they differ about the following according to Abaye? According to R. Elazar b'Ribi Shimon he can redeem the bread, and according to Rebbi he cannot!
וי''ל הא דרבי אלעזר בר' שמעון נמי הכי אית ליה אי ס''ל דתנור מקדש ולאו מטעמיה דהכא (דפליג) [צ"ל פליג - צאן קדשים] עליה
(k) Answer: Also R. Elazar b'Ribi Shimon holds [that he can redeem the bread] if he holds that the oven is Mekadesh. His argument with [Rebbi] is not due to the reason here.
אבל למאי דמפרש איכא בינייהו לאיפסולי ביוצא קדושת כלי אינו מועיל דבר כמו שהוכחתי בפ''ק (שם דף ט.)
(l) Disclaimer: However, according to what it explains that they argue about to become Pasul through Yotzei, Kedushas Kli does not help at all, like I proved above (9a, DH Reish Lakish);
וסוגיא דפסחים (דף יג:) דסברה דלרבי לא נפקי לחולין כרבא אתיא דלחמי תודה לית להו תנור וא''כ לאביי נפקי לחולין
1. And the Sugya in Pesachim (13b), which holds that according to Rebbi they do not become Chulin, is like Rava, for Lachmei Todah do not have [Kedushas due to] an oven. If so, according to Abaye they become Chulin.
ותימה דמשמע הכא דאי תנופה עושה זיקה אבד הלחם אבדו הכבשים ואמאי הא מדרבי אלעזר בר' שמעון נשמע דקודם שחיטה לרבי כקודם זריקה לר''א ברבי שמעון דמי (ואין) [צ"ל ויש - שיטה מקובצת] להם פדיון לכולי עלמא
(m) Question: This is astounding! It connotes here that if Tenufah makes Zikah, if the bread was lost, the lambs are lost. What is the reason? From R. Elazar b'Ribi Shimon we hear that before Shechitah according to Rebbi is like before Zerikah according to R. Elazar b'Ribi Shimon, and all agree that they have Pidyon;
כדאיתא לקמן (דף מז:) גבי שוחט כבשים על ד' חלות דלר''א ברבי שמעון פודן בחוץ
1. This is like it says below (47b) about one who slaughters lambs on four loaves, that according to R. Elazar b'Ribi Shimon he redeems them outside!
וי''ל דהכא קסבר תנור מקדש ולקמן קאי סבר אין תנור מקדש והלכך שמעתין אתיא שפיר אף כר''א בר' שמעון אי קסבר תנור מקדש ולקמן איירי אי קסבר אין תנור מקדש
(n) Answer #1: Here [the Gemara] holds that the oven is Mekadesh. Below it holds that the oven is not Mekadesh. Therefore, our Sugya is fine even according to R. Elazar b'Ribi Shimon, if he holds that the oven is Mekadesh. Below it discusses if he holds that the oven is not Mekadesh.
אי נמי התם אפילו אפאם בבת אחת אין התנור מקדשן כיון דלא חזו כולהו כי ההיא דסוף לולב וערבה (סוכה דף מט:) (דאין) [צ"ל למ"ד יש - צאן קדשים] שיעור למים מצי למלאות בחבית מקודשת ולא איפסלי בלינה
(o) Answer #2: Even if they baked them at once, the oven is not Mekadesh them, since not all are proper [to be Kadosh], like the case in Sukah (49a). According to the opinion that there is a Shi'ur for [Nisuch] ha'Mayim, he can fill in a flask that is Mekudash, and [the water] is not disqualified through Linah.
אי נמי שאני הכא דאיכא תנופה חשיבא אבל התם כיון שאינה ראויה אלא לשתי חלות לא אלימא ההוא תנופה לאקבועי
(p) Answer #3: Here is different for there is Tenufah which is important, but there, since it is proper only for two loaves, that Tenufah is not powerful to fix it;
ואפילו ר''א ברבי שמעון מודה הכא דשחיטה קבעה
1. Even R. Elazar b'Ribi Shimon admits here that Shechitah is Kove'a (so that if the lambs are lost, the bread is lost, for Shechitah joins with Tenufah to cause that the bread cannot be redeemed - Yashar v'Tov).
והא דמיבעיא לקמן (דף מז.) כבשי עצרת ששחטן לשמן וזרק דמן שלא לשמן אותו הלחם מהו באכילה ופריך למאן אי לר''א בר' שמעון האמר זריקה היא דמקדשה
(q) Implied question: Below (47a), regarding Kivsei Atzeres that were slaughtered Lishmah and Zerikas Dam was Lo Lishmah - may one eat that bread? According to whom does he ask? If it is according to R. Elazar b'Ribi Shimon - he said that Zerikah is Mekadesh!
[צ"ל אינו ר"ל שיהא לו פדיון אלא - שיטה מקובצת] כלומר וכל שכן שאסורין באכילה דהא התם הוה תנופה )וכדפרשי'( [צ"ל וכדפרש"י - צאן קדשים]
(r) Answer: [The Gemara] does not mean that it has Pidyon. Rather, all the more so it is forbidden to eat them, for there was Tenufah there, like Rashi explained.
ובקונטרס פירש לקמן (דף מח.) גבי פודן בחוץ לר''א בר' שמעון דפריק להו קודם זריקה
(s) Question: Rashi explained below (48a) regarding "he redeems them outside", according to R. Elazar b'Rebbi Shimon he redeems them before Zerikah!
)ומיגו) [צ"ל מיגו - צאן קדשים] דחזו לקרבן דאי בעי מניף אלימי למיתפס פדיונן
(t) Answer: Migo (since) they are proper for a Korban, that if he wants, he waves them, [their Kedushah] is strong to be Tofes their Pidyon.
והא דבסוף רבי ישמעאל (לקמן דף עב:) משמע דאיפליגו רבי ור''א ברבי שמעון אי הוקבעו בשחיטה אי לא הוקבעו ופירש בקונטרס לשנותן לשם זבח אחר
(u) Explanation #1: Below (72b) it connotes that Rebbi and R. Elazar b'Ribi Shimon argue about whether or not Shechitah is Kove'a, and Rashi explained to change them to another Korban!
הא ליתא דאפילו בתנופה הוזקקו זה לזה אם תנופה עושה זיקה
(v) Rejection #1: This is wrong. Even through Tenufah [alone], they are Huzkak one to the other if Tenufah makes Zikah! (If so, we should have resolved that Tenufah does not make Zikah.)
ועוד קשה דמשמע דלר''א יכול לשנותן לשם זבח אחר והא ליתא דלכולי עלמא אינו יכול לשנותן לשם זבח אחר לפירוש דפירשנו
(w) Rejection #2: [Rashi] connotes that according to R. Elazar he can change them to another Korban. This is wrong. All agree that he cannot change them to another Korban, according to what I explained!
אלא התם מיירי לאפסולי ביוצא:
(x) Explanation #2: Rather, there we discuss to become Pasul through Yotzei.
2) TOSFOS DH Nifras Lachmah
תוספות ד"ה נפרס לחמה
(SUMMARY: Tosfos points out that the Beraisa needed to teach three kinds of Pesulim.)
תלת גווני קתני נפרס יצא נטמא וכולהו צריכי
(a) Explanation: Three kinds were taught - it became Chaser, was Yotzei or became Tamei. All of them are needed.
וצ''ע שלא יקשה מכאן (לרבא) [צ"ל לרב הונא] דאמר בפ''ק (לעיל דף יב.) דלמ''ד זריקה מועלת ליוצא דבחסרות מודה
(b) Question: This requires investigation, so it will not be difficult for Rav Huna, who said above (12a) that [even] the opinion that Zerikah helps for Yotzei, he agrees about Chaser. (There was no need to teach Nifras, i.e. Chaser.)
3) TOSFOS DH mishe'Shachtah Nitma Lachmah... vi'Ydei Nidro Yatza veha'Lechem Pasul
תוספות ד"ה מששחטה נטמא לחמה... וידי נדרו יצא והלחם פסול
(SUMMARY: Tosfos questions our text, and also another text.)
הך גירסא איתא בספרים
(a) Version #1: This text is in Seforim.
ותימה דמדקתני יצא אלמא קסבר הציץ מרצה על אכילות והדר קאמר והלחם פסול דלשון פסול משמע דאפילו נטמא מקצתו פסול כולו
(b) Question #1: Since it says "he was Yotzei", this shows that he holds that the Tzitz is Meratzeh for eating. Later it says "and the bread is Pasul." "Pasul" connotes that even if part became Tamei, all of it is Pasul!
ועוד דהוה ליה למיתני תורם מן הטהור על הטמא כדקתני סיפא גבי נזרק הדם
(c) Question #2: It should have taught "he takes Terumah from Tahor on Tamei", like the Seifa regarding "the blood was thrown"!
לכך נראה דגרסינן וידי נדרו לא יצא
(d) Correction - Version #2: It seems that the text "he was not Yotzei his Neder."
ותימה דלעיל (דף כה.) דייק מאן שמעת ליה דאמר אין זריקה מועלת ליוצא רבי אליעזר וקסבר הציץ מרצה על אכילות
(e) Question: Above (25a), [the Gemara] inferred "who holds that Zerikah does not help for Yotzei? It is R. Eliezer, and he holds that the Tzitz is Meratzeh for eating";
והא הכא קתני מששחטה יצא לחמה ידי נדרו לא יצא וסברה דאין הציץ מרצה על אכילות
1. Here it teaches that if the bread left after Shechitah, he was not Yotzei his vow, and [the Beraisa] holds that the Tzitz is not Meratzeh for eating!
4) TOSFOS DH d'Rachmana Karyei Shelamim
תוספות ד"ה דרחמנא קרייה שלמים
(SUMMARY: Tosfos points out that also Kivsei Atzeres are called Shelamim.)
אף על גב דכבשי עצרת נמי איקרו שלמים
(a) Implied question: Also Kivsei Atzeres are called Shelamim!
לא דמי שהרי הם קדשי קדשים ולא ילפינן מקדשים קלים
(b) Answer #1: They are different, for they are Kodshei Kodoshim, and we do not learn them from Kodshim Kalim.
אי נמי לא ילפינן שלמי ציבור משלמי יחיד:
(c) Answer #2: We do not learn Shalmei Tzibur from Shalmei Yachid.
46b----------------------------------------46b
5) TOSFOS DH Avdu Kevasim Lo Tiba'i Lecha d'Vadai Ba'i Tenufah
תוספות ד"ה אבדו כבשים לא תיבעי לך דודאי בעי תנופה
(SUMMARY: Tosfos explains that Tenufah is with the lambs that replace the lost lambs.)
בהדי כבשים אחריני ולא דמי לזו תודה וזו לחמה דאי אבדה התודה אינו מביא אחרת
(a) Explanation: [The bread must be waved] with the other lambs. This is unlike "this is a Todah, and it is its bread." If the Todah was lost he need not bring another.
6) TOSFOS DH u'Mai Shena Shiv'as Kevasim... d'Lo Mekadshei v'Lo Me'akvi
תוספות ד"ה ומאי שנא שבעה כבשים... דלא מקדשי ולא מעכבי
(SUMMARY: Tosfos gives two opinions about whether or not he asks about Ikuv.)
אגב מקדשי נקט מעכבי דהא דרשינן לעיל (ד' מה:) שבעת כבשים אע''פ שאין לחם וה''נ לחם אע''פ שאין שבעה כבשים
(a) Explanation #1: Agav (along with) Mekadshei it mentioned Me'akvei, for we expounded above (45b) "Shiv'as Kevasim", even if there is not bread. Likewise, there is bread even if there are not seven lambs! (Abaye need not ask about this.)
ומיהו בקונטרס פי' דמיבעיא ליה בתר דהוזקקו זה לזה בשחיטה
(b) Explanation #2 (Rashi): He asks after they were made dependent on each other through Shechitah.
7) TOSFOS DH Lefichach Shachtan she'Lo Lishman Lo Kidesh ha'Lechem
תוספות ד"ה לפיכך שחטן שלא לשמן לא קדש הלחם
(SUMMARY: Tosfos explains why he taught about Shechitah Lo Lishmah.)
טפי הוה ניחא למיתני שחטן לשמן דקדש הלחם
(a) Implied question: It would have been better to teach that if he slaughtered them Lishman, the bread is Kadosh!
אלא אשמעינן אע''ג דאחריני לשמן נשחטו לא קדש הלחם
(b) Answer: He teaches that even though others were slaughtered Lishman, the bread is not Kadosh.
8) TOSFOS DH Shtei ha'Lechem ha'Ba'os Bifnei Atzman
תוספות ד"ה שתי הלחם הבאות בפני עצמן
(SUMMARY: Tosfos explains that this is like R. Akiva (45b).)
כמ''ד לחם עיקר
(a) Explanation: This is like the opinion that the bread is primary.
9) TOSFOS DH Lisrefinhu Le'alter
תוספות ד"ה לשרפינהו לאלתר
(SUMMARY: Tosfos explains that this is like both opinions in Pesachim.)
ואפי' למ''ד (פסחים דף לד:) אפי' פיגול טעון [צ"ל עיבור] צורה
(a) Implied suggestion: This is unlike the opinion (Pesachim 34b) that even Pigul requires Ibur Tzurah!
הכא שאני דמצותן בכך
(b) Rejection: (It is even like him.) Here is different, for this is its Mitzvah. (When Shtei ha'Lechem is brought by itself, it must be burned.)
10) TOSFOS DH Lefi she'Ein Sorfin Kodshim b'Yom Tov
תוספות ד"ה לפי שאין שורפין קדשים בי''ט
(SUMMARY: Tosfos points out that the Gemara could have asked why it is not burned at night.)
הוה מצי למיפרך למוצאי יו''ט לאלתר לשרפינהו דמנותר לא יליף מדמסיק צורת הקרבתן
(a) Observation: It could have asked that it should be burned immediately on Motza'ei Yom Tov. He does not learn from Nosar, for we conclude that [they are burned after] Tzuras Hakravasan (the last time to offer them).
11) TOSFOS DH Tzuras Hakravasan
תוספות ד"ה צורת הקרבתן
(SUMMARY: Tosfos concludes that until night is the time to offer them.)
פירש בקונטרס עד תמיד של בין הערבים
(a) Explanation #1 (Rashi): This is until the afternoon Tamid (it is the last Korban offered each day).
מיהו בשמעתא דנתקלקלו הלוים בשיר (ר''ה דף ל:) (מפרש) [צ"ל פירשתי - גמרא עוז והדר] דקרבנות ציבור קרבי אחר התמיד ודחו עשה דהשלמה
(b) Objection: In the Sugya of [a case in which] the Leviyim sang the wrong Shirah (because Beis Din made the day Rosh Chodesh based on testimony after the afternoon Tamid - Rosh Hashanah 30b), I explained that Korbanos Tzibur may be offered after the afternoon Tamid. They override the Aseh (that the afternoon Tamid must be the last Korban).
לכך נראה לפרש עד הלילה
(c) Explanation #2: It is until the night.
12) TOSFOS DH Mah Bikurim Bifnei Atzman
תוספות ד"ה מה ביכורים בפני עצמן
(SUMMARY: Tosfos explains why R. Akiva needs a Gezeirah Shavah.)
ואפילו הכי איצטריך לרבי עקיבא יהיו מתהיינה ללחם דמעכב כבשים:
(a) Observation: Even though (this shows that Shtei ha'Lechem may be brought by themselves), R. Akiva needs [to learn] "Yihyu" from "Tihyenah" to teach that the bread is Me'akev the lambs.