1) TOSFOS DH Pigel b'Davar ha'Na'aseh bi'Fnim Lo Pigel
תוספות ד"ה פיגל בדבר הנעשה בפנים לא פיגל
(SUMMARY: Tosfos resolves this with R. Yosi's teaching in Gitin.)
הא דא''ר יוסי גופיה בפרק הנזקין (גיטין נד: ושם) כה''ג ביוה''כ יוכיח דכי אמר פיגול מהימן
(a) Implied question: R. Yosi himself in Gitin (54b) said that the Kohen Gadol on Yom Kipur proves (that one witness is believed about Isurim), for if he says that he was Mefagel (the inner goat or Par) he is believed (even though no one else could know, for no one else may be in the Heichal at the time)!
לאו דוקא אלא פסול
(b) Answer: [Pigul] is not precise. Rather, it is Pasul.
וכי האי גוונא בפ''ק דזבחים (דף יד. ושם) (גמרא) [צ"ל גבי - צאן קדשים] ר''ש מכשר בהילוך דאמר ר''ש בן לקיש מודה ר''ש בהולכת חטאות הפנימיות כו'
(c) Support: We find like this in Zevachim (14a) regarding "R. Shimon is Machshir [improper intent] in Holachah." Reish Lakish said that R. Shimon agrees about Holachah of inner Chata'os...
ופריך והאמר ר''ש כל שאינו על מזבח החיצון כו' ומשני מודה היה ר''ש לפסול מק''ו כו'
1. [The Gemara] asks that R. Shimon said that anything that is not [offered] on the outer Mizbe'ach..., and answers that R. Shimon agrees that it is Pasul from a Kal v'Chomer.
2) TOSFOS DH ha'Kometz veha'Levonah
תוספות ד"ה הקומץ והלבונה
(SUMMARY: Tosfos questions the Chidush of this.)
הקשה בקונט' פשיטא דקומץ לא מיחייב עליה כרת משום פיגול דהא אי אכיל מיניה פקע ליה פיגוליה שהרי לא קרב המתיר
(a) Question (Rashi): Obviously, one is not Chayav Kares for the Kometz due to Pigul, for if one eats it, the Pigul is uprooted, for the Matir was not offered!
ותירץ כגון שהוצת האור ברובו דחשיב כמאן דקרב כדאמר לקמן (דף כו:) מאימתי מתיר שיריים באכילה משהוצת האור ברובו
(b) Answer: The case is, the majority caught fire. It is considered as if it was offered, like it says below (26b) "from when are the Shirayim permitted? It is from when the majority caught fire.
וקשה לפי' דאי הוצת האור ברובו פקע פיגול ממנו ואפי' פלגיה מחית אארעא ופלגא אסקי' למערכה ומשלה בו האור מסקינן ליה לכתחלה כדאמר בסוף פרק ב''ש (זבחים דף מג:)
(c) Question: If the majority caught fire, Pigul is uprooted from it, and even if half is resting on the ground and half he brought up on the Ma'arachah and it caught fire, we bring up [the rest onto the Ma'arachah] l'Chatchilah, like it says in Zevachim (43b)!
3) TOSFOS DH veha'Levonah
תוספות ד"ה והלבונה
(SUMMARY: Tosfos explains why it is not considered to have Matirim.)
בפרק ב''ש (גם זה שם.) מפרש משום דאין להם מתירין לאדם ולא למזבח
(a) Citation: In Zevachim (43b), it explains that it is because nothing is Matir [Levonah] to people or to the Mizbe'ach.
וא''ת והרי קומץ מתירה
(b) Question: The Kometz permits it!
ואע''פ שיכול להקטירה קודם קומץ כדמוכח לעיל (דף יג:)
1. Implied question: [This cannot be, for] one can be Maktir [the Levonah] before the Kometz, like is proven above (13b)!
קודם הקמיצה מיהא אין להקטירה
2. Answer: In any case, one may not be Maktir it before Kemitzah was taken.
וי''ל דמ''מ לא הויא לבונה דומיא דשלמים דלבונה היא גופה מתיר שמתרת שירים באכילה ועיקר פיגול ילפינן משלמים
(c) Answer #1: In any case, Levonah is unlike Shelamim, for Levonah itself permits - it permits eating the Shirayim, and the primary Pigul we learn from Shelamim (Zevachim 44a).
ואע''ג דשייך פיגול באימורים (דכמה) [צ"ל וכמה - צאן קדשים] דלא מקטרי אימורים כהנים בשר לא מצו אכלי
1. Implied question: Pigul applies to Eimurim (of Shelamim), and (they are like a Matir, for) as long as they are not Maktir the Eimurim, Kohanim may not eat the meat!
מ''מ לא חשיבי מתיר כיון דאם נטמאו או נאבדו שרי בשר באכילה
2. Answer: In any case it is not considered a Matir, since if they became Tamei or lost, one may eat the meat.
ועי''ל דלבונה אין לה מתיר בעבודת מזבח ולא הויא דומיא דשלמים שעבודת מזבח מתירן כגון זריקת דם
(d) Answer #2: No Avodah of the Mizbe'ach permits Levonah. It is unlike Shelamim, for Avodas Mizbe'ach permits Shelamim, e.g. Zerikas Dam.
4) TOSFOS DH Minchas Nesachim
תוספות ד"ה מנחת נסכים
(SUMMARY: Tosfos discusses without this is in the text of the Mishnah.)
בפ' ב''ש (ג''ז שם.) פי' הקונטרס דלא גרס מנחת נסכים משום דפליגי בה בסיפא דהך משנה (דבשר) [צ"ל דבתר - דפוס ויניציה] והדם קתני והנסכים הבאים בפני עצמן דברי ר''מ וחכ''א אף בבאין עם הבהמה
(a) Version #1 (Rashi in Zevachim 43a): The text does not say Minchas Nesachim, because [Tana'im] argue about it in the Seifa of this Mishnah. After "and blood" it teaches "and Nesachim that come by themselves - R. Meir says so. Chachamim say, even [Nesachim] that come with the animal";
ובפני עצמן דקאמר היינו בין במתנדב נסכים כדאמרינן מתנדב אדם מנחת נסכים בכל יום בין בבאין עם הבהמה כגון שהביא זבחו היום ונסכיו מכאן עד י' ימים
1. "By themselves", this is whether he volunteers Nesachim, like we say "one may volunteer Minchas Nesachim every day", or whether they come with the animal, e.g. he brought his animal today and the Nesachim in the next 10 days.
ומיהו יש ליישב הגירסא דמנחת נסכים מיירי במתנדב מנחת נסכים בכל יום ונסכין הבאין בפני עצמן מיירי במביא זבחו היום ונסכיו מכאן עד י' ימים
(b) Version #2: We can defend the text Minchas Nesachim. It discusses one who volunteers Minchas Nesachim every day. "Nesachim that come by themselves" refers to one who brings his animal today and the Nesachim in the next 10 days.
אבל קשה שלא היה לו להפסיק בדם והכי ה''ל למיתני והדם ומנחת נסכים ונסכים הבאין בפני עצמן
(c) Question: Why did [the Tana] interrupt with "and the blood" (in between teaching "Minchas Nesachim" and the argument about it)? He should have taught "and the blood, and Minchas Nesachim, and Nesachim that come by themselves"!
ושמא איידי דתנא מנחת כהנים ומנחת כהן משיח תנא מיד מנחת נסכים:
(d) Answer: Perhaps Since he taught Minchas Kohanim and Minchas Kohen Mashi'ach, he taught immediately Minchas Nesachim (even though due to this, "and the blood" interrupts) between Minchas Nesachim and the argument about this).
14b----------------------------------------14b
5) TOSFOS DH ha'Kasiv Asa'an Guf Echad
תוספות ד"ה הכתוב עשאן גוף אחד
(SUMMARY: Tosfos gives the sources that they are like one, and like two.)
דכתיב (ויקרא כג) תביאו לחם תנופה והכתוב עשאן שני גופין דכתיב (שם) שתים שני עשרונים
(a) Explanation: It says "Tavi'u Lechem Tenufah", and the verse made them two bodies, for it says "Shetayim Shnei Esronim";
וסדרים דלחם הפנים ילפינן משתי הלחם אפי' למאן דלא יליף מלתא ממלתא דהכא דמו אהדדי טפי
1. We learn from the Sedarim of Lechem ha'Panim from Shtei ha'Lechem, even according to the opinion that we do not learn a matter from another, for here they are more similar to each other.
6) TOSFOS DH Pigel b'Lachmei Todah Mahu
תוספות ד"ה פיגל בלחמי תודה מהו
(SUMMARY: Tosfos points out another question that he could have asked.)
הדין דהוה מצי למבעי ברקיקי נזיר שיש שני מינין
(a) Observation: He could have asked about wafers of a Nazir, for there are two kinds.
7) TOSFOS DH Shechitah u'Zerikah Travihu Matirin Hen
תוספות ד"ה שחיטה וזריקה תרווייהו מתירין הן
(SUMMARY: Tosfos explains that since Shechitah is Mekadesh, it is a like a Matir.)
פירש בקונטרס שהשחיטה מקדשת את הדם ואמרינן (בסוף פירקין) [בפרק כל המנחות] דבא לקדש כבא להתיר דמי
(a) Explanation (Rashi): Shechitah is Mekadesh the blood, and we say below (63a) that one who comes to be Mekadesh is like one who comes to permit.
וא''ת קבלה נמי מקדשת את הדם בכלי שרת
(b) Question: Also Kabalah is Mekadesh the blood in a Kli Shares!
לאו פירכא היא דדם סכין מקדשא ליה כדאמרינן בסוף פירקין:
(c) Answer: That is not difficult. The knife is Mekadesh the blood, like we say below (16a).