TOSFOS DH Kalah Kemos she'Hi

תוספות ד"ה כלה כמות שהיא

(SUMMARY: Tosfos explains the argument.)

ואם יש בה מום ישתקו ולא ישבחוה


Explanation #1: If she has a blemish, they do not praise her.

אי נמי ישבחוה בדבר נאה שיש בה כגון בעיניה או בידיה אם הם יפות


Explanation #2: Or, they praise her for something nice about her, e.g. her eyes or her hands, if they are nice.

וב"ה אומרים ישבחוה לגמרי דכשמזכירין מה שיש בה לשבח מכלל דשאר לגנאי.


Beis Hillel say that they praise her totally, for when they mention what is praiseworthy about her, this implies that other matters are derogatory.


TOSFOS DH Yeshabchenu b'Einav Oh Yeganenu b'Einav

תוספות ד"ה ישבחנו בעיניו או יגננו בעיניו

(SUMMARY: Tosfos explains why Beis Shamai distinguish this from a Kalah.)

וב"ש סברי אף על גב דישבחנו בעיניו אין להם לחכמים לתקן להזקיק לומר שקר דהתורה אמרה מדבר שקר תרחק.


Explanation: Beis Shamai hold that even though he praises it in his eyes, Chachamim should not enact [regarding a Kalah] to say Sheker, for the Torah said "mi'Devar Sheker Tirchak."


TOSFOS DH Shitasei l'Sava

תוספות ד"ה שיטתיה לסבא

(SUMMARY: Tosfos explains how we know that this was his merit.)

פר"ח לשון שיטה והדס (ישעיה מ"א) אף על גב דלא הוי ממש מין אחד מ"מ שניהם מין ארז


Explanation #1 (R. Chananel): This word is based on "Shitah v'Hadas." Even though they are not truly one species, in any case both of them are kinds of cedar.

וא"ת ומנא ליה דבשביל כן זכה


Question: What is the source that he merited [the pillar of fire] due to this?

וי"ל דעמוד דנורא היה כעין שיבשא דהדס


Answer: The pillar of fire was [shaped] like a myrtle branch.

כדאמרינן בבראשית רבה (פ' נט) נחת שיבשא דנורא ואיתעבידא כעין שיבשא דהדס ואפסקת בין דידיה לחברוהי


Support: It says in Bereishis Rabah that a branch of fire descended and made [the form of] a myrtle branch, and separated between him and his colleagues;

אמרי חמית הדין סבא דקאי שיבשא דנורא קומיה משום דעביד קמוהי דכלתא.


They said "see, this elder, a branch of fire stands in front of him, because he did so in front of the Kalah."


TOSFOS DH Melech she'Machal Al Kevodo Ein Kevodo Machul

תוספות ד"ה מלך שמחל על כבודו אין כבודו מחול

(SUMMARY: Tosfos points out that he was not a proper king.)

אף על גב דלא היה מלך גמור כדמשמע באלו נאמרין (סוטה דף מא.)


Implied question: He was not a full king, like it connotes in Sotah (41a)!

מ"מ היו נוהגין בו כבוד כמלך גמור.


Answer: In any case, they honored him like a full king.


TOSFOS DH Parshas Derachim Havai

תוספות ד"ה פרשת דרכים הואי

(SUMMARY: Tosfos explains why we needed to say so.)

הכא לא מצי לשנויי מצוה שאני כדמשני באלו נאמרין (ג"ז שם) גבי שקרא מעומד


Implied question: Why couldn't we answer that a Mitzvah is different (he may pardon his honor for the sake of a Mitzvah), like it says in Sotah (41a) that he read from the Torah while standing?

דהתם מצוה הוא שיש למלך לחלוק כבוד לתורה החשובה ממנו


Answer: There, it is a Mitzvah. The king must show honor to the Torah, which is more important than himself;

אבל הכא ליכא מצוה דכבודו עדיף מכבוד הכלה.


Here, there is no Mitzvah, for his honor is preferable to the honor of a Kalah.


TOSFOS DH Tanu Rabanan Ma'avirin Es ha'Mes mi'Lifnei ha'Kalah

תוספות ד"ה ת"ר מעבירין את המת מלפני הכלה

(SUMMARY: Tosfos derives that honor of a Chasan has precedence over that of an Avel.)

[מכאן משמע כשיש אבל וחתן בבית הכנסת החתן יוצא תחלה ושושביניו ושוב יוצא האבל ומנחמיו


Inference: This implies that when an Avel and Chasan are in the Beis ha'Keneses, the Chasan and his Shushbinin leave first, and afterwards the Avel and his consolers leave.

וגם הקרובים לחתן ולאבל יאכלו בבית החתן אם ירצו דהא כבודו קודם


Also, people who are related both to the Chasan and Avel, may eat in the Chasan's house if they want, for his honor has precedence.

וכן בבקר כשמוליכים הכלה לבית החתן מוליכין הכלה תחלה אם יש מת בעיר או יקברוהו קודם שיגיע הזמן דהכנסת כלה, להראבי"ה].


Also, in the morning, when they bring the Kalah to the Chasan's house, we bring the Kalah first if there is a Mes in the city. Or, they bury the Mes before the time to bring the Kalah (Avi ha'Ezri).


TOSFOS DH Mevatlin Talmud Torah l'Hotza'as ha'Mes

תוספות ד"ה מבטלין תלמוד תורה להוצאת המת

(SUMMARY: Tosfos resolves this with a source that connotes oppositely.)

וקשה דבהלכות דרך ארץ אמר ר"ע תחלת תשמישי לפני חכמים פעם אחת הייתי מהלך בדרך ומצאתי מת מצוה ונטפלתי בו ד' מילין עד שהבאתיו לבית הקברות וקברתיו


Question: In Hilchos Derech Eretz (Maseches Derech Eretz 7:10), R. Akiva said "my first service of Chachamim, once I was walking on the road and I found a Mes Mitzvah. I took care of [and carried] it four Mil (about four kilometers) until I brought it to the cemetery, and buried it;

וכשבאתי והרציתי דברי לפני ר"א ור' יהושע אמרו לי על כל פסיעה ופסיעה כאילו שפכת דם נקי


When I came in front of R. Eliezer and R. Yehoshua, they told me "for every step you took, it is as if you spilled innocent blood!"

וי"ל דהתם לאו משום ביטול תורה אלא משום דמת מצוה קנה מקומו והיה לו לקוברו במקום שמצאו


Answer #1: They did not rebuke him for Bitul Torah. Rather, a Mes Mitzvah acquires its place. He should have buried it where he found it.

וכן משמע במס' שמחות (פ"ד) דקאמר מת מצוה קנה מקומו והעובר על דברי חכמים חייב מיתה וכן אמר ר' עקיבא תחלת תשמישי כו'


Support: Maseches Semachos (4:16) says that a Mes Mitzvah acquires its place, and one who transgresses Divrei Chachamim is Chayav Misah. And so said R. Akiva, "my first service of Chachamim..."


Note: This is not in our text of Maseches Semachos.

והר"ר יהודה מקורבי"ל תירץ דהתם משום דביטל עצמו משימוש ת"ח קאמר דגדול שימושה יותר מלימודה.


Answer #2 (R. Yehudah of Korvil): There, he was liable for being Batel from serving Chachamim. Serving Chachamim is greater than learning.


TOSFOS DH l'Hotza'as ha'Mes

תוספות ד"ה להוצאת המת

(SUMMARY: Tosfos explains that this refers to all Mesim.)

לא במת מצוה איירי אלא בכל המתים


Explanation: We do not discuss a Mes Mitzvah. Rather, this refers to all Mesim.

ואף על גב דבפ"ק דמגילה (דף ג: ושם) אומר פשיטא דמת מצוה ותלמוד תורה מת מצוה עדיף דתניא מבטלין ת"ת להוצאת המת


Implied question: In Megilah (3b), it says "obviously, [if one could engage in] a Mes Mitzvah and Talmud Torah, a Mes Mitzvah has precedence, for a Beraisa teaches "we are Mevatel Talmud Torah for Hotza'as ha'Mes." (Why didn't it say so about Hotza'ah of any Mes?)

נקט מת מצוה אגב מילי אחריני דהתם דהוו דווקא מת מצוה


Answer: It mentions a Mes Mitzvah due to other matters there, which apply only to a Mes Mitzvah.

והא דאמר באלו מגלחין (מו"ק דף כז:) מת בעיר כל בני העיר אסורים בעשיית מלאכה ומוקי לה בדליכא חברותא אבל אי איכא חברותא מותרין השאר


Implied question: It says in Mo'ed Katan (27b) "if there is a Mes in the city, no one in the city may do Melachah." We establish this to be when there is no burial group. If there is a burial group, others are permitted;

פירוש חברותא שנחלקו בני העיר לחבורות שתעסוק כל אחת במת שלה בפני עצמה


A burial group is when the city is divided into groups, and each engages in its Mes by itself.

היינו שלא בשעת הוצאה אבל בשעת הוצאה כולם צריכין לבא.


Answer: This is not at the time of Hotza'ah. At the time of Hotza'ah, everyone must come.



TOSFOS DH Aval Man d'Masni Leis Lei Shi'ura

תוספות ד"ה אבל מאן דמתני לית ליה שיעורא

(SUMMARY: Tosfos discusses who must be Batel for one who did not learn.)

בשאלתות דרב אחאי כתוב וממילא שמעינן למאן דלא קרי ולא תני אין מבטלין אם יש לו מתעסקין כדי קבורה


Pesak: The She'altos of Rav Achai writes that automatically, we infer that we are not Mevatel [Talmud Torah] for one who did not learn written Torah or Mishnah, if there are enough people to bury him.

ונראה לר"י דלענין מלאכה מבטלין כל בני העיר ואסור אפילו למאן דלא קרי ולא תני


Distinction (Ri): Regarding Melachah, the entire city is Batel, and Melachah is forbidden even for one who did not learn written Torah or Mishnah;

דלא מפליג מידי באלו מגלחין (מו"ק דף כז:) בהכי.


In Mo'ed Katan (27b), [regarding Bitul Melachah] we do not distinguish like this [based on whether or not he learned].


TOSFOS DH Almanah Mai

תוספות ד"ה אלמנה מאי

(SUMMARY: Tosfos explains the question and the answer.)

ביהודה בעי שלא היה אלא חילוק קליות לכך בעי אלמנה מאי


Explanation: We ask about in Yehudah, for there they only gave parched grain [for a Siman of a Besulah]. Therefore, we ask what is the Siman for a widow;

והלא פעמים אפילו בלא חופה היו רגילין לחלוק ויש לחוש שמא חילקו בחופת אלמנה


Sometimes even without a Chupah, they used to give [parched grain]. We must be concerned lest they gave at a widow's Chupah!

ומשני לית לה כיסני פירוש היו נזהרין הרבה שלא יחלקו קליות בחופת אלמנה.


We answer that she has no grain. I.e. they were very careful not to give parched grain at the Chupah of a widow.


TOSFOS DH v'Lisni Modeh R. Yehoshua Sadeh Zu Shelcha Haysah

תוספות ד"ה וליתני מודה רבי יהושע שדה זו שלך היתה

(SUMMARY: Tosfos explains the advantage of teaching this case.)

דהוי רבותא טפי דהוי ברי וברי.


Explanation: This would be a bigger Chidush, for both sides are Vadai.


TOSFOS DH v'Achas b'Chayei ha'Ben

תוספות ד"ה ואחת בחיי הבן

(SUMMARY: Tosfos discusses whether this applies even if the son matured.)

ודווקא שהוא קטן כפי' הקונט' אבל אם הוא גדול הוי חזקה


Explanation #1: This is only when he was a minor, like Rashi explained. If he was an adult, it is a Chazakah;

כדאמרי' בחזקת הבתים (ב"ב דף מב. ושם) אכלה בפני האב שנה ובפני הבן שנה ובפני לוקח שנה הרי זו חזקה


This is like it says in Bava Basra (42a), if [one making a Chazakah] ate [produce of the field] one year in front of the father, one year in front of the son, and one year in front of the buyer, this is a Chazakah.

ורבינו שמואל פי' אהא דאמר בסמוך ואפילו הגדיל אפילו הגדיל בחיי האב דגדול לגבי מילי דאבוה קטן הוא


Explanation #2 (Rashbam): This that it says below "even if he matured" means even if he matured in his father's lifetime, for an adult is like a minor regarding his father's affairs (he is ignorant of them).

ואור"ת דלפירושו הא דאמר בחזקת הבתים (ג"ז שם) דהויא חזקה בפני הבן היינו כשהיה גדול בתחילת חזקה.


Observation (R. Tam): According to this, this that we say in Bava Basra (42a) that a Chazakah in front of the son helps, this is when he was an adult at the beginning of the Chazakah.


TOSFOS DH v'Rav Huna Masnisin Asa Le'ashmo'inan

תוספות ד"ה ורב הונא מתני' אתא לאשמועינן

(SUMMARY: Tosfos explains the question was not against Rav Huna.)

לאו דווקא נקט רב הונא דהא לא איירי רב הונא התם אלא במורידין קרוב לנכסי קטן והא לא שמעינן ממתני'


Implied question: We do not ask particularly against Rav Huna, for there Rav Huna discusses only authorizing a relative to oversee a minor's property. We do not learn this from our Mishnah!

אלא כלומר רבא דדייק התם ש"מ מדרב הונא דאין מחזיקין בנכסי קטן מאי אתא לאשמועינן.


Answer: Rather, Rava infers there from Rav Huna that one cannot make Chazakah in a minor's property. We ask what Rava teaches [for we learn this from our Mishnah]!


TOSFOS DH Mach'ah she'Lo Befanav v'Chulei

תוספות ד"ה מחאה שלא בפניו כו'

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not discuss Chazakah not in front of him.)

תימה אמאי נקט בכל דוכתא מחאה שלא בפניו הוה ליה למינקט חזקה שלא בפניו כו'


Question: Why do we always discuss a protest not in front of him (the original owner)? We should discuss Chazakah not in front of him...!

וי"ל דעיקר הטע' תלוי במחאה דחזקה ודאי יש לה קול אפי' שלא בפניו


Answer: The primary reason [whether or not it is a valid Chazakah] depends on Mach'ah. Surely, Chazakah has a Kol (publicity), even not in front of him;

ואפ"ה אי מחאה אין לה קול לא הוי חזקה ולהכי נקט מחא'.


Even so, if the Mach'ah has no Kol, it is not a Chazakah. Therefore, we discuss Mach'ah.