TOSFOS DH Ein Chayavin Ela Al Davar she'Zedono Kares v'Shigegaso Chatas

תוספות ד"ה אין חייבין אלא על דבר שזדונו כרת ושגגתו חטאת

(SUMMARY: Tosfos resolves the circularity of this.)

תימה אמאי קאמר על שגגתו חטאת הא היא גופה חטאת היא


Question: Why does it say "Chatas for Shegagah"? This (Par Helam Davar) itself is a Chatas!

ומה שייך לומר אין חייבין חטאת אלא על דבר ששגגתו חטאת


It is not appropriate to say "they are Chayav Chatas only for something for which Chatas is brought for Shigegaso!"

ושמא אגב דוכתא אחריתי דנקיט לה גבי מלקות נקיט נמי הכא


Answer #1: Perhaps Agav (due to) other places where it says so regarding lashes, it says so also here.

עי"ל דה"פ דמה שאדם אחר היה מחויב חטאת על שגגתו הכא מביאין פר.


Answer #2: It means that what someone else would be obligated a Chatas for Shegagah, here they bring a bull.


TOSFOS DH v'Yachid d'Amar Kra v'Im Nefesh

תוספות ד"ה ויחיד דאמר קרא ואם נפש

(SUMMARY: Tosfos points out that we could have learned differently.)

ה"נ ה"מ למילף גבי יחיד מצות מצות דה"נ כתיב ואם נפש אחת תחטא ועשתה אחת מכל מצות ה'


Implied question: Similarly, we could have learned an individual from "Mitzvos-Mitzvos", for it says "v'Im Nefesh Achas Techeta... b'Asosah Achas mi'Kol Mitzvos Hash-m"!

אלא דהכי ניחא ליה למילף.


Answer: The Tana prefers to learn this way (the latter Parshah from the previous one).


TOSFOS DH Yilmod Tachton me'Elyon

תוספות ד"ה ילמוד תחתון מעליון

(SUMMARY: Tosfos explains why there is not a problem of learning Lamed from Lamed.)

וא"ת היכי יליף יחיד מנשיא והא נשיא גמיר מג"ש ואינו חוזר ומלמד בהיקש [כדאיתא בזבחים נ:]


Question: How can we learn from a Nasi? Nasi was learned from a Gezeirah Shavah. It cannot return to teach through a Hekesh, like it says in Zevachim (50b)!

ויש לומר דגילוי מילתא בעלמא הוא ולא היקש דתרוייהו בכלל יחיד ובכלל נפש


Answer: This is a mere Giluy Milsa, and not a Hekesh, for both of them are individuals, and both are a Nefesh.

מיהו לעיל קשה דיליף עבודת כוכבים משאר מצות ושאר מצות מזקן ממרא והלא הלמד מגזירה שוה אין חוזר ומלמד בגזירה שוה


Question: Above (7b) it is difficult, for we learn from idolatry from other Mitzvos, and other Mitzvos from Zaken Mamrei. Something learned from a Gezeirah Shavah cannot teach through another Gezeirah Shavah!

[עי' זבחים ניפשט הש"ס דדבר הלמד בגזירה שוה חוזר ומלמד בגזירה שוה ואין חולק על זה וצריך עיון גדול]


Comment: See Zevachim. The Gemara resolved that something learned from a Gezeirah Shavah can teach through another Gezeirah Shavah! This requires great investigation. (Be'eros ha'Mayim - there, Rami bar Chama derived this from a Beraisa. Tosfos asks why he could not infer so from our Mishnah. Mishmeros Kehunah - it teaches through a Gezeirah Shavah only when there is nothing else to learn from the latter Gezeirah Shavah. Here, the Gezeirah Shavah teaches other matters.)

ויש לומר דבתר מלמד [אזלינן] והמלמד חולין.


Answer: (The restrictions of learning Lamed (something learned from elsewhere) from Lamed apply only to Kodshim.) We follow the Melamed (source), and [here] the Melamed (Zaken Mamrei) is Chulin.


TOSFOS DH she'Hi Shekulah k'Neged Kol ha'Mitzvos

תוספות ד"ה שהיא שקולה כנגד כל המצות

(SUMMARY: Tosfos explains why idolatry is equal to all the Mitzvos.)

דכיון דמודה בה מה צורך לו לקיים כל המצות ומסתמא יעבור על כולן


Explanation: Since he admits to [idolatry], what need does he have to fulfill all the Mitzvos? Presumably, he will transgress all of them.

ובספרי מפיק לה מאת בריתי היפר משמע שכל הברית מיפר.


Alternate source: The Sifri learns from "Es Brisi Hefer" - this connotes that he annuls the entire covenant.



TOSFOS DH v'Ha Amar Mar Eser Mitzvos Nitztavu b'Marah

תוספות ד"ה והא אמר מר עשר מצות נצטוו במרה

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not mention previous Mitzvos.)

הא דלא מייתי מהני דכתיב בהדיא כגון מילה לאברהם שפיכת דמים דכתיב שופך דם האדם וגילוי עריות,


Implied question: Why don't we bring those [Mitzvos] explicitly written [before Sinai], e.g. Milah was given to Avraham, murder, for it says "Shofech Dam ha'Adam...", and Arayos?

משום דהכא נצטוו ישראל והתם בני נח.


Answer: Here (at Marah), Yisrael were commanded. Those [Mitzvos were commanded to] Bnei Noach.


TOSFOS DH Chayav Al Aseh v'Al Lo Sa'aseh sheb'Nidah

תוספות ד"ה חייב על עשה ועל לא תעשה שבנדה

(SUMMARY: Tosfos explains why one is liable only for this Aseh.)

בפרק ידיעות הטומאה מפרש שפירש מן הנדה בקושי שיציאתו הנאה לו כביאתו


Explanation: In Shevuos (18a) it explains that he withdrew [his Ever from] a Nidah (e.g. she became Nidah in the middle of Bi'ah) amidst erection. His withdrawal is pleasurable like entering the Ever;

אלא ינעץ צפרניו ויפרוש באבר מת ולהכי חייב על אותו עשה דהוי בלא תעשה שיש לפרוש באבר מת,


Rather, he should insert his fingernails in the ground [and support himself on his hands] and withdraw after the erection ceases.

ובת"כ מפרש דאין חייבין על עשה דכתיב אשר לא תעשינה


Citation (Toras Kohanim): One is not liable for an Aseh, for it says "Asher Lo Sa'asenah";

יכול שאני מוציא אף עשה שבנדה ת"ל מצות ה' ריבה וכו' ומה ראית כו'


Citation (cont.) Question: Perhaps I exclude even the Aseh in Nidah! "Mitzvas Hash-m" includes this. (The verse does not specify what to include.) Why do you include [the Aseh in Nidah, and not others Mitzvos Aseh]?

מוציא אני שאר מצות שאין בהן לא תעשה ומרבה אני עשה שבנדה שיש בה לא תעשה.


Citation (cont.) Answer: I exclude other Mitzvos, which do not have a Lo Sa'aseh, and I include the Aseh in Nidah, which has a Lo Sa'aseh.