1)

A CHILD SEPARATING TERUMAH (Yerushalmi Terumos Perek 1 Halachah 1 Daf 2b)

מאן תנא קטן

(a)

Question: Who is the Tanna of our Mishnah who says that if a child separates Terumah, it is invalid?

דלא כרבי יודה דתני קטן שהניחו אביו במוקשה והיה תורם ואביו מוכר על ידיו תרומתו תרומה

(b)

Answer: It is not like R. Yehuda who taught in a Baraisa that if a child was left next to pumkpins by his father and he was separating Terumah and the father was selling the produce, it is valid Terumah.

לא הוא שתורם אלא אביו הוא שאימן על ידו.

(c)

Rebuttal: In that case, it's not the son separating; it's the father directing his hands.

בא אביו ואימן על ידו למפרע נעשית תרומה או מכאן ולבא

(d)

Question: If his father came and directed his hands, does it retroactively become Terumah or only from that point onwards?

אמר רבי שימי נשמעינא מן הדא הרי שבא בעל הבית ומצאו עומד בתוך שלו א"ל לקוט לך מן היפים האילו אם היו יפים אינו חושש משום גזל ואם לאו חושש משום גזל ואם היה לוקט ונותן לו בין כך ובין כך אינו חושש משום גזל אית לך מימר למפרע נעשית תרומה לא מכאן ולבא ואוף הכא מכאן ולבא נעשית תרומה

(e)

Answer (R. Simi): Learn from this - if the owner came and found him picking and separating Terumah in his field and the owner said to him, "You should have separated from the nicer ones" - if there were nicer ones, there is no concern of theft; if there weren't nicer ones, there is a concern of theft. If the owner helped him, either way there is no concern of theft. If he only becomes his agent to separate Terumah if he shows that he was happy with the man's actions, how could it become Terumah retroactively? So too here in the case of a son.

אתם פרט לשותפין אתם פרט לאפוטרופין אתם פרט לתורם את שאינו שלו.

(f)

The pasuk states (Bamidbar 18:28), "So shall you also separate Terumah" - "You" - this excludes partners, guardians and when the produce doesn't belong to him.

אתם ולא שותפין והתנן שותפין שתרמו זה אחר זה

(g)

Question: "You" excludes partners? But doesn't the later Mishnah (Perek 3 Mishnah 2 - Chulin 72) teach that partners may separate for each other?

אלא כאן לתרומה גדולה כאן לתרומת מעשר

(h)

Answer: Rather, that Mishnah, that allows one partner to separate for the other, refers to Terumah, and the pasuk refers to Terumas Maaser.

כלום למדו לתרומה גדולה אלא מתרומת מעשר

(i)

Question: Isn't Terumah Gedolah learned from Terumas Maaser?

אלא כאן להלכה כאן (למעשר) [למעשה].

(j)

Answer: Rather, ideally, partners should not separate for each other, but if they did, it is valid.

אתם ולא אפוטרופין והתנינן יתומים שסמכו אצל בעל הבית או שמינה להן אביהן אפוטרופין חייבין לעשר פירותיהן

(k)

We learned that "you" excludes guardians. But there's a Mishnah (in Maseches Gitin) that taught that if orphans relied on a person (who was not officially appointed as their guardian) or relied on a guardian appointed by their father, those people must tithe their produce...?

חברייא אמרין כאן באפוטרופוס לעולם כאן באפוטרופוס לשעה

(l)

Answer (Chevraya): One is a permanent guardian (who can take Terumah) and one is temporary (who cannot).

רבי יוסי בעי אם באפוטרופוס לעולם בהדא תנינן מוכר מטלטלין וזנן אבל לא קרקעות

(m)

Question (R. Yosi): If it's discussing a permanent guardian, would it have taught in a Baraisa that he may only sell movables but not fields to sustain the orphans...?

אלא כאן ביתום גדול כאן ביתום קטן.

(n)

Answer: Rather, a guardian may only separate Terumah for young orphans but not for adult orphans.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF