1)

TOSFOS DH v'Ha Ba'i Semichah (cont.)

תוספות ד"ה והא בעי סמיכה (המשך)

ויש לומר דהכא נמי כיון שיש לו תקנה ברעיה אין לעשות בלא סמיכה

(a)

Answer: Here, since there is a solution through grazing, we should not [offer] without Semichah.

דכי האי גוונא מפלגינן נמי לקמן (דף עו.) גבי אשם משום דאית ליה תקנה ברעיה

1.

Support #1: We distinguish like this below (76a) regarding Asham, because it has a solution through grazing.

והשתא לא צריכא בההיא דגיטין לטעמא דפרישית דהתם נמי כיון דאפשר לקיים מצות סמיכה שיביאנו הוא עצמו אין לו לעשות בלא סמיכה

2.

Support #2: Now, we do not need the reason I gave for the case in Gitin (since there is a Safek, we should not offer without Semichah. Rather,) also there, since it is possible to fulfill the Mitzvah of Semichah, that he will bring it himself, he should not offer it without Semichah.

ומיהו קשה מההיא דפסחים פרק האשה (דף פח:) חמשה שנתערבו [עורות] פסחיהן [ונמצא יבלת באחד מהן] דפטורין מלעשות פסח שני

(b)

Question: In Pesachim (88b), it says that if the skins of Korban Pesach of five [groups] became mixed, and a wart (a Mum) was found on one of them, they are exempt from offering Pesach Sheni;

אע''פ שהיו יכולין להביא במותר הפסח ולא יעשו סמיכה אפילו הכי פטורין משום דפסח לא בעי סמיכה ומותר הפסח בעי סמיכה

1.

They could bring it through Mosar Pesach (if the group was already Yotzei, it is a Shelamim), and not do Semichah. Even so, they are exempt (from doing so, lest they omit Semichah), for Pesach does not require Semichah, and Mosar Pesach requires Semichah.

ומאי קפידא איכא אם לא יעשו סמיכה הא ערל וטמא משלחין קרבנותיהן

2.

Why are we concerned for this (and exempt them, lest they offer a Korban without Semichah)? An Arel and Tamei send their Zevachim (and do not do Semichah)!

וי''ל כיון שהוא ספק דשמא פטור הוא מלעשות פסח לא עשו לו חכמים תקנה כיון דאי אפשר לתקן אם לא יעבור מצות סמיכה

(c)

Answer: Since it is a Safek [about each group], for perhaps it is exempt from Pesach, Chachamim did not make an enactment, for it is impossible to fix [the Safek] without [some groups] transgressing the Mitzvah of Semichah.

מיהו תימה מ''ש מהא דתנן בכריתות בפ' דם שחיטה (דף כג.) ושניהם מביאין חטאת אחת אלמא מייתי קרבן בלא סמיכה כדי ליפטור את עצמו

1.

Question: Why is it different than what was taught in Kerisus (23a, when we are unsure which of two people ate Chelev) that both of them bring [together] one Chatas? This shows that he brings a Korban without Semichah to exempt himself!

ובנזיר פ' שני נזירים (דף נז.) שמביאין קרבן בתנאי

i.

And in Nazir (57a, when we are unsure which Nazir became Tamei), they bring a Korban on condition (that it is for the one who became Tamei)!

וי''ל דאע''פ שתיקנו חכמים שיביא קרבן מספק בלא סמיכה כדי לפטור

2.

Answer: Even though Chachamim enacted that he bring a Korban due to Safek without Semichah, in order to exempt [himself from his obligation]...

מ''מ קרבן אחר שהוא מחוייב סמיכה ודאי כגון מותר הפסח לא התירו לו חכמים להביאו בלא סמיכה כדי לפטור את עצמו

i.

In any case another Korban, which Vadai requires Semichah, e.g. Mosar Pesach, they did not permit him to bring without Semichah in order to exempt himself.

ואם תאמר והא דתנן במסכת שקלים ומייתי לה בפרק האיש מקדש (קדושין דף נה.) בהמה שנמצאת בין ירושלים למגדל עדר זכרים עולות נקבות זבחי שלמים והתם הא בעי סמיכה

3.

Question: A Mishnah in Shekalim (7:4), and it is brought in Kidushin (55a), teaches that if an animal was found between Yerushalayim and Migdal Eder, males are [assumed to be] Olos and females are Shelamim. [Chachamim] did not obligate Semichah!

וכ''ת כשמצאום הבעלים ויכולין לסמוך

i.

Suggestion: That is when the owner found them, and he can do Semichah.

דלא משמע הכי דתניא התם בראשונה היו ממשכנים מוצאיה להביא נסכיה כו'

ii.

Rejection: It does not connote like this, for a Beraisa teaches there "at first they used to take a security from the finder to bring its Nesachim..."

ויש לומר דשאני התם דאין להם תקנה אחרת לאותן קרבנות אלא שיקרבו בלא סמיכה וטוב להקריב בלא סמיכה ממה שנאמר ימותו

4.

Answer: There is different, for there is no solution for those Korbanos other than to offer them without Semichah. It is better to offer without Semichah than to say that they die.

וכן י''ל ביורש שמקריב קרבן אביו אע''פ שאינו סומך ולא אמרינן הא בעי סמיכה

5.

Remark: We can say the same about an heir. He offers his father's Korban even though he does not do Semichah. We do not say "[he should not offer it, for] it requires Semichah!"

וא''ת הא דאמרינן לקמן (דף עו:) למחר מביא אשמו ולוגו עמו ואותו אשם טעון סמיכה

6.

Question: We say below (76b) that the next day, [the Safek Metzora] brings his Asham and Log [of oil], and that Asham requires Semichah;

וההיא סמיכה על כרחין היינו בהקפת יד ולא בסמיכה גמורה למ''ד סמיכת אשם מצורע לאו דאורייתא

i.

You are forced to say that that Semichah is with loose hands (he does not press with all his strength) and it is not a proper Semichah according to the opinion that Semichah on Asham Metzora is not mid'Oraisa;

והיכי עביד בלא סמיכה הא בעי סמיכה ובגברא איירי כדמוכח בתוספתא

ii.

How can he offer without Semichah? Semichah is required [lest he was not a minor, so the Korban is a Shelamim]. We discuss a man, like is proven in the Tosefta.

וי''ל דתקוני גברא שאני כדקאמר נמי התם עלה דההיא

7.

Answer: Fixing a person is different (he cannot eat Kodshim until he brings his Asham), like it says there about this teaching.

והא דאמר פ''ג דמועד קטן (דף טו:) דאבל אינו משלח קרבנותיו משום דכתיב שלמים כשהוא שלם ולא כשהוא חסר אבל אי לאו קרא היה משלח

(d)

Implied question: It says in Mo'ed Katan (15b) that an Avel may not send his Korbanos because it is written "Shelamim" - when he is complete, but not when he is lacking. If not for the verse, he would be allowed to send [and not do Semichah! The Griz asks why he could not do Semichah (after the first two days. Until then, he may not enter Har ha'Bayis - Midos 2:2.)]

איכא לאוקמא בעוף או בקרבן נשים

(e)

Answer: We can establish it to discuss birds, or the Korban of women.

וכן הא דבעי התם מנודה מהו שישלח קרבנותיו והא דקאמר ת''ש כל אותן שנים שהיו ישראל במדבר מנודים היו ושלחו קרבנותיהם

(f)

Implied question: Likewise [it is difficult] the question there whether or not a Menudah may send his Korbanos, and [Rav Yosef] brought a proof from the years that Bnei Yisrael were in the Midbar. They were Menudin, and they sent their Korbanos! (A Menudah cannot do Semichah, for he may not enter the Mikdash - Me'iri there, Turei Even Hilchos Chagigah 1:1 DH v'Al.)

היינו תמידין שבכל יום

(g)

Answer: This refers to the Temidim every day. (Korbanos Tzibur do not need Semichah.)

ואם תאמר הא דתנן בפרק בתרא דמנחות (דף קז.) פירשתי מן הבקר (הגהת שיטה מקובצת) ואיני יודע מה פירשתי מביא פר ועגל

(h)

Question: A Mishnah in Menachos (107a) teaches that if one said "I separated from cattle [for a Korban], and I do not know which", he brings a [male] bull and calf;

וקאמר בגמרא גבי ששה לנדבה דאחד מהם לפר [ואחד] לעגל והיכי עביד הכי הא בעי סמיכה

1.

It says in the Gemara regarding the six [boxes in which people put coins] for Nedavah (we buy Korbanos Nedavah with the coins and offer them) that one [box] was for a bull, and one was for a calf. How could they do so? Semichah is required!

וי''ל דהתם בקיץ למזבח איירי שהיא נדבת ציבור ולא בעי סמיכה

(i)

Answer: There it discusses Kitz ha'Mizbe'ach, which is a Nedavah of the Tzibur, and does not require Semichah.

ומיהו קשה מההיא דכל המנחות באות מצה (מנחות דף סב:) דאמר השולח קרבנותיו ממדינת הים כהן מניף על ידו

(j)

Question: It is difficult from Menachos (62b). It says that one who sends his Korbanos from overseas, the Kohen does Tenufah for [the owner];

והיכי עביד הכי והא בעי סמיכה ומדקתני מניף משמע דאיירי בשלמים

1.

How can he do so? It requires Semichah! Since it teaches Tenufah, this connotes that it discusses Shelamim!

ובקרבן נשים ליכא לאוקמה דהא תנא ליה רישא והאשה כהן מניף על ידה

i.

We cannot say that it discusses women's Korbanos, for the Reisha taught "a woman, the Kohen does Tenufah for her"!

ודוחק להעמידה בקרבן ערל וטמא

ii.

It is difficult to say that it discusses the Korban of an Arel or Tamei.

והנך קושיות שהקשיתי אינם לפי טעם ראשון שפירשתי לפי שלא חשו על הסמיכה אלא משום שיש עדיין נדנוד אחר דשמא אינו קיים

(k)

Answer #1: These other questions that I asked are not difficult according to the first reason that I explained, that Chachamim were concerned for Semichah only when there is another concern, lest [the owner] is not alive;

וזה לא שייך אלא בחטאת דאם מתו בעליה למיתה אזלא אבל בשאר קרבנות לא

1.

This applies only to Chatas, for if the owner died, it must die, but not to other Korbanos.

אבל לפי טעם אחרון שפירשתי דכל היכא שיכול לתקן הדבר ולקיים מצות סמיכה אין לו לעשות בלא סמיכה קשה

2.

However, according to the latter reason I explained, that whenever one can fix the matter and fulfill the Mitzvah of Semichah, he should not [offer] without Semichah, this is difficult!

וי''ל דאיירי ביורש כרבי יהודה דאמר יורש אינו סומך

(l)

Answer: They discuss an heir, according to R. Yehudah, who says that an heir does not do Semichah.

והכא דלא משני ביורש

1.

Implied question: Why didn't the Gemara answer here that [our Mishnah] discusses an heir?

משום דדומיא דחטאת קתני כדפרישית

2.

Answer: It taught similar to the case of Chatas (which an heir does not bring).

וכן בגיטין (דף כח.) השולח חטאתו קתני

i.

Also in Gitin it teaches one who sends his Chatas.

ויש לתמוה ערל וטמא מ''ש משלחין קרבנותיהם הא אפשר לערל להמתין (הגהת שיטה מקובצת כתב יד) עד שימול ולטמא עד אשר יטהר ויעשו סמיכה

(m)

Question: Why may an Arel or Tamei send his Korbanos? The Arel could wait until he circumcises, and the Tamei could wait until he becomes Tahor, and they will do Semichah!

ונראה לומר דבאותם שאין להם תקנה איירי כגון ערל שמתו אחיו מחמת מילה דא''א למולו בשום ענין וטמא כגון זב ומצורע דאין רפואתן תלויה בעצמן

(n)

Answer #1: We discuss those who have no solution, e.g. an Arel whose brothers died due to Milah, who can never circumcise, and a Tamei like a Zav or Metzora, whose cure is not in his hand (he cannot make the Zivah stop or the Tzara'as go away).

אי נמי בקרבן הקבוע להם זמן כגון עולת ראיה וחגיגה (כגון) שהיה עובר עליהם בבל תאחר

(o)

Answer #2: We discuss a Korban with a fixed time, e.g. Olas Re'iyah and Chagigah. He would transgress Bal Te'acher (if he waits until he can do Semichah).

וא''ת נהי דסמיכה לא מעכבא מ''מ ערל וטמא שאין יכולין לסמוך נימא כל שאינו ראוי לבילה בילה מעכבת בו

(p)

Question: Granted, Semichah is not Me'akev. Even so, for an Arel or Tamei who cannot do Semichah, we should say that "Ein Ra'uy l'Bilah, Bilah Me'akeves Bo"! (Normally, if the flour was not mixed with the oil, the Minchah is Kosher. However, if it was so big that it could not be mixed, mixing is Me'akev. Also here, since they cannot do Semichah, Semichah should be Me'akev for them!)

וכן בההיא דשקלים ודכריתות ודנזיר דכל הני נמי דאין יכולין לסמוך מטעם ספק חשיב שפיר אין ראוין לבילה כדאשכחן בפ' המוכר את הספינה (ב''ב פא:) גבי ביכורים

1.

The same applies in the cases in Shekalim, Kerisus and Nazir. Also all these who cannot do Semichah due to Safek, they are properly considered Ein Ra'uy l'Bilah, like we find in Bava Basra (81b) regarding Bikurim!

וי''ל דנפקא לן מהא דאמרינן בפ''ג דמועד קטן (דף טז.) וביום בואו אל הקדש אל החצר הפנימית לשרת בקודש יקריב חטאתו זו עשירית האיפה שהכהן מביא בשעה שבא תחילה לעבוד

(q)

Answer #1: We learn from what it says in Mo'ed Katan (16a) "uv'Yom Bo'u El ha'Kodesh El ha'Chatzer ha'Penimis Leshares ba'Kodesh Yakriv Chataso" - this is Asiris ha'Eifah that a Kohen brings when he first comes to serve;

ודריש התם רבי שמעון בבואו יקריב בזמן שראוי לביאה ראוי להקרבה בזמן שאינו ראוי לביאה אינו ראוי להקרבה כגון טמא מת ומצורע

1.

R. Shimon expounds there (16a) b'Vo'u Yakriv - at a time when he is proper to come (enter the Mikdash), he is proper to offer. When he is not proper to come, he is not proper to offer, e.g. he is Tamei Mes or a Metzora;

משמע דוקא עשירית האיפה אבל שאר קרבנות משלח

2.

Inference: This is only Asiris ha'Eifah, but other Korbanos he may send!

מיהו אין כל כך ראיה מזה דדלמא הא דמשלח שאר קרבנות היינו בהני דלא בעו סמיכה דומיא דעשירית האיפה

(r)

Rebuttal: This is not such a proof. Perhaps he sends other Korbanos, i.e. those that do not require Semichah, just like Asiris ha'Eifah!

ויש לדקדק מהא דדרשינן בת''כ מטומאתו ולא מזובו (הגהת מרומי שדה ואחרים) שמע מינה דטמא משלח קרבנותיו דבהבאת קרבן איירי

(s)

Answer #2: We expound in Toras Kohanim (regarding Taharas Metzora) "mi'Tum'aso", and not mi'Zovo (i.e. even though he is a Zav). This shows that a Tamei may send his Korbanos, for it discusses bringing a Korban!

ועוד יש לדקדק מדממעטינן בפ''ק דחגיגה (דף ד:) טמא מראיה מדכתיב ובאת שמה (הגהת שיטה מקובצת כתב יד) והבאתם שמה כל שישנו בביאה ישנו בהבאה

1.

Also, in Chagigah (4b) we exclude a Tamei from Re'iyah, since it is written "u'Vasa Shamah v'Haveisem Shamah" - whoever may come (into the Mikdash) has a Mitzvah to bring ["Oloseichem v'Zivcheichem..."];

ש''מ דשאר קרבנות משלח ולא חיישינן לענין סמיכה בראוי לסמיכה

2.

Inference: He may send other Korbanos, and we are not concerned that he be proper for Semichah!

ומיהו למ''ד בפ' כל הפסולין (לעיל דף לב.) דטמא בר סמיכה דאפשר דמעייל ידיה וסמיך לא מצי למידק מהני קראי היכא דלא אפשר לסמוך שלא תהא סמיכה מעכבת מטעם דאינו ראוי לבילה

(t)

Objection: According to the opinion above (32a) that a Tamei can do Semichah, for [partial Bi'ah is not considered Bi'ah, so] he can enter his hands and do Semichah, we cannot infer from these verses that in a case that he cannot do Semichah, that Semichah is not Me'akev due to 0rl.

ושמא י''ל דלמאן דאית ליה ביאה במקצת לא שמה ביאה קא סבר כל הסומך ראשו ורובו הוא מכניס אי נמי אית ליה דמרחק צפון

(u)

Defense: Perhaps the one who holds that partial Bi'ah is not considered Bi'ah, he holds that one who does Semichah must [press with all his strength, and] enter his head and the majority of his body, or he holds that the north is far [from the entrance to the Azarah. Therefore, all agree that a Tamei cannot do Semichah. Above, the Gemara was Docheh and said that he can do Semichah; no one explicitly said that he can);

ומאן דס''ל דלא בעינן ראשו ורובו קא סבר ביאה במקצת שמה ביאה

1.

The one who does not require his head and the majority of his body [for Semichah], he holds that partial Bi'ah is considered Bi'ah.

מיהו אכתי קשה אי תיכף לסמיכה שחיטה לאו דאורייתא א''כ יכולה לסמוך אבראי

(v)

Question: It is still difficult if Tekef l'Semichah Shechitah (one must slaughter right after Semichah) is not [a Chiyuv] mid'Oraisa. He can do Semichah outside [the Azarah]!

ויש לומר דבפרק כל הפסולין (שם לג.) מסקינן דתיכף לסמיכה שחיטה דאורייתא

(w)

Answer: Above (33a) we conclude that Tekef l'Semichah Shechitah is mid'Oraisa.

2)

TOSFOS DH Im Nasan Arba mi'Kulan Yatza

תוספות ד"ה ואם נתן ארבע מכולן יצא

(SUMMARY: Tosfos concludes that this refers to one Matanah from each cup.)

פירש בקונטרס מזה שנים ומזה שנים

(a)

Explanation #1 (Rashi): He does two Matanos from this one, and two from this one.

ותימה דבאחת מזה ואחת מזה סגי

(b)

Objection: If he does one from this one, and one from this one, it suffices!

ואין לומר דאתיא כבית שמאי (לעיל דף לו:) דאמרי ובחטאת שתי מתנות

1.

Implied suggestion: [This Beraisa] is like Beis Shamai, who say that regarding Chatas, two Matanos [are Me'akev].

דהא קתני סיפא ואם נתן מתנה אחת מכולן יצא

2.

Rejection (Seifa): If he did one Matanah from each of them he was Yotzei.

ויש לומר דקאי על כל ארבע חטאות שנים של יחיד ושנים של ציבור ואיכא השתא ארבע כוסות ולהכי קאמר נתן ד' מתנות יצא דהיינו מתנה אחת מכל אחת ואחת:

(c)

Explanation #2: This refers to all four Chata'os - two of individuals, and two of the Tzibur, and now there are four cups. Therefore it says that if he gave four Matanos he was Yotzei, i.e. one Matanah from each of them.

1.

Note: The Beraisa mentions three mixtures of two Chata'os each! L'Shem Zevach answers that the third "mixture" means that the first two mixtures (two Chata'os of individuals, and two of the Tzibur) became mixed with each other. Chak Nasan asks that we find two Chata'os Tzibur only on Yom Tov (Rosh Hashanah or Shavu'os), and then one may not offer an individual's Chatas! He answers that it could occur at Chanukas (ha'Mishkan). Cheshek Shlomo says that it discusses if the Chata'os Yachid were slaughtered b'Shogeg, i.e. they forgot that it is Yom Tov.

75b----------------------------------------75b

3)

TOSFOS DH Haza'ah Kol she'Hu Metaheres

תוספות ד"ה הג''ה הזאה כל שהוא מטהרת

(SUMMARY: Tosfos points out that this refers to what must come on the person.)

דלא בעיא שיעור אגבא דגברא אבל במנא בעיא שיעור כדאמר בנדה (דף ט.) וביומא (דף יד.)

(a)

Explanation: There is no required Shi'ur that must come on the person, but there is a required Shi'ur in the Kli, like it says in Nidah (9a) and Yoma (14a).

4)

TOSFOS DH Bechor Eino Nifdeh Temuraso Mahu

תוספות ד"ה בכור אינו נפדה תמורתו מהו

(SUMMARY: Tosfos discusses what he asked about.)

והא דתנן בתמורה בפ' ואלו קדשים (דף כא.) [כל הקדשים] יש להם פדיון ולתמורותיהן פדיון חוץ מן הבכור והמעשר

(a)

Implied question: A Mishnah in Temurah (21a) teaches that all Kodshim have Pidyon, and their Temuros have Pidyon, except for Bechor and Ma'aser!

לאו אתמורתן קאי

(b)

Answer: [One could explain that except for Bechor and Ma'aser teaches only that they themselves have no Pidyon, but] it does not refer to their Temuros.

וא''ת ולענין מאי קא מיבעיא ליה אי יש לתמורת בכור פדיון

(c)

Question: Regarding what did he ask whether Temuras Bechor has Pidyon?

אי לגיזה ועבודה אפילו יש לה פדיון אסורה כשאר פסולי המוקדשין

1.

It cannot be for shearing and working, for even if it has Pidyon, it is forbidden, like Pesulei ha'Mukdashim (blemished Korbanos, even after redemption)!

ואי לענין דלא בעי למיתבא לכהן הא תנן בהדיא בתמורה בפ' ואלו קדשים (גז''ש) דנאכלת במומן לבעלים

2.

He cannot ask whether he must give it to a Kohen, for a Mishnah (Temurah 21a) explicitly teaches that the owner eats it with its Mum!

ואי לענין דנאכלת בצלי ובחרדל כדדרשינן למשחה לגדולה

3.

Suggestion: He asks whether it must be eaten roasted and with mustard, like we expound "l'Mashchah" - for grandeur.

הא כיון דלאו מתנות כהונה היא לא שייך בה למשחה

4.

Rejection: Since it is not a gift to Kohanim, "l'Mashchah" does not apply. (The verse says that Hash-m gave from Kodshim to Aharon and his sons l'Mashchah.)

ואי לענין לקנות מן המעות קרבן

5.

Suggestion: He asks whether we buy a Korban with the [redemption] money.

הא אין התמורה עצמה קריבה ואפי' כשהיא תמימה כדאמר ריש ב''ש (לעיל דף לז:) הן קריבין ואין תמורתן קריבה

6.

Rejection: The Temurah itself is not offered even when it is Tam, like we said above (37b) "they are offered, but their Temuros are not offered." (Obviously we do not offer a Korban with the money!)

וי''ל דמיבעיא ליה אי חלה קדושה על המעות כשפדאה או לא

(d)

Answer: He asks whether or not Kedushah takes effect on the coins when he redeems it.

5)

TOSFOS DH Hitfis Bechor l'Bedek ha'Bayis Mahu she'Yishkol b'Litra

תוספות ד"ה התפיס בכור לבדק הבית מהו שישקול בליטרא

(SUMMARY: Tosfos questions the Havah Amina that it is permitted.)

אי האי דאמרי' אינו נשקל בליטרא הוי דרבנן ניחא

(a)

Suggestion: If the law that it may not be weighed normally were mid'Rabanan, this would be fine. (There is an implied question. If the Torah forbids, obviously we do not permit it in order to benefit Hekdesh!)

אבל בהדיא מוכחא בחלק (סנהדרין דף קיב:) ובפ''ק דתמורה (דף ח.) שהוא דאורייתא

(b)

Rejection: However, it is explicitly proven in Sanhedrin (112b) and Temurah (8a) that it is mid'Oraisa!

דדריש בהמתה מי שנאכל בתורת בהמתו יצא בכור ומעשר שאינו נאכל בתורת בהמתו דתנן (בכורות לא.) [כל] הקדשים נשחטים באיטליז ונשקלים בליטרא חוץ מן הבכור והמעשר

1.

[The Gemara] expounds "Behemtah" - [we must destroy animals of an Ir ha'Nidachas]. This excludes Bechor and Ma'aser, which are not eaten like one's animal, for a Mishnah (Bechoros 31a) teaches that all [blemished] Kodshim are slaughtered in the market and weighed normally, except for Bechor and Ma'aser.

6)

TOSFOS DH Hifdu Li Bechor Ba'al Mum

תוספות ד"ה הפדו לי בכור בעל מום

(SUMMARY: Tosfos justifies the Havah Amina.)

פירש בקונטרס שיצא לחולין ליגזז וליעבד

(a)

Explanation #1 (Rashi): It will become Chulin to permit shearing and working.

וקשה דאפילו בהך פדיון לא נפיק מידי דהוה אשאר פסולי המוקדשים

(b)

Question: Even through this Pidyon, it does not leave [these Isurim], just like we find regarding other Pesulei ha'Mukdashim!

וי''ל דמיירי בבכור בעל מום מעיקרו

(c)

Answer #1: We discuss a Bechor that was a Ba'al Mum from the beginning.

אי נמי הוה אמינא (הגהת צאן קדשים) נפיק לחולין טפי משאר פסולי המוקדשין משום דבשאר פסולי המוקדשין יש בדמיהן צורך גבוה משא''כ בדמי בכור ומעשר

(d)

Answer #2: One might have thought that it becomes Chulin more than other Pesulei ha'Mukdashim, because in other Pesulei ha'Mukdashim, their redemption money is used for Avodah. This does not apply to Bechor and Ma'aser.

7)

TOSFOS DH d'Hai Tzemer v'Hai Sei'ar

תוספות ד"ה דהאי צמר והאי שיער

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Gemara in Menachos.)

האי דלא חשיב ליה בריש מנחות (דף ג.) מעשיו מוכיחין עליו משום דאמרי דיכרא אוכמא הוא

(a)

Implied question: [If a goat was slaughtered l'Shem Asham,] why do we say in Menachos (3a) that the action does not prove [that he did not intend for Asham], because people will say that it is a black ram? (Here we say that the color shows that it is a goat!)

מ''מ כי דייקינן ביה אפשר לברר

(b)

Answer: In any case, when one is meticulous, he can clarify [what it is].

8)

TOSFOS DH Ika Ben Shanah d'Michzi Ben Shtei Shanim

תוספות ד"ה איכא בן שנה דמיחזי בן שתי שנים

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Gemara in Kidushin.)

הא דאמרי' בפ' שני דקדושין (דף נה.) גבי בהמה שנמצאת בין ירושלים למגדל עדר דפריך ודלמא חטאת היא [ומשני] חטאת בת שנתה ואשתכח בת שתי שנים

(a)

Implied question: In Kidushin (55a), regarding an animal that was found between Yerushalayim and Migdal Eder, [the Gemara] asks "perhaps it is a Chatas", and answers that a Chatas is a yearling, and a second year animal was found!

לאו דוקא בת שתי שנים אלא בת שלש וארבע דמינכר שפיר

(b)

Answer: It is not precise to say that it is a second year animal. Rather, it is three or four year old. It is properly evident [that it is not a yearling].

9)

TOSFOS DH Shevi'is Ein Lokchin b'Dameha Terumah...

תוספות ד"ה שביעית אין לוקחין בדמיה תרומה...

(SUMMARY: Tosfos discusses how this diminishes its edibility.)

פירש בקונטרס שהתרומה זמן אכילתה לעולם ושביעית זמן אכילתה קודם שתכלה לחיה מן השדה ונמצא זה מביא תרומה לידי ביעור

(a)

Explanation (Rashi): Terumah may be eaten forever, but Shevi'is may be eaten only until it is finished for Chayos in the field. This will cause Terumah to be eradicated [if it is not finished before the time of Bi'ur].

והא דתנן במס' שביעית (פ''ט מ''ח) לאחר ביעור מחלקן שלש סעודות לעניים רבי יוסי אומר אחד עניים ואחד עשירים יאכלו

(b)

Implied question: A Mishnah (Shevi'is 9:8) teaches that after the time of Bi'ur, we apportion three meals to Aniyim. R. Yosi says, both rich and poor may eat! (According to R. Yosi, it should be permitted to buy Terumah with Demei Shemitah.)

מ''מ ממעט באכילתה לאחר שחילק שלש סעודות ואינו מוצא למיחלק

(c)

Answer: In any case, he diminishes its edibility after apportioning three meals, and he does not find anyone else to give to.

וא''ת תרומה קודם לפסח יהא אסור לחמצה משום דקא ממעט באכילתה

(d)

Implied question: It should be forbidden to make Terumah Chametz before Pesach, for he diminishes its edibility!

וי''ל דהכי עדיפא ליה ושרי משום דכתיב (במדבר יח) למשחה

(e)

Answer #1: He prefers [to eat it Chametz], and it is permitted because it says "l'Mashchah";

ולא דמי למבשל ירק בשמן תרומה (לקמן עו.) שהירק מיתקן ע''י השמן ולא השמן ע''י הירק

1.

This is unlike one who cooks vegetables in Terumah oil (below, 76a). The vegetable is fixed (improved) through the oil, but the oil is not fixed through the vegetable.

ועוד דעיסה מתחמצת מאיליה ואפילו מערב בה שאור מ''מ בלאו הכי היתה מתחמצת קצת:

(f)

Answer #2: The dough becomes Chametz automatically. And even if he mixes in Se'or (sourdough), in any case even without it, it would have fermented a little.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF