1)

THE SOURCE FOR SEPARATING THE KOHEN GADOL (Cont.) (Yerushalmi Perek 1 Halachah 1 Daf 1a)

מה בין כהן השורף את הפרה לכהן גדול ביום הכפורים

(a)

Question: What is the difference between [separation of] the Kohen who burns the Parah, and the Kohen Gadol on Yom Kipur?

שזה אפרשתו בטהרה ואין אחיו הכהנים נוגעין בו

(b)

Answer: This (for Parah) is for the sake of Taharah, and his brethren Kohanim do not touch him (to disprove the Tzedukim, who says that a Tevul Yom cannot burn Parah Adumah, we are Metamei the Kohen and he immerses right before burning it. To compensate for this, we are extra stringent about his Taharah in every other way);

וזה אפרשתו בקדושה ואחיו הכהנים נוגעין בו

1.

This (for Yom Kipur) is for the sake of Kedushah (to enter Machaneh Shechinah) and his brethren Kohanim may touch him.

על דעתיה דר' יוחנן (דו) [צ''ל דלא - קרבן העדה] יליף לה מן הדין קרייא שמע לה היא בפרה סילסול היא בפרה ניחא

(c)

According to R. Yochanan, who does not learn [separation] from this verse for Parah, it is a mere stringency. It is fine [that we are stringent not to let Kohanim touch him].

[דף א עמוד ב] על דעתיה דבר קפרא (דלא יליף) [צ''ל דיליף - קרבן העדה] לה מן קרייא למה כאן נוגעין וכאן אין נוגעין

(d)

Question: According to Bar Kaparah, who learns from this verse [separation also for Parah], why here [Kohanim] touch him, and here they do not touch?

א''ר חייא בר אדא שלא יטמאו אותו אחיו הכהנים

(e)

Answer #1 (R. Chiya bar Ada): It is lest his brethren Kohanim be Metamei him.

ולא כך אינו טמא מחמת הזייתו

(f)

Objection: Without [them touching him], is he not Tamei due to Haza'ah [with Mei Chatas every day]?!

א''ר בון אף בר קפרא אית ליה משום מעלה הוא בפרה סלסול הוא בפרה

(g)

Answer #2 (R. Bun): Even Bar Kaparah holds that we are extra stringent about Parah and distance more than for Parah (just he holds that the Torah obligates separation for both).

רשב''ל בעא קומי רבי יוחנן אי מה איל המילואים מעכב אף שעיר של יום הכפורים מעכב

(h)

Question (Reish Lakish, to R. Yochanan): [If we learn Yom Kipur from the Milu'im,] we should say that just like the ram of the Milu'im was Me'akev (the calf brought with it), also the Se'ir Yom Kipur is Me'akev [the Par]!

והוא מקבל מיניה [דף ב עמוד א (עוז והדר)] מן מה דמר ר' מנא ותמיה אני היך רשב''ל מתיב קומי ר' יוחנן והוא מקבל מיניה

(i)

Remark: R. Yochanan accepted from [Reish Lakish, that we do not learn Yom Kipur from the Milu'im,] based on what R. Mana said "I am astounded that Reish Lakish challenged R. Yochanan, and he accepted from him!''

ויתיביניה לא מצאנו דבר מעכב למד מדבר שאינו מעכב ודבר שאינו מעכב למד מדבר שהוא מעכב

(j)

Question (R. Mana): [R. Yochanan should have asked back] do we not find something that is Me'akev learned from something that is not Me'akev, or something that is not Me'akev learned from something that is Me'akev?!

[ויקרא א טו] ומלק והקטיר מה מליקה בראש המזבח אף הקטרה בראש המזבח מליקה מעכבת אין הקטרה מעכבת

1.

"U'Malak v'Hiktir'' - just like Melikah [of Olas ha'Of] is on top of the Mizbe'ach, also Haktarah is on top of the Mizbe'ach. Melikah is Me'akev, and Haktarah is not Me'akev!

תמיד תמיד נאמר תמיד בחביתין ונאמר תמיד בלחם הפנים מה תמיד האמור בחביתין שנים עשר אף תמיד האמור בלחם הפנים שנים עשר לחם הפנים מעכב אין חביתין מעכבת

2.

[There is a Gezeirah Shavah] "Tamid-Tamid.'' It says Tamid regarding Chavitim, and it says Tamid regarding Lechem ha'Panim. Just like Tamid said about Chavitim, there are 12 [loaves], also Tamid said about Lechem ha'Panim is 12. This is Me'akev Lechem ha'Panim, but it is not Me'akev Chavitim (in any case, they are not all offered together)!

לקיחה לקיחה נאמר לקיחה במצרים ונאמר לקיחה בלולב מה לקיחה האמור במצרים אגודה אף לקיחה האמור בלולב אגודה לולב מעכב [דף ב עמוד א] מצרים אינה מעכבת

3.

[There is a Gezeirah Shavah] "Lekichah-Lekichah.'' It says Lekichah in Mitzrayim (to take a bundle of Ezov, to put Dam Pesach on the doorposts), and it says Lekichah regarding the Lulav. Just like Lekichah said in Mitzrayim is a bundle, also Lekichah said about Lulav. Making a bundle is Me'akev the Lulav (this opinion obligates tying the myrtle and willow to it), but not in Mitzrayim!

הרי מצאנו דבר מעכב למד מדבר שאינו מעכב ודבר שאינו מעכב למד מדבר מעכב

4.

Summation of question: We not find something that is Me'akev learned from something that is not Me'akev, and something that is not Me'akev learned from something that is Me'akev!