YOMA 46 - Two weeks of study material have been dedicated by Mrs. Estanne Abraham Fawer to honor the Yahrzeit of her father, Rav Mordechai ben Eliezer Zvi (Rabbi Morton Weiner) Z'L, who passed away on 18 Teves 5760. May the merit of supporting and advancing Dafyomi study -- which was so important to him -- during the weeks of his Yahrzeit serve as an Iluy for his Neshamah.

1)

TOSFOS DH Aval d'Hai Gisa ud'Hai Gisa Eima Lo Tzericha

תוספות ד"ה אבל דהאי גיסא ודהאי גיסא אימא לא צריכא

(SUMMARY: Tosfos explains why a verse must be Machshir b'Di'eved not opposite the opening.)

- נהי דמסיק הכא דאפי' דהאי גיסא ודהאי גיסא כשר הני מילי דיעבד אבל לכתחילה בעינן כנגד הפתח כדמשמע בזבחים ריש פרק קדשי קדשים (דף נח.)

(a)

Qualification: Granted, we conclude here that both sides of the opening are Kosher, this is only b'Di'eved. L'Chatchilah, it must be opposite the opening, like Zevachim 58a connotes.

וא"ת מאי איצטריך קרא למימר דלא מעכב אי שקיל להו שלא כנגד הפתח

(b)

Question: Why do we need a verse to teach that it is not Me'akev if he takes not opposite the opening?

מהיכא תיתי עיכובא והלא לא שנה עליו הכתוב לעכב

1.

What would be the source that it is Me'akev? The Torah did not repeat it to make it Me'akev!

ואי מדכתיב חוקה

(c)

Answer: It is because it says Chukah.

לרבי יהודה דאמר (לקמן דף ס.) לא קאי חוקה אלא אדברים שנעשים בבגדי לבן בפנים למה לי קרא

(d)

Question: According to R. Yehudah, who says that Chukah applies only to things done inside in the Bigdei Lavan, [the question remains;] why do we need a verse?

וי"ל כיון דהוי צורך פנים כפנים

(e)

Answer: Since it is needed for inside, it is like inside.

דמי מידי דהוה אקטורת שחפנה קודם שחיטת הפר דלא עשה ולא כלום אפי' לר' יהודה דצורך פנים כפנים דמי.

(f)

Support: This is like a double handful of Ketores taken before Shechitas ha'Par. It did not help at all, even according to R. Yehudah, for what it is needed for inside, it is like inside. (Therefore, Chukah applies to it.)

2)

TOSFOS DH Aval Lo Mashlah Bahen ha'Or Lo

תוספות ד"ה אבל לא משלה בהן האור לא

(SUMMARY: Tosfos discusses when another day's Korban may be burned on Shabbos or Yom Tov.)

- לאו דווקא פסולין הוא הדין אפי' כשרין אי לא משלה בהן האור לא

(a)

Explanation: This is not only Pesulim. The same applies to Kesherim. If they did not catch fire, no (we do not make a Ma'arachah for them, for we may not burn them).

דקאמר עולת שבת בשבתו ולא עולת חול בשבת

1.

We expound "Olas Shabbos b'Shabbato", but not Olas Chol on Shabbos.

ומקשים והאמר בפ"ק דשבת (דף כ.) בכל מושבותיכם למישרי איברים ופדרים הוא דאתא

(b)

Question: It says in Shabbos (20a) that "b'Chol Moshvoseichem" comes to permit limbs and fats;

ועל כרחך היינו איברים ופדרים דחול דאי של שבת מעולת שבת בשבתו נפקא

1.

We must say that this refers to limbs and fats of Chol. If they are of Shabbos, we learn from Olas Shabas b'Shabato!

ותירץ הרב רבי יוסף פור"ת זצ"ל דלמישרי איברים ופדרים היינו של שבת דאי מעולת שבת בשבתו ההיא מיירי בשחיטה וזריקה

(c)

Answer #1 (R. Yosef Pores): It permits limbs and fats of Shabbos. We cannot learn from Olas Shabas b'Shabato, for that refers to Shechitah and Zerikah!

ולא נהירא לר"י דא"כ היכי גמרינן מיניה בפרק אלו קשרים (שם דף קיד.) דחלבי שבת קריבין ביו"ט או ביוה"כ

(d)

Rebuttal (Ri): If so, how do we learn (Shabbos 114a) from this verse that Chelev of Shabbos may be offered on Yom Tov or Yom Kipur?

ואי קרא בשחיטה וזריקה איירי אטו קרבן שבת נשחט בי"ט וביוה"כ

1.

If the verse discusses Shechitah and Zerikah, may a Korban of Shabbos be slaughtered on Yom Tov or Yom Kipur?!

אלא על כרחך אהקטרת תמיד דשבת דרשינן גופיה מקרא כדדרשינן בפרק אלו דברים (פסחים דף סו.)

2.

Rather, you must say that we expound the verse regarding Haktarah of the Tamid of Shabbos, like in Pesachim (66a);

עולת שבת על עולת התמיד מכלל דתמיד דחי שבת ומסתמא בכל קרבנותיו קאמר

i.

"Olas Shabas... Al Olas ha'Tamid" implies that the Tamid overrides Shabbos. Presumably, this refers to all its Korbanos.

ומיתורא דבשבתו דרשינן חלבי שבת קריבין ביו"ט או ביוה"כ למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה

ii.

"B'Shabato" is extra to teach that Chelev of Shabbos may be offered on Yom Tov according to one opinion, and [even] on Yom Kipur according to the other opinion.

אלא נראה לריב"א ולר"י דהא דאמר ולא עולת חול בשבת היינו בלא משלה בהן אור וההוא דלמישרי איברים ופדרים הוא דאתא במשלה בהן האור

(e)

Answer #2 (Riva and Ri): "Not Olas Chol on Shabbos" is when it did not catch fire. We permit limbs and fats when they caught fire;

וא"כ הא דקאמר הכא ללישנא קמא דווקא משלה בהן האור ודווקא פסולין אבל כשרין לא

1.

Here in Version #1 we permit only if they caught fire, and only Pesulim, but not Kesherim.

לא בעי למימר אבל כשרין אפילו לא משלה בהן האור

2.

Suggestion: Kesherim are different, i.e. they are permitted even if they did not catch fire.

אלא ה"ק אבל כשרין לא איצטריך למימר דשרי היכא דמשלה בהן האור

3.

Rejection: No. Rather, there is no need to teach that Kesherim are permitted if they caught fire.

ומיהו אפי' ללישנא קמא לא שרי אפילו בכשרים אלא במשלה בהן האור דווקא

i.

However, even according to Version #1, we permit even Kesherim only if they caught fire.

ומיהו יכולני ליישב שלא יקשה לפירוש הרב פורת דודאי אי לא הוה כתב קרא דלא תבערו למישרי איברים ופדרים מקרא דעולת שבת בשבתו לא הוה דרשינן אלא שחיטה וזריקה דמעכבי

(f)

Defense (of R. Pores): Surely, had the Torah not written "Lo Seva'aru [Esh b'Chol Moshvoseichem b'Yom ha'Shabbos]" to permit limbs and fats, we would have learned from Olas Shabas b'Shabato only Shechitah and Zerikah, which are Me'akev;

אבל הקטרה לא כיון דיכולין להמתין עד הלילה

1.

We would not permit Haktarah, since one may wait until the night;

והא דכתיב עולת שבת בשבתו הוה דרשינן ליה הכי אם נאנסו ולא שחטו תמיד של שבת ושחטו אותו ביוה"כ ולמר ביו"ט היכא דחל יוה"כ או יו"ט אחר השבת

2.

We would expound Olas Shabas b'Shabato for a case in which due to Ones, they did not slaughter the Tamid of Shabbos on Shabbos, rather, on Yom Kipur, or on Yom Tov according to one opinion, when Yom Kipur or Yom Tov is on Motza'ei Shabbos;

i.

Note: Si'ach Yitzchak explains that in this Hava Amina, there is Tashlumin for the Tamid if it was not offered on the day due to Ones.

אבל בתר דנפקא לן מלא תבערו למישרי איברים ופדרים בתמיד של שבת מהשתא מוקמינא קרא דעולת שבת בשבתו אף לאיברים ופדרים לומר דחלבי שבת קריבין ביוה"כ או ביו"ט למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה

3.

However, after we expound "Lo Seva'aru" to permit limbs and fats of the Tamid of Shabbos, we establish Olas Shabas b'Shabato even for limbs and fats, to teach that Chelev of Shabbos may be offered on Yom Kipur or Yom Tov, according to the two opinions.

וצריך לומר לפי' כמו כן דמודה הוא דאפי' דחול שרי בשבת היכא דמשלה בהן האור כדמשמע בשמעתין לכ"ע

4.

According to his Perush, we must say that he also agrees that even [limbs and fats of] Chol are permitted on Shabbos, if they caught fire, like our Sugya connotes according to everyone;

ולכל הפי' נ"ל דוחק שאנו צריכין לפרש ללישנא קמא דהכא דקאמר לא נצרכה אלא לפסולין דפסולין דנקט לאו דווקא

(g)

Difficulty: There is a difficulty according to all Perushim. We must explain that Version #1, which says that it is needed only for Pesulim, that "Pesulim" is not precise;

וה"ה כשרין אלא דבכשרין לא איצטריך לאשמועינן

1.

The same applies to Kesherim, just there is no Chidush regarding Kesherim.

ונראה לי דהא דאמר ולא עולת חול בשבת ולא עולת חול ביו"ט היינו בליל שבת או בליל יו"ט

(h)

Answer #3: It seems that "and not Olas Chol on Shabbos, and not Olas Chol on Yom Tov" refers to the night of Shabbos or Yom Tov;

דלא ניתנו שבת ויו"ט לדחות בההיא שעתא אצל שום קרבן

1.

At that time, there is no Korban that overrides Shabbos or Yom Tov.

והא דאמר למישרי איברים ופדרים הוא דאתא

(i)

Implied question: We said "it comes to permit limbs and fats"!

איכא לאוקמי קרא לדמיסתבר דהיינו סמוך לבקר כי מסדר מערכה דיומיה

(j)

Answer: We can establish the verse to discuss what is most reasonable, i.e. close to morning, when he arranges the Ma'arachah of the day;

וכיון דבלאו הכי מבעיר אש המערכה לצורך תמידין דיומא אמרינן דקרא דלא תבערו אתא למישרי איברים ופדרים דחול שניתותרו

1.

Since in any case he ignites fire of the Ma'arachah for the Temidim of the day, we say that the verse "Lo Seva'aru" comes to permit limbs and fats of Chol that were leftover.

ואפי' לא משלה בהן האור כשרין ללישנא קמא דהכא ופסול במשלה בהן האור

2.

It permits Kesherim even if they did not catch fire according to Version #1 here, and Pesulim if they caught fire.

ולאיכא דאמרי אחד כשירה ואחד פסולה דווקא משלה בהן האור

3.

According to Version #2, both Kesherim and Pesulim [are burned] only if they caught fire.

והא דאמר חלבי שבת קריבין ביוה"כ וביו"ט היינו אפילו בתחילת הלילה מעלן ומקטירן

(k)

Explanation: We say that Chelev of Shabbos is offered on Yom Kipur and Yom Tov, i.e. even at the beginning of the night, one brings them up and burns them;

מה שאין כן בעולת חול ביוה"כ וביו"ט.

1.

This does not apply to an Olah of Chol on Yom Kipur and Yom Tov.

3)

TOSFOS DH Techilaso Docheh v'Sofo Eino Docheh Rav Chisda Amar Docheh Es ha'Shabbos

תוספות ד"ה תחילתו דוחה וסופו אינו דוחה רב חסדא אמר דוחה את השבת כו'

(SUMMARY: Tosfos favors Rashi's second Perush.)

פרש"י תחילתו תמיד שחיטה וזריקה דוחה את הטומאה סופו דהיינו הקטרתו אינו דוחה הטומאה

(a)

Rashi's opinion: The beginning of the Tamid is Shechitah and Zerikah. It is Docheh Tum'ah. The end, i.e. Haktarah, is not Docheh Tum'ah;

אבל שבת דוחה אפילו סופו

1.

However, even the end is Docheh Shabbos.

ורבה אמר תחילתו דוחה תמיד של שבת שחיטה וזריקה דוחה את השבת וקרב בשבת

2.

Rabah holds that the beginning is Docheh. The Tamid of Shabbos, its Shechitah and Zerikah are Docheh Shabbos and it is offered on Shabbos;

סופו תמיד של ערב שבת אינו דוחה דאין איברים נקטרים משתחשך אלא מעלן מבעוד יום

i.

The end, i.e. the Tamid of Erev Shabbos, is not Docheh. Its limbs may not be burned. Rather, one brings them up during the day.

וזה הפי' תופש עיקר

3.

Rashi holds that this Perush is primary.

והקשה ר"י דהתנן בפרק כיצד צולין (פסחים דף עו:) חמשה דברים באין בטומאה

(b)

Question (Ri): A Mishnah (Pesachim 76b) teaches that five things come [even] in Tum'ah;

ועל כרחך אפילו הקטרת אימורים קאמר מדקאמר ואינן נאכלין בטומאה

1.

You must say that this includes even Haktaras Eimurim, for the Mishnah says "but they are not eaten b'Tum'ah";

מכלל דכל השאר בא בטומאה שחיטה וזריקה והקטרה

2.

Inference: Everything else comes b'Tum'ah - Shechitah, Zerikah and Haktarah. (The Mishnah refutes Rav Chisda!)

ועוד דהקתני בהדייהו עומר דהיינו הקטרה

(c)

Question #2: The Omer was taught among them, i.e. Haktarah (for Shechitah and Zerikah do not apply to it)!

ולעיל נמי בפ"ק (דף ו.) אמרינן היה מקריב מנחת פרים ואילים וכבשים ונטמאת בידו וכו' עד אומרים לו הוי פקח ושתוק

(d)

Question #3: Above (6a), we say that if one was offering Minchas Parim, Eilim and Kevasim, and it became Tamei... we tell him "be clever, and be quiet."

אלמא הקטרה היא בטומאה

1.

Inference: It is offered b'Tum'ah!

מיהו י"ל דלא קשה דהקטרת קומץ דמנחה במקום זריקת דם דזבח

(e)

Answer (to Question #3): This is not difficult. Haktaras Kometz of a Minchah is in place of Zerikas Dam of a Zevach (animal);

וכי היכי דזריקה דוחה טומאה הכי נמי הקטרת קומץ כדאמר בזבחים בפ"ק (דף יג:) מקטיר נמי היינו זורק

1.

Just like Zerikah is Docheh Tum'ah, also Haktarah of the Kometz, like we say in Zevachim (13b) that Haktarah is like Zerikah.

ומאין נאכלין בטומאה ניחא דיש לומר דנקט לישנא דשייך בכולהו דכולהו

(f)

Answer (to Questions #1,2): "They are not eaten b'Tum'ah" is not difficult. We can say that the Gemara adopted an expression that applies to all of them;

אין נאכלין בטומאה אבל לענין הקטרה יש מהן שנקטרת בטומאה כגון מנחת העומר

1.

All of them are not eaten b'Tum'ah, but for some of them, we do Haktarah b'Tum'ah, e.g. Minchas ha'Omer.

ומיהו קשה דרב חסדא מפרש למילתא הכל בתמיד דכל יומא ויומא

(g)

Question #1: However, it is difficult, for Rav Chisda explains the entire matter to discuss the Tamid of every day;

תחילתו שחיטה וזריקה דוחה הטומאה סופו אינו דוחה טומאה דהיינו הקטרה

1.

Its beginning, i.e. Shechitah and Zerikah is Docheh Tum'ah. Its end is not Docheh Tum'ah, i.e. Haktarah;

ולא מיירי באיברים שניתותרו

i.

It does not discuss limbs that were leftover.

ורבה מפרש תחילתו דוחה שבת תמיד דשבת סופו אינו דוחה איברים שניתותרו

2.

Rabah explains that the beginning is Docheh Shabbos, i.e. the Tamid of Shabbos. Its end is not Docheh, i.e. limbs that were leftover.

i.

Note: This is difficult, for the Gemara connotes that they discuss the same matter!

ועוד מאי קאמר תחילתו דוחה שבת שחיטה וזריקה אפי' סופו נמי דחי שבת הקטרה דתמיד דשבת

(h)

Question #2: Why does it say that the beginning is Docheh Shabbos, i.e. Shechitah and Zerikah? Even the end is Docheh Shabbos, i.e. Haktarah of the Tamid of Shabbos!

ועוד דלרבה דתחילתו דוחה (מעמוד ב) שבת היינו אפילו סופו הקטרתו ולרב חסדא תחילתו דוחה טומאה היינו דווקא שחיטה וזריקה

(i)

Question #3: Also, according to Rabah, the beginning is Docheh Shabbos, i.e. even the end, i.e. Haktarah. According to Rav Chisda, the beginning is Docheh Tum'ah, i.e. only Shechitah and Zerikah! (It is difficult to say that they use the same words to refer to different matters.)

46b----------------------------------------46b

וליכא למימר דלרבה נמי תמיד דשבת תחילתו דוחה שבת שחיטה וזריקה סופו הקטרתו אינו דוחה

(j)

Suggestion: Also according to Rabah, the Tamid of Shabbos, its beginning is Docheh Shabbos, i.e. Shechitah and Zerikah, but its end, i.e. Haktarah, is not Docheh.

דהאמר בפרק אלו דברים (פסחים דף סח:) בא וראה כמה חביבה מצוה בשעתה שהרי הקטר חלבים ואימורים כשרים כל הלילה ואין ממתין להם עד שתחשך

(k)

Rejection #1: It says in Pesachim (68b) "see how dear is a Mitzvah in its time. Haktarah of Chelev and Eimurim is Kosher the entire night, yet we do not wait until dark. (We offer them on Shabbos.)

ועוד מאי קאמר רבה שבת תחילתו לאו בר מידחי שבת הוא סופו נמי לא דחי

(l)

Rejection #2: Also, why does Rabah say that regarding Shabbos, since the beginning cannot be Docheh Shabbos, also the end is not Docheh?

ואי סופו אין דחי דקאמר אפילו בתמיד דשבת מאי קאמר דלאו בר מידחי שבת הוא הא בר מידחי שבת הוא

1.

If "the end is not Docheh" means even the Tamid of Shabbos, why does he say that it is not Docheh Shabbos? It is Docheh Shabbos!

על כן נראה לר"י פירוש שני שפירש"י תחילתו וסופו הכל על הקטר חלביו קאי

(m)

Ri's opinion: Rashi's second Perush is correct. "Beginning and end" both refer to Haktaras Chelev.

וקאמר רב חסדא הקטר חלביו שלא ניתותרו דוחין טומאה סופו איברים שניתותרו אינן דוחין הטומאה לעשות להם מערכה בפני עצמן ולהקטיר בטומאה

1.

Rav Chisda says that Haktarah of Chelev that was leftover is Docheh Tum'ah. The end, i.e. leftover limbs, is not Docheh Tum'ah to make a Ma'arachah by itself and burn them b'Tum'ah;

אלא מקטירן בטומאה על המערכה גדולה דכיון דטמאים הן אינן דוחין הטומאה דלא חשיב כתמיד דיומיה

i.

Rather, he burns them taught on the big Ma'arachah. Since they are Tamei, they are not Docheh Tum'ah, for they are not considered like the Tamid of the day.

ודוחה את השבת כדגמרינן (שבת כ.) מבכל מושבותיכם ועושין להם מערכה בפני עצמן כיון דכשירים הן

ii.

It is Docheh Shabbos like we learn (Shabbos 20a) from "b'Chol Moshvoseichem." We make a Ma'arachah by itself, since they are Kesherim.

ורבה ס"ל תחילתו דוחה את השבת איברים דתמיד דיומיה

2.

Rabah holds that the beginning is Docheh Shabbos, i.e. limbs of the Tamid of the day.

סופו איברים שניתותרו אינן דוחין שבת לעשות מערכה בפני עצמן אפילו אם הן טהורין

i.

Its end, i.e. leftover limbs, are not Docheh Shabbos to make a Ma'arachah by itself, even if they are Tehorim;

אבל דוחה את הטומאה אם ניתותרו בחול עושין להם מערכה בפני עצמן ומקטירן בטומאה

ii.

However, it is Docheh Tum'ah. If they were leftover on a weekday, one makes a Ma'arachah by itself, and burns them b'Tum'ah.

והיינו פלוגתא דלעיל קאמר אפילו פסולין עושין להם מערכה בפני עצמן ואפילו בשבת

(n)

Explanation: This is the argument. Above, [on 46a, R. Elazar] said that even if they are Pesulim, we make a Ma'arachah just for them, even on Shabbos;

והיינו פלוגתא דרב הונא בין לרבה בין לרב חסדא

1.

Rav Huna disagrees, both according to Rabah and Rav Chisda;

ורבה דאמר סופו אינו דוחה שבת לית ליה פירכא דרבא (גירסא בגליון) דאמר בכל יום תנן אלא סבירא ליה לבר משבת

2.

Rabah holds that the end is not Docheh Shabbos. He disagrees with Rava's question "the Mishnah says every day!" He holds that it means [every day] except for Shabbos.

ומה שכתב רש"י הראשון עיקר נראה כי הוקשה לו על פירוש שני דקאמר תחילתו דעיקר כפרה

(o)

Question: Rashi said that the first Perush is primary. It seems that he found the second Perush difficult, for it says that the beginning is the primary Kaparah;

ואי אאיברים קאמר הני לאו עיקר כפרה נינהו

1.

If this refers to limbs, they are not the primary Kaparah!

ומיהו לא קשה דבהקטרה נמי איכא כפרה ועיקר כפרה קרי לתמיד דיומיה

(p)

Answer: There is Kaparah also through Haktarah. The primary Kaparah is the Tamid of the day;

וגדולה מזו אמרינן לעיל בפ"ב (דף כז.)

1.

We said a more extreme statement above (27a);

איצטריך ס"ד אמינא כיון דעבודה דלא מעכבא כפרה היא כו' אבל הפשט וניתוח דמעכבא כפרה בעי כהונה

2.

Citation (27a): One might have thought that since this Avodah is not Me'akev Kaparah... However, flaying and dissection, which are Me'akev Kaparah, require Kehunah!

אלמא אפילו הפשט וניתוח קרי עיקר כפרה לגבי נתינת אש דהדיוט אף על גב דעיקר כפרה בדם היא

3.

Observation: Even flaying and dissection are called primary Kaparah compared to putting mortal fire, even though the primary Kaparah is through the blood;

כל שכן בהקטרה דיומיה ניחא דקרי ליה עיקר כפרה לגבי איברים דניתותרו.

i.

All the more so, we can say that Haktarah of the day is called the primary Kaparah compared to leftover limbs!

4)

TOSFOS DH Ki Pligi d'Achtah a'Ar'a v'Chavyei Abaye Amar Chayav

תוספות ד"ה כי פליגי דאחתה אארעא וכבייה אביי אמר חייב

(SUMMARY: Tosfos resolves Abaye with the Beraisa that says that excess coals were swept to the Amah.)

- הקשה רבינו שמחה דאמר לעיל (דף מד:) נתפזר הימנה קב גחלים מכבדן לאמה

(a)

Question (R. Simchah): Above (44b), we said that a Kav of coals scattered, and he swept them to the Amah;

ופרש"י לאמת המים שבעזרה וקשה לאביי

1.

Rashi explained that this refers to Amas ha'Mayim (a stream) that runs through the Azarah. If so, this is difficult for Abaye [for this extinguishes the coals]!

ופי' דלאמה דלעיל אין זה אמת המים אלא מקום הוא

(b)

Answer #1 (R. Simchah): Above, Amah is not a stream. Rather, it is a place.

ולי נראה דלא קשיא דלא מיחייב משום דכיון דבמתכוין חותה בשל ד' קבין ומערה לשל ג' קבין ונתפזר מהן קב

(c)

Answer #2 (Tosfos): This is not difficult. He is not liable, for he intentionally scoops with a pan that holds four Kavim and pours into a pan that holds three Kavim, and one Kav scatters;

ומה שנתפזר אינו עומד לאוספן אפי' אביי מודה כיון דאינתיק אינתיק

1.

What scatters is not destined to be gathered. Even Abaye agrees that once they were uprooted [from the Mitzvah], they were uprooted [and one is exempt for them].

אבל אש דמחתה ודמנורה מיירי דאחתה אארעא ובכלי וחזי למצותה ולהכי חייב לאביי

2.

However, fire of the Machtah and for the Menorah discusses when they were brought down to the ground in a Kli, and they are proper for the Mitzvah. Therefore, Abaye is Mechayev;

ולרבא פטור דלא מיחייב אלא או בראש המזבח או אפילו למטה היכא דקאי לאהדוריה כמו המוריד גחלת וכיבה דחזיא לאהדורה

3.

Rava exempts. He is Mechayev only on top of the Mizbe'ach, or even below, when it is destined to be returned, e.g. one who takes a coal down and extinguishes it. It was proper to return it.

ושוב מצאתי בתוספ' תמיד של רבי ברוך ברבי יצחק שהקשה הקושיא ותירץ כמו שתירצתי

(d)

Support: I later found that Tosfos on Tamid of R. Baruch b'Ribi Yitzchak asked this question, and answered like I answered.

עוד תירץ דמכבדן לאמה לאחר שכבו

(e)

Answer #3 (R. Baruch): He sweeps them to the Amah after they extinguished.

וכתב שרבינו נסים זצ"ל הקשה אותה במגילת סתרים וזהו לשונו הא גחלים קדושים הן כדתנן (חגיגה דף כג:) הוסיף ר"ע הסלת והלבונה והגחלים שאם נגע טבול יום במקצתן פסל את כולן

(f)

Question (R. Nisim, in a hidden scroll): The coals are Kedoshim. In a Mishnah (Chagigah 23b), R. Akiva added that if a Tevul Yom touched any of the fine flour, Levonah or coals, he disqualified all of them;

וא"כ איך מכבדן לאמה והלא מפסיד קדשים

1.

If so, how can he sweep them to the Amah? He wastes Kodshim!

ותירץ דבירושלמי מקשה זאת הקושיא בפרק בתרא דחגיגה וה"ג התם תינח קטורת ולבונה גחלים מאי

(g)

Answer #1 - Question: The Yerushalmi asked this in Chagigah - "granted, Ketores and Levonah. What about the coals?"

פירוש אמאי פסל את כולן והלא אינם קדושים

1.

Explanation #1: It asks why he disqualified all of them, for they are not Kedoshim!

אמר רבי בון בר רב כהנא תיפתר בגחלים של יום הכפורים שבמה שהוא חותה את כולן הוא מכניס

2.

Citation (Yerushalmi) Answer (R. Bun bar Rav Kahana): The Mishnah discusses coals of Yom Kipur. In the same [Kli] that he scoops [from the Mizbe'ach], he enters them [into the Kodesh ha'Kodoshim];

אבל גחלים של כל יום לא כההיא דתנינן נתפזר הימנה קב גחלים מכבדן לאמה

i.

Citation (cont.): This does not apply to coals of every day, like a Mishnah says, that a Kav of coals scattered, and he swept them to the Amah;

פי' גחלים של יום הכפורים בכלי שחותה בו הוא מכניס להכי הכלי מצרפן

3.

Explanation: The coals of Yom Kipur, in the Kli in which he scoops them [from the Mizbe'ach], he enters them [into the Kodesh ha'Kodoshim]. Therefore, the Kli joins them;

אבל מחתה של כסף שאין כליין לא מצרפן להו ואינן קדושים ולכן מכבדן לאמה

4.

The silver Machtah [used on other days] is not their Kli [in which they are brought into the Heichal], so it does not join them, and they are not Kedoshim, therefore he sweeps them to the Amah.

i.

Note: All this was from the hidden scroll of R. Nisim.

ומיהו רבינו ברוך פירש פירוש הירושלמי בע"א דבעי למה פסל את כולן והלא אינו צריך לכלי שהרי נתפזר מהן קב גחלים

(h)

Explanation #2 (of the Yerushalmi - R. Baruch): It asked why [the Tevul Yom] disqualified all of them. We do not need all [of the coals], for a Kav of coals scattered;

ואפילו למאן דאמר בחגיגה (דף כד.) דכלי מצרף אפילו שאין צריך לכלי היינו למאן דאמר צירוף דאורייתא

1.

Even according to the opinion (Chagigah 24a) that a Kli joins even what does not need the Kli, this is according to the opinion that Tziruf is mid'Oraisa;

דאז הוסיפו חכמים אפילו שאין צריך לכלי

i.

Then, Chachamim added even if they do not need the Kli;

אבל למ"ד צירוף דרבנן לא וכדמוכח בפרק הקומץ רבה (מנחות דף כד.)

2.

However, according to the opinion that Tziruf is mid'Rabanan, we do not say so. This is clear from Menachos 24a;

ומשני בשל יוה"כ שהיו כולם קדושים

3.

It answered that it discusses Yom Kipur, on which all [of the coals] are Kedoshim.

והוא הדין דהוה מצי לתרוצי במחתה שניה של ג' קבין שמאותה לא נתפזר כלל

(i)

Alternative answer: The Yerushalmi could have answered that we discuss the second Machtah of three Kavim. Nothing scattered from it.

ורבינו תם משיב להרב רבי יעקב ישראל בע"א דלכך מכבדן לאמה דכלי שרת אין מקדשין אלא מדעת ולא מיקדשי הנך גחלים

(j)

Answer #2 (to Question f:1, why we may dispose of the coals - R. Tam, to R. Yakov Yisrael): We sweep them to the Amah because a Kli Shares is Mekadesh only with intent, and these coals [that spilled out] were not Mekudash.

וקשה דאם כן תקשה מכאן למאן דאמר פרק לולב וערבה (סוכה דף מט:) כלי שרת מקדשין שלא מדעת

(k)

Question: If so, this is difficult according to the opinion that (Sukah 49b) that a Kli Shares is Mekadesh without intent!

מיהו בפרק קמא דמנחות (דף ז.) דייק רבי יוחנן מברייתא זאת אומרת כלי שרת אין מקדשין אלא מדעת

(l)

Answer: In Menachos (7a), R. Yochanan derived from a Beraisa "this teaches that a Kli Shares is Mekadesh only with intent";

ושמא סבור כההיא ברייתא

1.

Perhaps [the Tana of the Beraisa 44b] holds like that Beraisa [in Menachos].

והכי נמי אין לומר דמחתה ראשונה של ד' קבין לא היתה כלי שרת

(m)

Suggested Answer #3: The first Machtah of four Kavim was not a Kli Shares. (Therefore, we may dispose of the coals.)

דהא כתיב ולקח מלא המחתה גחלי אש משמע שהיתה כלי שרת

(n)

Rejection #1: "V'Lakach Melo ha'Machtah Gachalei Esh" connotes that it was a Kli Shares!

ולא יתכן לומר דווקא דיום הכפורים קדושה דביום כפור כתיב קרא

1.

[Even though] the verse discusses Yom Kipur, you cannot say that it was Kadosh only on Yom Kipur. (Si'ach Yitzchak - we learn from Yom Kipur to the entire year that one must take coals from opposite the opening.)

ועוד כיון דהוו על המזבח מקדש את הראוי לו

(o)

Rejection #2: Also, since they were on the Mizbe'ach, it is Mekadesh what is proper for it;

ודוחק לומר דהיינו דווקא בקרבנות.

1.

It would be difficult to say that this is only regarding Korbanos.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF