1)

COLLECTIVE AND INDIVIDUAL OATHS

תנו רבנן כלל אינו חייב אלא אחת פרט חייב על כל אחת ואחת דברי ר"מ
(a)

(Mishnah): Shevu'as ha'Pikadon is when Shimon told Levi 'give to me the deposit you are holding for me...'

ר' יהודה אומר שבועה לא לך ולא לך ולא לך חייב על כל אחת ואחת
(b)

(Beraisa - R. Meir): One who takes a collective (all-inclusive) oath is liable once. If he takes individual oaths, he is liable for each one.

רבי אליעזר אומר לא לך ולא לך ולא לך שבועה חייב על כל אחת ואחת
(c)

R. Yehudah says, if he said 'I swear that you do not have a deposit by me, and not you, and not you... ' he is liable for each one.

ר"ש אומר עד שיאמר שבועה לכל אחת ואחת
(d)

R. Eliezer says, if he said (Ramban - swore) 'not you, and not you, and not you - Shevu'ah' he is liable for each one.

אמר רב יהודה אמר שמואל כללו של רבי מאיר פרטו של רבי יהודה כללו של רבי יהודה פרטו של רבי מאיר
(e)

R. Shimon says, he is liable for each only if he said 'Shevu'ah' to each.

ור' יוחנן אמר הכל מודים בולא לך שהוא פרט
(f)

(Shmuel): When he says 'and not you' to each one (after the first), R. Meir calls this a collective oath, and R. Yehudah calls it individual oaths. When he says 'not you' to each one, R. Meir calls this individual oaths, R. Yehudah calls it a collective oath.

לא נחלקו אלא בלא לך שרבי מאיר אומר פרט ורבי יהודה אומר כלל
(g)

(R. Yochanan): All agree that when he says 'and not you', these are individual oaths;

ואיזהו כללו של ר' מאיר
1.

They argue in a case that he says 'not you' to each. R. Meir calls this individual oaths, and R. Yehudah calls it a collective oath.

שבועה שאין לכם בידי
2.

Question: According to R. Meir, what is a collective oath?

במאי קמיפלגי
3.

Answer: He says 'I swear that you (plural) do not have a deposit by me.'

שמואל דייק מברייתא ור' יוחנן דייק ממתניתין
(h)

Question: Why do Shmuel and R. Yochanan argue?

שמואל דייק מברייתא מדקאמר רבי יהודה ולא לך פרטא הוי מכלל דשמעיה לר' מאיר דאמר כללא הוי ואמר ליה ר' יהודה פרטא הוי
(i)

Answer: Shmuel learns from the Beraisa, and R. Yochanan learns from the Mishnah.

ור' יוחנן אמר תרוייהו לר' מאיר פרטא הוי ואמר ליה רבי יהודה בולא לך מודינא לך בלא לך פליגנא עלך
1.

Shmuel learns from the Beraisa. Since R. Yehudah says that 'and not you, and not you...' are individual oaths, he must know that R. Meir considers this a collective oath.

ושמואל עד דאודי ליה אודויי לפלוג עליה איפלוגי
2.

R. Yochanan explains that R. Meir considers them individual oaths with or without 'and', and R. Yehudah says 'I agree with you only when he says 'and'.

ורבי יוחנן דייק ממתניתין מדקאמר ר' מאיר שבועה שאין לכם בידי כללא הוי מכלל דולא לך פרטא הוי
3.

Shmuel holds that if so, R. Yehudah would rather teach the case in which he argues with R. Meir!

דאי סלקא דעתך ולא לך כללא הוה אדמשמע לן שבועה שאין לכם בידי נשמעינן שבועה לא לך ולא לך ולא לך כל שכן שבועה שאין לכם בידי
(j)

R. Yochanan learns from the Mishnah. (Since the first Tana is anonymous, we assume that it is R. Meir.) Since it says that 'I swear that you (plural) do not have a deposit by me' is a collective oath, we infer that 'and not you' would be individual oaths;

ושמואל אמר כל האומר ולא לך כאומר שבועה שאין לכם בידי דמי
1.

If it were a collective oath, the Tana should have taught this, and all the more so we would know that 'you (plural) do not have by me'! (We prefer to infer from the Reisha, even though the Seifa teaches this explicitly, for opinions differ about the text of the Seifa, like we bring below.)

תנן לא לך ולא לך ולא לך
2.

Shmuel disagrees. R. Meir considers 'and not you, and not you' to be just like 'you (plural) do not have by me' (both are collective oaths). It is not a bigger Chidush.

תני לא לך
(k)

Question (against Shmuel - Mishnah): If he swore 'you do not (have a deposit by me), and not you, and not you... ', the Shomer is liable for each one. (Tosfos - in these questions, all 'and's, except for the last, should be deleted from the text.)

ת"ש תן לי פקדון ותשומת יד וגזל ואבידה
(l)

Answer #1: The text should read '... not you.'

תני תשומת יד גזל אבידה
(m)

Question (against Shmuel - Mishnah): If he claimed a deposit and loan... (and the Shomer swore 'I do not have of yours a deposit, and (not) a loan, and (not) theft and (not) an Aveidah', he is liable for each one).

ת"ש תן לי חטין ושעורין וכוסמין
(n)

Answer #1: The text should read '... (not) a loan, (not) theft, (not) an Aveidah.'

תני שעורין כוסמין
(o)

Question (against Shmuel - Mishnah): If he claimed wheat and barley... (and the Shomer swore 'I do not have of yours wheat, and (not) barley, and (not) spelt', he is liable for each one).

והאי תנא כל הכי שביש תני ואזיל
(p)

Answer #1: The text should read '... (not) barley, (not) spelt.'

אלא הא מני רבי היא
(q)

Objection: We cannot say that there are so many mistakes in the text!

דאמר לא שנא כזית כזית ולא שנא כזית וכזית פרטא הוי
(r)

Answer #2 (to all three questions): The Tana is Rebbi.

תא שמע מדידיה ר' מאיר אומר אפילו חטה ושעורה וכוסמת חייב על כל אחת ואחת
1.

(Rebbi): (While a Kohen was offering a Korban, he expressed intent to eat part when it is Nosar (i.e. after the allotted time), and part outside the permitted place. If the intent for Nosar preceded the intent to eat outside, the Korban is Pigul (an abomination; one who eats it, even in the permitted time and place, gets Kares). If not, the Korban is Pasul (there is no Kares for eating it. This is like R. Yehudah's opinion about Pigul.) Whether he said '(I will eat) a k'Zayis (Nosar), a k'Zayis (outside)' or 'a k'Zayis (Nosar) and a k'Zayis (outside)', these are individual intents, and the Korban is Pigul. (If they were considered one collective intent, since the intents come at the same time, it would be only Pasul.)

תני חטה שעורה כוסמת
(s)

Question (against Shmuel - Mishnah - R. Meir): Even if he said 'wheat and barley and spelt' in the singular forms of these words, he is liable for each one.

מאי אפילו
(t)

Answer: The text should read (the standard plural forms of the words) 'wheat, barley, spelt.'

אמר רב אחא בריה דרב איקא אפילו חטה בכלל חטין ושעורה בכלל שעורין וכוסמת בכלל כוסמין:
1.

Question: What is the special Chidush (to warrant saying even? Presumably, the only difference in R. Meir's text of the vow is the singular forms of wheat, barley and spelt, but not regarding 'and.')

אמר רב אחא בריה דרב איקא אפילו חטה בכלל חטין ושעורה בכלל שעורין וכוסמת בכלל כוסמין:
2.

Version #1 (Rashi) Answer (Rav Acha brei d'Rav Ika): Even though the claimant used the singular forms, we do not say that he claimed only a single kernel of each (which is not worth a Perutah). The singular forms also refer to larger amounts.

3.

Version #2 (Ri mi'Gash, brought in Ramban) Answer (Rav Acha brei d'Rav Ika): One might have thought that the defendant used the singular forms to make clear that he does not owe even a single kernel of any of these (but he did not intend to take individual oaths). R. Meir teaches that this is not so.

2)

DOES HE ALSO TAKE A COLLECTIVE OATH?

תן לי חטין ושעורין א"ר יוחנן פרוטה מכולם מצטרפת
(a)

(Mishnah): If he claimed a deposit, loan...

פליגי בה רב אחא ורבינא חד אמר אפרטי מיחייב אכללי לא מיחייב
(b)

(R. Yochanan): If Shimon claimed from Levi 'give to me (my) wheat and barley', all of them combine to a Perutah (to be liable for a false Shevu'as ha'Pikadon).

וחד אמר אכללי נמי מיחייב
(c)

(Rav Acha or Ravina): The clause of the Mishnah that teaches individual oaths ('you do not have wheat and barley and spelt') does not include a collective oath. (R. Yochanan teaches about a collective oath.)

והתני ר' חייא הרי כאן חמש עשרה חטאות ואם איתא עשרים הויין
(d)

(The other of Rav Acha or Ravina): The clause of individual oaths also includes a collective oath (one is liable for each Min, and also for all combined. R. Yochanan's teaching applies also to the clause of individual oaths.)

האי תנא דפרטי קא חשיב דכללי לא קא חשיב
(e)

Question (Beraisa #1 - R. Chiya): (If one swore to deny 'wheat, barley and spelt, not to you and not you and not you and not you and not you',) he is liable 15 Korbanos Chatas (for three individual oaths to each of five people). According to the latter opinion, he should (be liable also for a collective oath (for all the Minim) to each person, and) bring 20 Chata'os! (Rashi - R. Chiya was not so precise. He brings Korbanos Asham. Tosfos - he discusses liability of witnesses for Shevu'as ha'Edus. They bring Chata'os.) (Perhaps this explains why we discuss 20, i.e. we do not include collective oaths for all the people together - PF.)

והא תני רבי חייא הרי כאן עשרים חטאות
(f)

Answer: R. Chiya teaches liability only for the individual oaths.

ההיא אפקדון ותשומת יד וגזל ואבידה
(g)

Support (and question against the first opinion - Beraisa #2 - R. Chiya): He is liable 20 Chatas offerings. (We must say that Beraisa #1 teaches liability only for the individual oaths, and Beraisa #2 teaches liability also for the collective oaths!)

בעא מיניה רבא מרב נחמן היו חמשה תובעין אותו ואמרו לו תן לנו פקדון תשומת יד וגזל ואבידה שיש לנו בידך אמר לאחד מהן שבועה שאין לך בידי פקדון תשומת יד גזל ואבידה ולא לך ולא לך ולא לך ולא לך מהו
(h)

Rejection (and answer): In Beraisa #2, he took four individual oaths to each person (denying a deposit, loan, theft and Aveidah).

אחדא מיחייב
(i)

Question (Rava): If five people claimed from Levi a deposit, loan, stolen object and lost object, and he said to one 'I swear that I do not have of yours a deposit, loan, theft and Aveidah', and to the others 'and not to you, and not to you...', what is the law?

(דף לח,ב) או דלמא אכל חדא וחדא מיחייב
1.

Is he is liable only once for each of the last four people (because 'and not to you' does not refer to the individual oaths, only to a collective oath)?

38b----------------------------------------38b
תא שמע דתני רבי חייא הרי כאן עשרים חטאות
2.

Or, is he liable for all the individual oaths to everyone?

היכי דמי
(j)

Answer (Beraisa #2 - R. Chiya): He is liable 20 Chatas offerings.

אי דפריש
1.

Question: What is the case?

רבי חייא מנינא אתא לאשמועינן
i.

Suggestion: He explicitly said the individual oaths to each person.

אלא לאו דלא פריש ושמע מינה פרטא הוי:
ii.

Rejection: R. Chiya need not teach us mere multiplication!

אנסת ופתית את בתי כו':
2.

Answer: Rather, he specified the individual oaths only to the first person (and he is liable for them for everyone).

3)

ONE WHO DENIES A FINE

אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן מאי טעמא דרבי שמעון
(a)

(Mishnah): If he said 'you raped or enticed my daughter...' (and he denied... R. Shimon exempts, for even if he admitted, he would not pay the fine.)

הואיל ועיקר קנס הוא תובע
(b)

Question (R. Chiya bar Aba): What is R. Shimon's reason?

אמר רבא משל דרבי שמעון למה הדבר דומה לאדם שאמר לחבירו תן לי חטין ושעורין וכוסמין שיש לי בידך אמר לו שבועה שאין לך בידי חטין ואשתכח דחטין הוא דלית ליה הא שעורין וכוסמין אית ליה דפטור דכי אשתבע אחטין אקושטא משתבע
(c)

Answer #1 (R. Chiya bar Aba): He holds that the primary claim is the fine (not the embarrassment and Pegam).

אמר ליה אביי מי דמי התם בחטין קא כפר ליה בשעורין וכוסמין לא קא כפר ליה הכא בכולה מילתא הוא דקא כפר ליה
(d)

(Rava): A parable explains R. Shimon's reasoning. Reuven claimed from Levi wheat, barley and spelt. Levi swore 'I do not have wheat of yours.' This was true, but he did have Reuven's barley and spelt. He is exempt, for he swore truthfully about the wheat.

הא לא דמיא אלא לאומר לחבירו תן לי חטין ושעורין וכוסמין שיש לי בידך שבועה שאין לך בידי כלל ואשתכח חטין הוא דלית ליה הא שעורין וכוסמין אית ליה דמיחייב
(e)

Rejection (Abaye): In your parable, Levi denied only wheat. In the Mishnah, he denied liability for anything!

אלא כי אתא רבין אמר רבי יוחנן לדברי רבן שמעון קנס הוא תובע ולא בושת ופגם
(f)

(Abaye): Rather, the Mishnah is like when Reuven claimed from Levi wheat, barley and spelt, and Levi swore 'you do not have anything by me.' Levi did not have Reuven's wheat, but he did have his barley and spelt. He is liable! (R. Shimon's opinion is difficult.)

לדברי חכמים אף בושת ופגם הוא תובע
(g)

Answer #2 (Ravin): R. Shimon exempts because he holds that the claimant claims only the fine;

במאי קא מיפלגי
1.

Chachamim says, he claims also the embarrassment and Pegam.

אמר רב פפא ר"ש סבר לא שביק איניש מידי דקיץ ותבע מידי דלא קיץ
(h)

Question: What do the Tana'im argue about?

ורבנן סברי לא שביק מידי דכי מודה ביה לא מיפטר ותבע מידי דכי מודה ביה מיפטר:
(i)

Answer (Rav Papa): R. Shimon holds that one claims something that is a fixed amount (a fine), and not something variable;

מסכת שבועות פרק ו (משנה) שבועת הדיינין הטענה שתי כסף וההודאה בשוה פרוטה
1.

Chachamim hold that one would not omit claiming something that the defendant is liable for through his own admission, and claim only something for which the defendant can exempt himself through admitting.

PEREK SHEVU'AS HA'DAYANIM
4)

THE ADMISSION MUST BE LIKE THE CLAIM

ואם אין ההודאה ממין הטענה פטור
(a)

(Mishnah): In Shevu'as ha'Dayanim (the oath for partial admission), the claim must be at least two (Ma'os) of Kesef (a third of a Dinar), and the admission must be at least a Perutah;

כיצד שתי כסף לי בידך אין לך בידי אלא פרוטה פטור
1.

If the admission is not the same Min that was claimed, the defendant is exempt (from paying and from swearing).

שתי כסף ופרוטה לי בידך אין לך בידי אלא פרוטה חייב
(b)

If Reuven claimed two Ma'os of Kesef (a Ma'ah is 32 Perutos, a sixth of a Dinar), and Shimon admitted that he owes a Perutah, Shimon is exempt;

מנה לי בידך אין לך בידי פטור
(c)

If Reuven claimed two Ma'os of Kesef and a Perutah, and Shimon admitted that he owes a Perutah, he must (pay the Perutah and) swear.

מנה לי בידך אין לך בידי אלא חמשים דינר חייב
(d)

If Reuven claimed a Maneh (100 Dinarim), and Shimon denied owing anything, he is exempt;

מנה לאבא בידך אין לך בידי אלא נ' דינר פטור מפני שהוא כמשיב אבידה
(e)

If Reuven claimed 'you owed my father a Maneh (and I inherited it)', and Shimon admitted that he owed 50 Dinarim, he (pays 50 and) need not swear, for he is like one who returns an Aveidah.

מנה לי בידך אמר לו הן למחר אמר לו תנהו לי
(f)

If Reuven claimed a Maneh from Shimon in front of witnesses, and Shimon admitted that he owes it; and the next day, Reuven claimed it again;

נתתיו לך פטור
1.

If Shimon answers 'I paid you', he is exempt;

אין לך בידי חייב
2.

If he answers 'I do not have (i.e. never had) your money', he must pay.

מנה לי בידך אמר לו הן אל תתנהו לי אלא בעדים למחר אמר לו תנהו לי
(g)

Reuven claimed a Maneh from Shimon in front of witnesses. Shimon admitted that he owes it. Reuven told him 'you must repay it in front of witnesses.' The next day, Reuven claimed it again.

נתתיו לך חייב מפני שצריך ליתנו בעדים
1.

Shimon is not believed to say 'I paid you', for he was told to pay in front of witnesses.

ליטרא זהב יש לי בידך אין לך בידי אלא ליטרא כסף פטור
(h)

If Reuven claimed a liter of gold, and Shimon admitted that he owes a liter of silver, Shimon is exempt;

דינר זהב יש לי בידך אין לך בידי אלא דינר כסף וטריסית ופונדיות ופרוטה חייב שהכל מין מטבע אחת
(i)

If Reuven claimed a gold Dinar, Trisis, Pundyon or Perutah (a smaller coin), and Shimon admitted that he owes a silver Dinar, Shimon must (pay it and) swear, for all coins are considered to be one Min.

כור תבואה לי בידך אין לך בידי אלא לתך קטנית פטור
(j)

If Reuven claimed 30 Sa'im of grain, and Shimon admitted that he owes 15 Sa'im of legumes, Shimon is exempt;

כור פירות לי בידך אין לך בידי אלא לתך קטנית חייב שהקטנית בכלל פירות
(k)

If Reuven claimed 30 Sa'im of Peros, and Shimon admitted that he owes 15 Sa'im of legumes, Shimon must (pay it and) swear, for legumes are a type of Peros.

טענו חטין והודה לו בשעורין פטור
(l)

If Reuven claimed wheat, and Shimon admitted that he owes barley, Shimon is exempt;

ורבן גמליאל מחייב
(m)

Raban Gamliel obligates (to pay the barley and swear, even though they are different Minim).

הטוען לחבירו בכדי שמן והודה לו בקנקנים אדמון אומר הואיל והודה לו מקצת ממין הטענה ישבע
(n)

Admon says, If Reuven claimed barrels of oil, and Shimon admitted that he owes (empty) barrels, Shimon must (pay them and) swear, for he admitted to part of what was claimed;

וחכמים אומרים אין ההודאה ממין הטענה
(o)

Chachamim say, his admission is unlike the claim (so he is exempt).

אמר רבן גמליאל רואה אני את דברי אדמון
1.

Raban Gamliel: I agree with Admon.

טענו כלים וקרקעות והודה בכלים וכפר בקרקעות בקרקעות וכפר בכלים פטור
(p)

If Reuven claimed Kelim and land, and Shimon admitted to (all) the land but denied the Kelim, or admitted to (all) the Kelim but denied the land, he is exempt (an admission to land cannot obligate an oath, and we do not make a primary oath about land);

הודה במקצת הקרקעות פטור
1.

If Shimon admitted to part of the land but denied (all) the Kelim, he is exempt (we do not make a (primary) oath about land);

במקצת הכלים חייב
2.

If he admitted to part of the Kelim but denied (all) the land, he must swear (about the remaining Kelim, and also about the land);

שהנכסים שאין להן אחריות זוקקין את הנכסים שיש להן אחריות לישבע עליהן
i.

When one must swear about Metaltelim, the claimant can also force him to swear about land (through Gilgul).

אין נשבעין על טענת חרש שוטה וקטן
(q)

One need not swear to deny the claim of a child, lunatic or deaf-mute;

ואין משביעין את הקטן
1.

We do not make a child swear;

אבל נשבעין לקטן ולהקדש:
2.

We do swear to a child and to Hekdesh (this will be explained).

5)

ADMINISTERING THE OATH

היכי משבעינן ליה
(a)

(Gemara) Question: How do we make him swear?

אמר רב יהודה אמר רב משביעין אותו בשבועה האמורה בתורה דכתיב (בראשית כד) ואשביעך בה' אלהי השמים
(b)

Answer (Rav Yehudah): We make him swear like we find in the Torah. Avraham imposed an oath on Eliezer "ba'Shem Elokei ha'Shamayim."

אמר ליה רבינא לרב אשי כמאן כרבי חנינא בר אידי דאמר בעינן שם המיוחד
(c)

Question (Ravina): Is this like R. Chanina bar Idi, who says that he must swear with the name 'Hashem'?

אמר ליה אפי' תימא רבנן דאמרי בכינוי
(d)

Answer (Rav Ashi): No, it is even like Chachamim, who allow swearing with other names of Hash-m;

ונפקא מינה צריך לאתפושי חפצא בידיה וכדרבא
1.

He must hold an article of a great Mitzvah, like we find in the Torah (Eliezer put his hand near Avraham's circumcision).

דאמר רבא האי דיינא דאשבע בה' אלהי השמים נעשה כמי שטעה בדבר משנה וחוזר
2.

(Rava): If a judge administered a (Torah) oath "ba'Shem Elokei ha'Shamayim" (without making the defendant hold a Kodesh article), this is a clear-cut mistake. The oath was invalid. It must be repeated (holding an article).

ואמר רב פפא האי דיינא דאשבע בתפלין נעשה כמי שטעה בדבר משנה וחוזר
3.

(Rav Papa): If a judge administered a (mid'Oraisa) oath when the defendant held only Tefilin (not a Sefer Torah), this is a clear-cut mistake, and the oath must be repeated.

והלכתא כוותיה דרבא ולית הלכתא כוותיה דרב פפא הלכתא כוותיה דרבא דהא לא נקיט חפצא בידיה
(e)

The Halachah follows Rava. Since he did not hold anything, the oath is invalid;

ולית הלכתא כוותיה דרב פפא דהא נקיט חפצא בידיה
1.

The Halachah does not follow Rav Papa. Since he held an article, the oath is valid.

שבועה מעומד תלמיד חכם מיושב
(f)

The defendant must stand when he swears. A Chacham may sit;

שבועה בספר תורה תלמיד חכם לכתחלה בתפלין
(g)

The defendant must hold a Sefer Torah. L'Chatchilah, a Chacham may hold Tefilin.