1)

THE PROHIBITION OF "LO SISHCHAT'' (Cont'd) (Yerushalmi Halachah 4 Daf 36a)

[דף לו עמוד א] מלק עוף על חמץ אית תניי תני חייב את תניי תני פטור

(a)

One who did Melikah (the slaughtering of a bird-offering in the Beis HaMikdash, which was performed using the fingernail of the Kohen rather than in the regular way) on a bird-offering (slaughtered for a person who is required to bring the sacrifice to complete his atonement) upon Chametz - one Beraisa teaches that he is liable and one Beraisa teaches that he is exempt.

מאן דאמר חייב דם מכל מקום

(b)

The Beraisa that teaches that he is liable learns from the word "blood'' in the pasuk that the prohibition applies to all sacrifices.

ומאן דאמר פטור זבח יצא עוף שאינו זבח

(c)

The Beraisa that teaches that he is exempt learns from the word "Zevach-sacrifice'' - the prohibition does not apply to a bird-offering as it is not considered a sacrifice.

ר' יעקב בר זבדי בעא קומי רבי יוסה מ''ד חייב ניחא מאן דאמר פטור מה טעמא

(d)

Question (R' Yaakov bar Zavda to R' Yosa): I understand the Beraisa that teaches that he is liable, but what is the reason of the Beraisa that teaches that he is exempt?

א''ל למידין עונש מעונש ואין למידין עונש מפטור

(e)

Response: We learn a punishment from a punishment (that one is liable for slaughtering upon Chametz from the case of slaughtering outside of the Beis HaMikdash); but we do not learn a punishment from an exemption (that if he did Melikah outside of the Beis HaMikdash, he is exempt). (Note: This explanations follows the understanding of Rav Chaim Kanievski.)

רבנן דקיסרין בעיין יכול המקבל והמהלך על חמץ יהא חייב תלמוד לומר זבח. מה זביחה מיוחדת שחייבין עליה בחוץ יצא המקבל והמהלך על חמץ שאין חייבין עליה בחוץ

(f)

Rabbanan of Kisarin learned: I might have thought that one who receives the blood and one who takes the blood (of the Pesach) to the altar upon Chametz would be liable - the pasuk states "Zevach'' - slaughtering is special in that one is liable if it is performed outside the Beis HaMikdash; this excludes receiving and taking the blood, that one is not liable if it is performed outside the Beis HaMikdash.

יכול המקטיר אימורין על חמץ יהא חייב תלמוד לומר (ויקרא יד) וכפר. מה זריקה מיוחדת שהיא מעכבת את הכפרה יצאו הקטר אימורין שאינן מעכבין את הכפרה

(g)

I might have thought that one who burns the limbs upon Chametz would be liable - the pasuk states (Vayikra 14), "and it (the blood) shall atone'' - slaughtering is special in that it is crucial to receiving atonement; this excludes burning the limbs which is not crucial to receiving atonement.

ר' יעקב בר זבדי בעא קומי רבי יוסה עד דאת דיין לה לפטור. דונה לחיוב יכול המקבל והמהלך על חמץ יהא פטור ת''ל זבח. מה זביחה מיוחדת שחייבין עליה בחוץ אף אני ארבה הקט' אימורין שחייבין עליהן בחוץ

(h)

Question (R' Yaakov bar Zavdi to R' Yosa): Rather than expound it to exempt, perhaps you should expound it to make him liable - I might have thought that one who receives or takes the blood to the altar upon Chametz would be exempt - the pasuk says, "Zevach'' - just as sacrificing is special in that one is liable if it is performed outside the Beis HaMikdash; I will also include burning the limbs, as one is liable if it is performed outside the Beis HaMikdash?!

יכול (המקטיר אימורין) [המקבל והמהלך] על חמץ יהא פטור ת''ל וכפר. מה זריקה מיוחדת שהיא מעכבת את הכפרה אף אני ארבה המקבל והמהלך שהן מעכבין את הכפרה

(i)

(2nd part of question): I might have thought that one who receives the blood and one who takes the blood (of the Pesach) to the altar upon Chametz would be exempt - the pasuk states "and it shall atone'' - slaughtering is special in that it is crucial to receiving atonement; I will also include receiving and taking the blood that are crucial to receiving atonement?! (Note: This understanding follows the text of the Korban HaEidah).

א''ל דבר שוה בשניהם מלמד דבר שאינו שוה בשניהן אינו מלמד. זבח מה זביחה מיוחדת שהיא מעכבת את הכפרה וחייבין עליה בחוץ יצא המקבל והמהלך שאין חייבין עליהן בחוץ יצאו הקטר אימורים שאינן מעכבות את הכפרה

(j)

Response: Something which they share can be used to expound, something which they do not share cannot. "Zevach'' - Slaughtering is special in that it is crucial to receiving atonement and one is liable if performed outside the Beis HaMikdash; this excludes one who receives or takes the blood, that one is not liable for performing it outside; this also excludes burning the limbs that is not crucial to receiving atonement.

2)

THE QUANTITY OF CHAMETZ REQUIRED TO BE LIABLE (Yerushalmi Halachah 4 Daf 36a)

תמן תנינן בש''א שאור כזית חמץ בכותבת [דף מא עמוד ב (עוז והדר)] ובה''א זה וזה בכזית

(a)

(Mishnah in Maseches Beitzah): Beis Shamai say that Se'or is liable with the amount of a k'zayis and Chametz with the amount of a date. Beis Hillel say that in both, the amount is a k'zayis.

רבי זריקן בשם רבי יוסה בן חנינא לא שנו אלא לביעורו אבל לאכילה כזית

(b)

Rav Zrikan quoting R' Yosa ben Chanina: This only refers to the requirement to destroy it but in order to be liable for eating, even Beis Shamai agree that the amount is a kzayis.

רבי אבהו בשם רבי יוחנן בין לביעורו בין לאכילה (כזית) [ככותבת]

(c)

R' Abahu quoting R' Yochanan: Both for destroying it and for eating it, it is the amount of a date. (Note: This statement and the several that follow are explained according to the text of the Korban HaEidah.)

קם ר' מנא עם רבי חזקיה א''ל מנן שמע ר' הדא מילתה

(d)

Question (R' Mana upon meeting R' Chizkiyah): From where did you hear this (that they disagree over both cases)?

א''ל מן רבי אבהו

(e)

Answer: From R' Abahu.

א''ל ואנן אמרין רבי אבהו בשם רבי יוחנן (בין לביעורו בין לאכילה כזית) [לביעורו בככותבת לאכילה בכזית]

(f)

Response: But I heard from R' Abahu in the name of R' Yochanan that (according to Beis Shamai) for destroying it is the amount of a date and for eating it is the amount of a kzayis.

שחטו על חמץ אחר מי את מהלך אחר אכילתו או אחר ביעורו

(g)

Question #1: (According to Beis Shamai) in order to be liable if he slaughtered the Korban Pesach upon Chametz, does he need to have a kzayis for its eating or the amount of a date for destroying it?

תמן א''ר ירמיה בשם רבי זעירה שני חצאי זיתים בתוך הבית אין הבית מצטרף בתוך הכלי הכלי מצטרף. שחטו עליהן מאחר שאילו בתוך הבית ואין הבית מצטרף פטור או מאחר שאילו בתוך הכלי והכלי מצטרף חייב

(h)

Question #2 (R' Yirmiyah quoting R' Zeira): If two half-olives portions of Chametz are in the house, the house does not join them together; if in a vessel, the vessel joins them together. If he slaughtered the Korban Pesach upon them, would he be exempt since the house would not join them, or would he be liable since a vessel would join them?

שחטו על שיאור מאחר דאמר רב הונא בשם רב מותר להאכילו לכלבו פטור או מאחר דרב אמר לוקין על אכילתו חייב

(i)

Question #3: If he slaughtered the Korban Pesach upon Se'or (rather than Chametz), would he be exempt since Rav Huna quoted Rav saying that one may feed it to his dog; or would he be liable since Rav said that one receives lashes for eating it?

ר' שמעון בן לקיש אמר עד שיהא לשוחט לאחד מבני חבורה

(j)

R' Shimon ben Lakish: One who slaughtered the Korban Pesach upon Chametz is only liable if the slaughterer was amongst the members of the group, but if he was not, then even if he or a member of the group owned Chametz, he is not liable.

ר' יוחנן אמר לשוחט אף על פי שאינו מבני חבורה לאחד מבני חבורה אע''פ שאינו שוחט

(k)

R' Yochanan: If owned by the slaughterer, even if not owned a group member or if owned by a group member even if not owned by the slaughterer, he is liable.

ר''י אמר אפי' נתון עמו בירושלם

(l)

R' Yochanan: Even if the Chametz is with him in Yerushalayim he is liable.

ר' שמעון בן לקיש אמר עד שיהא נתון עמו בעזרה

(m)

R' Shimon ben Lakish: He is only liable if the Chametz is with him in the Temple courtyard.

דין כדעתיה ודין כדעתיה דאיפלגון [דף לו עמוד ב] שני י''ט של גליות

(n)

They both follow their reasoning, as they disagree over one who did melachah both on the 1st day of Yom Tov and the 2nd day of Yom Tov that is observed in the Diaspora -

ר' יוחנן אמר מקבלין התרייה על ספק

1.

R' Yochanan said that one can receive a warning for a case of doubt (such as this, where it is unclear if it is actually Yom Tov on any given day).

רשב''ל אמר אין מקבלין התרייה על ספק

2.

R' Shimon ben Lakish said that one cannot receive a warning for a case of doubt. (Similarly, if one owns Chametz that is located somewhere in Yerushalayim, if he is warned that he may not own Chametz when he slaughters the Korban Pesach, it is unclear at that time if the Chametz is still intact.)

הכל מודין שאם היה נתון כנגדו בחלון בירושלם. מאן דאמר ספק ודאי מאן דאמר (בעזרה) [בירושלים] בירושלים הוא

(o)

All agree that he is liable if the Chametz was positioned in a place that was visible to the slaughterer through a window. According to R''SBL, he is liable as there is no doubt in this case. According to R' Yochanan, he is certainly liable as the Chametz is in Yerushalayim. (Note: This understanding follows the text brought by Rav Chaim Kanievski.)

3)

SLAUGHTERING OTHER SACRIFICES UPON CHAMETZ (Yerushalmi Halachah 4 Daf 36b)

מה טעמא דרבי יודה

(a)

Question: Why does R' Yehudah (of the Mishnah - see 62-2(b)) also include the afternoon Tamid offering in the prohibition of slaughtering upon Chametz?

דם זבחי. דם פסח ודם תמיד

(b)

Answer: The pasuk states (Shemos 34, 25), "the blood of My sacrifices'' - this (plural term) includes the blood of the Pesach and the blood of the Tamid offering.

אמר רבי יוחנן טעמא דרבי שמעון כתוב אחד אומר לא תשחט על חמץ דם זבחי וכתוב אחד אומר (שמות כג) לא תזבח על חמץ דם זבחי. [דף מב עמוד א (עוז והדר)] אחד הפסח בארבעה עשר אח' שאר כל הזבחים בחולו של מועד

(c)

R' Yochanan: The reasoning of R' Shimon (of the Mishnah - see 62-2(c)) is - one pasuk states (ibid), "You shall not slaughter the blood of My sacrifices upon Chametz''. Another pasuk states (Shemos 23, 18), "You shall not sacrifice the blood of My sacrifices upon Chametz''. One pasuk refers to the Korban Pesach on the 14th and one pasuk refers to all other sacrifices during Chol HaMoed.

מה ראית לרבותן בחולו של מועד ולהוציאן מן ארבעה עשר

(d)

Question: Why did you include Chol HaMoed and exclude the 14th?

אחר שריבה הכתוב ומיעט מרבה אני אותן בחולו של מועד שהוא בל יראה ובל ימצא ומוציאן מארבעה עשר שאינן בל יראה ובל ימצא

(e)

Answer: Since the Torah has an inclusion and an exclusion, I will include Chol HaMoed since there is a prohibition of Bal Yero'eh and Bal Yimotzai and I will exclude the 14th that does not have that prohibition.

ואתיא כיי דאמר ר' מאיר דר' מאיר אמר משש שעות ולמעלן מדבריהן

(f)

This follows R' Meir who said that the prohibition after the 6th hour is Rabbinic.

א''ר מנא להן דכתיב (שמות לד) זבח חג הפסח ארבעה עשר אנן קיימין

(g)

Answer (R' Mana): (Why is it that a "Pesach'' brought Lishmah during the Moed is exempt?) Since the pasuk states (Shemos 34, 25), "...the sacrifice of the festival of Pesach'', it refers specifically to the 14th (as later it would be referred to as a Shelamim).

אמר רבי יוחנן חבורה היתה מקשה מה אנן קיימין אם בשאבד ונמצא קודם לכפרה בין לשמו בין שלא לשמו כשר וניתק לרעייה. אם בשאבד ונמצא לאחר כפרה בין לשמו בין שלא לשמו פסול שלמים הוא.

(h)

Question (R' Yochanan quoting the Bnei Chavurah): What is the case (when the Mishnah says that if brought Lishmah during the Moed he is exempt and Lo Lishmah he is liable)? If he lost it and found it before he had sacrificed its replacement, whether it was Lishmah or Lo Lishmah, it should be sent out to graze! If he lost it and found it after he had sacrificed its replacement, whether Lishmah or Lo Lishmah, it should be sacrificed as a Shelamim?!

וקיימנה בשניטמאו הבעלים או שהזידו וכבר נדחה לפסח שני. לשמו פטור והוא פסול שלא לשמו חייב והוא כשר

(i)

Answer: When the owner became Tamei or intentionally did not bring the sacrifice, that it must now be brought on Pesach Sheni. Therefore, if brought Lishmah, he is exempt as it is invalid; if brought Lo Lishmah, he is liable as it is valid.

והיידונו [שלא] לשמו פטור

(j)

Question: When is it that Lo Lishmah is exempt?

תמן אמרין בשם רב חסד' בשעבר' שנתו בין ראשון לשני

(k)

Answer #1 (R' Chisda): When it reached the age of a year (which disqualified it from use as a Korban Pesach) between Pesach Rishon and Pesach Sheni.

רבי לא בשם ר' יוחנן [דף לז עמוד א] בשעיבר זמן כפרתו

(l)

Answer #2 (R' Ila quoting R' Yochanan): When it was separated for the Korban Pesach of the previous year.

פסח שעיבר זמנו ושחטו לשמו בזמנו או ששחט אחרים לשמו בזמנו רבי ליעזר פוסל ורבי יהושע מכשיר

(m)

(Beraisa): A Korban Pesach whose time had passed (as it reached the age of a year or its owner died) and he or others slaughtered it Lishmah on the 14th (it was therefore a case of a Shelamim slaughtered as a Pesach offering) - R' Eliezer says that it is invalid and R' Yehoshua says that it is valid.

רבי ליעזר פוסל שהוא כשוחט פסח לשם שלמים ורבי יהושע מכשיר שהוא כשוחט שלמים לשם פסח.

(n)

Reasoning: R' Eliezer says that it is invalid as it is as if he has slaughtered a Pesach as a Shelamim. R' Yehoshua says that it is valid as it is as if he has slaughtered a Shelamim as a Pesach.

מכיון שעיבר זמנו לא שניא היא השוחט פסח לשם שלמים היא השוחט שלמים לשם פסח

(o)

Question: Since its time had passed, it should make no difference whether it's a Pesach slaughtered as a Shelamim or vice-versa?!

[דף מב עמוד ב (עוז והדר)] על דעתיה דרב חסדא בשעיבר שנתו בין ראשון לשני על דעתיה דרבי לא בשם רבי יוחנן בשעיבר זמן כפרתו

(p)

Answer: According to Rav Chisda, its time passed between Pesach Rishon and Pesach Sheni. According to R' Ila quoting R' Yochanan, it was separated for the Korban Pesach of the previous year.