TOSFOS DH Ta Shma u'Megale'ach Arba Tiglachiyos...
תוספות ד"ה תא שמע ומגלח ארבע תגלחיות...
(SUMMARY: Tosfos discusses how we learn from here.)
יש מפרשים דדייק מדכולל אותם ביחד א"כ דמיין אהדדי וכולהו בתער אף השלישית שהיא לספק נזיר טמא
Explanation #1: Some explain that we infer from the fact that [the Tana] includes [all four shavings] together. If so, they resemble each other, and all are with a razor, even the third, which is due to Safek Nazir Tamei. (This seems unlike Tosfos 60b DH Hani, which said that we ask only about a Vadai Nazir Tamei.)
Note: Surely, they are different. In the first two shavings, which are even for Safek Metzora, he must shave the entire body. In the last two, which are only for Safek Nezirus, he shaves only the head! Perhaps Tosfos holds that since they are called four Tiglachiyos (shavings), regarding the method of shaving they are the same.
גם יש ספרים כתוב ואי ס"ד משום עיבורי טומאה אפילו בג' נמי סגי
Alternate text: In some Seforim the text says "if you think that it is due to removing Tamei [hair], also with three [shavings] suffices!"
וקשיא לן מאי מייתי והלא בכל התגלחיות יש להסתפק אי במצורע או בנזיר טהור אף בשלישית
Question: What proof is this? In all the shavings, we have a Safek that he is a Metzora or Nazir Tahor, even in the third! (Even if a Nazir Tamei need not shave, he must shave lest he is a Nazir Tahor.)
ושמא י"ל דאע"ג דבתגלחת שלישית איכא לספוקי תגלחת בנזיר טהור שהיא צריכה תער
Answer: Perhaps we can say that even though in the third shaving it is possible that he is a Nazir Tahor, who requires a razor...
מ"מ אם לא היתה תגלחת טומאה צריכה תער משום ספק דנזיר טהור לא היה צריך גילוח שהרי עדיין לא היה מותר לשתות ביין.
Even so, if Tiglachas Tum'ah did not require a razor, due to Safek Nazir Tahor he would not need to shave, for he is still not permitted to drink wine.
TOSFOS DH Mina Hani Mili
תוספות ד"ה מנא הני (כן נראה להגיה) מילי
(SUMMARY: Tosfos explains why we need a source that Nochrim do not have Nezirus.)
דעובדי כוכבים אין להם נזירות הלא בשאר נדרים דינן כישראל כדכתיב איש איש לרבות עובדי כוכבים שנודרים נדרים ונדבות כישראל והכא נמי נדר הוא.
Explanation: What is the source that Nochrim do not have Nezirus? Regarding other Nedarim, their law is like Yisrael, like it says "Ish Ish" to include Nochrim, that they vow Nedarim and Nedavos like Yisrael. Also this is a Neder!
TOSFOS DH d'Tanu Rabanan...v'Lo Ovdei Kochavim
תוספות ד"ה דת"ר... ולא עובדי כוכבים
(SUMMARY: Tosfos explains in what sense they have no Nezirus.)
שאם קבלו נזירות אינו כלום ומותרין לשתות ביין ואין מביאין קרבנות נזירות עליהם
Explanation: If they accepted Nezirus, it has no effect. They may drink wine, and we do not bring (i.e. offer) Korban Nezirus for them.
TOSFOS DH d'Tanu (part 2)
תוספות ד"ה דת"ר (חלק ב)
(SUMMARY: Tosfos points out that we derive this elsewhere.)
למה לי קרא לרבות לעבדים והא אמרינן כל מצוה שאשה חייבת עבד חייב בה
Citation of Gemara: Why do we need this clause? We hold that any Mitzvah that a woman is obligated in, an Eved [Kena'ani] is obligated in it!
כלומר הא קיימא לן הכי ובפ"ק דקדושין (דף כג.) ילפינן לה.
Explanation: The Gemara means that we hold like this. We learn this in Kidushin (23a).
TOSFOS DH She'ani Hacha...
תוספות ד"ה שאני הכא...
(SUMMARY: Tosfos explains why we may learn about Nezirus from this verse.)
ואע"ג דאכתיב לגבי נדרים
Implied question: This verse is written regarding Nedarim!
מ"מ בפ"ק דנדרים (דף ג.) מקשינן נזירות לנדרים מלנדור נדר נזיר להזיר.
Answer: Even so, in Nedarim (3a) we equate Nezirus to Nedarim from "Lindor Neder Nazir Lehazir."
TOSFOS DH v'Ha Gabei Erchin...
תוספות ד"ה והא גבי ערכין...
(SUMMARY: Tosfos explains how we wanted to compare Nezirus to Erchin.)
לומר ערכי עלי או ערך פלוני עלי ואין העובדי כוכבים מעריכין אף כי נודרים נדרים ונדבות כישראל
Explanation: [Bnei Yisrael can say] "my Erech (an amount based on his age and gender) is Alai [to give to Hekdesh, and it takes effect]", or "Erech Ploni is Alai", but Nochrim cannot be Ma'arich, even though they can make vows and Nedavos (be Makdish Korbanos) like Yisrael.
יכול לא יהו נערכים אם אמר ישראל ערך עובד כוכבים עלי
Suggestion: Perhaps they cannot be Ne'erach, i.e. if a Yisrael said "the Erech of this Nochri is Alai" [it does not take effect]!
ת"ל איש
Rejection: It says "Ish" [to include that Nochrim can be Ne'erachim].
והכא נמי גבי נזיר נימא דאהני מיעוטא דבני ישראל לומר בני ישראל נוזרים ומביאין קרבן אבל העובדי כוכבים אין נוזרים (הגהת ברכת ראש) ומביאים קרבן
Explanation: [The Gemara asks] also regarding Nazir, we should say that the exclusion "Bnei Yisrael" teaches that Yisre'elim accept Nezirus and bring a Korban, but Nochrim do not accept Nezirus and bring a Korban...
יכול לא יהו נוזרים (הגהת ברכת ראש) כלל לאסור ביין ובטומאה
Suggestion: Perhaps they cannot accept Nezirus at all, to make wine and Tum'ah forbidden to them!
ת"ל איש דהכי נמי אמר הש"ס בסמוך.
Rejection: [We should say that] it says "Ish" [to include Nochrim for this]. This is what the Gemara means below (Rava's answer on 61b).
TOSFOS DH Midi b'Nazir Kaved Avicha Kesiv
תוספות ד"ה מידי [בנזיר כבד] אביך כתיב
(SUMMARY: Tosfos explains why we did not ask this above.)
ולעיל כי קאמר לענין ירושה לא פריך הכי
Implied question: Above, when we said [that he is called his father] regarding inheritance, we did not ask like this!
דסתם אב נקרא אב לענין ירושה.
Answer: This is because Stam, he is called "Aviv" regarding inheritance.
61b----------------------------------------61b
TOSFOS DH Dilma Kares Hu d'Lo Michayev
תוספות ד"ה ודלמא כרת הוא דלא מחייב
(SUMMARY: Tosfos questions the Havah Amina.)
תימא למה לי קרא מהיכי (הגהת ברכת ראש) תיתי לומר שיהא עובד כוכבים בכרת.
Question: Why do we need a verse? What would be the source to say that a Nochri gets Kares?!
Note: Birkas Rosh says that the last three words of this Tosfos are part of the coming Dibur ha'Maschil, "Aval Itmuyei Mitamo Amar Kra..."
TOSFOS DH v'Dilma Taharah Hu d'Lo Havi Lehu Ha Tum'ah Eis Lehu
תוספות ד"ה ודלמא טהרה הוא דלא הוי להו הא טומאה אית להו
(SUMMARY: Tosfos gives two explanations of the question.)
דהאי והזה הטהור על הטמא לא מייתר דבפ"ק דיומא (דף יד.) מוקמינן ליה למילי אחריני למתכוין להזות על האדם והזה על הבהמה
Explanation #1: The verse "v'Hizah ha'Tahor Al ha'Tamei" is not extra. In Yoma (14a), we establish it for other matters, for one who intended to sprinkle on a man, and sprinkled on an animal.
ומשני אמר קרא אשר יטמא ולא יתחטא דמייתר יטמא דהוה ליה למכתב אשר לא יתחטא
We answer that it says "Asher Yitma v'Lo Yischata" is extra, for it should have written 'Asher Lo Yischata.'
ועוד י"ל משום דוהזה הטהור לא מיירי בטהרה דחיטוי אלא מיירי בטהור גמור לפי הפשט או בטבול יום כדאית' ביבמות (דף עג.)
Explanation #2: [The word "Tahor" in] "v'Hizah ha'Tahor" does not discuss Chituy (becoming Tahor from Tum'as Mes). Rather, it discusses one who is totally Tahor [sprinkling on a Tamei] according to the simple meaning, or a Tevul Yom [who sprinkles], like it says in Yevamos (73a);
וקרא דממעטינן מיניה עובדי כוכבים מטהרה היינו מטהרת חיטוי כדכתיב לבני ישראל למשמרת למי נדה חטאת היא להכי אייתי קרא דאשר יטמא ולא יתחטא דמיירי בחיטוי וצריך עיון
The verse from which we exclude Nochrim from Taharah, this refers to Taharah through Haza'ah, like it says "li'Vnei Yisrael l'Mishmeres l'Mei Nidah Chatas Hi." Therefore, we bring the verse "Asher Yitma v'Lo Yischata", which discusses Chituy. This requires investigation.
ואף על גב דאמת הוא דעובד כוכבים אין לו שום טהרה ואפילו טבילה
Implied question: A Nochri has no Taharah, even through Tevilah!
מ"מ ניחא ליה לאתויי מחיטוי גופיה דומיא דלמשמרת למי נדה חטאת היא דמיניה ממעטינן עובדי כוכבים דמיירי בחיטוי
Answer: Even so, [the Tartzan] prefers to bring from Chituy itself, similar to "l'Mishmeres l'Mei Nidah Chatas Hi", from which we exclude Nochrim, which discusses Chituy.
וסבר (הגהה בגליון, מאורח מישור) הא דעובד כוכבים אין לו טהרה ואפי' טבילה היינו משום דאיתקש טבילה להזאה דכתיב וחטאו ביום השביעי וכבס בגדיו ורחץ במים וטהר.
He holds that this that a Nochri has no Taharah, even through Tevilah, i.e. because Tevilah is equated to Haza'ah, for it says "v'Chit'o va'Yom ha'Shevi'i v'Chibes Begadav v'Rachatz ba'Mayim v'Taher."
TOSFOS DH Rav Acha bar Yakov Amar v'Hisnachaltem...
תוספות ד"ה רב אחא בר יעקב אמר והתנחלתם...
(SUMMARY: Tosfos explains how he defends the first answer.)
אעבדים קאי רב אחא בא ליישב דרשא של אביו דלעיל מי שיש לו אב לענין כל ירושה המפורשת בתור'
Explanation: This refers to slaves. Rav Acha comes to resolve the Drashah of "Aviv" above, that [Nezirus applies only to] one who has a father regarding every inheritance explicit in the Torah;
וירושת עבדים מפורשת בקרא דוהתנחלתם ועובד כוכבים אינו מוריש עבדו לבניו
Inheritance of slaves is explicit in the verse "v'Hisnachaltem", and a Nochri does not bequeath his slave to his sons;
שאין לעובד כוכבים קנין בגוף העבד כדדרשינן פרק השולח (גיטין דף לח.) אתם קונין מהם ולא הם קונין מכם ולא הם קונין זה את זה
This is because a Nochri has no Kinyan (acquisition) in the slave himself (he can own a slave only for his labor), like we expound in Gitin (38a) "you can acquire from them (Nochrim, to own the slave himself), but they cannot acquire from you, and they cannot acquire each other.
א"כ כל שיש לו נחלה בעבדים קרוי אביו והוי בכלל לאביו ולאמו לא יטמא וכל שאין לו נחלה אינו בכלל טומאה כלומר בכלל אביו ואמו לא יטמא.
If so, one who has inheritance of slaves is called a father, and "l'Aviv ul'Imo Lo Yitama" applies to him. One who has no inheritance of slaves is not in the category of Tum'ah. I.e. "l'Aviv ul'Imo Lo Yitama" does not apply to him.
TOSFOS DH Iy Hachi Avadim Nami
תוספות ד"ה אי הכי עבדים נמי
(SUMMARY: Tosfos explains why we should exclude slaves just like Nochrim.)
נמעטו מנזירות מהך דרשא שכמו כן אין מוריש עבד אחר שניתן לו על מנת שלא יהיה לרבו רשות בו שאינו קונה אותו כדדרשינן (הגהת ברכת ראש) ולא הם קונים זה מזה
Explanation: [If so, also slaves] we should exclude from Nezirus from this Drashah, for similarly [to Nochrim, a slave] does not bequeath [to his son] another slave who was given to him on condition that his master has no authority over him, like we expound "they cannot acquire one from another."
וכ"ת דעבדים איתרבו מאליהם
Question: Slaves should be included from "[v'Amarta] Aleihem"!
עובדי כוכבים נמי ליתרבו מאיש
Answer: [If so], also Nochrim we should include from "Ish"!
וה"ה דאשינויא קמא דמי שיש לו טהרה יש לו טומאה פריך,
Observation: We ask also against the first answer, that [only] one who has Taharah, he has Tum'ah.
Note: Many Acharonim questioned this, for Tum'ah and Taharah apply to slaves! R. E. M. Horovitz explains that Tosfos means that since a slave has no Halachic father, "l'Aviv" does not apply, so we should exclude slaves from Nezirus.
TOSFOS DH Iy Hachi (part 2)
תוספות ד"ה אי הכי (חלק ב)
(SUMMARY: Tosfos explains Rava's answer.)
אלא אמר רבא בשלמא גבי ערכין
Citation of Gemara: Rather, Rava answered that granted, regarding Erchin...
איכא לאוקמי מיעוטא דבני ישראל למעוטי עובדי כוכבים דאין מעריכין וריבוי דאיש לרבות עובדי כוכבים דנערכים
Explanation: We can establish the exclusion "Bnei Yisrael" to exclude Nochrim, who cannot be Ma'arich, and the inclusion "Bnei Yisrael" to exclude Nochrim, who can be Ne'erachim;
אבל הכא אי איש לרבות עובדי כוכבים לנזירות א"כ [מאי] ממעט בני ישראל דמשמע ולא עובדי כוכבים
However, here, if "Ish" includes Nochrim for Nezirus, if so, what do we exclude from "Bnei Yisrael", which connotes "but not Nochrim"?
וכ"ת בני ישראל נוזרים (כן נראה להגיה) ומביאין קרבן ולא העובדי כוכבים יכול לא יהו נוזרים (כן נראה להגיה) כלל ליאסר באיסורי נזיר [ת"ל איש] אך לא יביאו קרבן
We suggest that "Bnei Yisrael" accept Nezirus and bring a Korban, but Nochrim do not. One might have thought that [Nochrim] cannot accept Nezirus at all, to receive Isurei Nazir! "Ish" teaches unlike this. However, they do not bring a Korban.
TOSFOS DH Iy Hachi (part 3)
תוספות ד"ה אי הכי (חלק ג)
(SUMMARY: Tosfos discusses what we learn from l'Olah.)
אי משום קרבן לאו מהכא נפקא אלא מהתם לעולה פרט לנזירות
Citation of Gemara: [We reject that] we do not learn from here that they do not bring a Korban [Nezirus], rather, from there - "l'Olah", to exclude Nezirus.
בקרא דאיש איש בפרשת אמור דמרבינן מיניה שהעובדי כוכבים נודרין נדבות כישראל
Explanation: In the verse "Ish Ish" in Parshas Emor, we include that Nochrim can be Makdish Nedarim and Nedavos, like Yisrael;
וכתיב בסיפיה דקרא לעולה פרט לנזירות דעובד כוכבים דאינו מביא קרבן נזירות
The end of the verse says "l'Olah", to exclude Nezirus, to teach that a Nochri does not bring Korban Nezirus.
וא"ת וכיון דעובדי כוכבים אימעיטו לגמרי מנזירות א"כ למה לי לעולה פרט לקרבנות נזירות
Question: Since Nochrim are totally excluded from Nezirus, why do we need "l'Olah", to exclude Korbanos Nezirus?
[י"ל] שלא יביא עובד כוכבים קרבנות נזירות כדי לפטור ישראל נזיר מקרבנותיו וצ"ע.
Answer: This teaches that a Nochri cannot bring Korbanos Nezirus to exempt a Yisrael Nazir from his Korbanos. This requires investigation. (Birkas Rosh - this requires investigation because the verse connotes that it discusses his own Korban.)
TOSFOS DH Ish Ki Yafli di'Chsiv b'Erchin Lamah Li (pertains to the coming Daf)
תוספות ד"ה איש כי יפליא דכתיב בערכין למה לי (שייך לדף הבא)
(SUMMARY: Tosfos explains why we should not need this.)
לרבויי עובדי כוכבים להיות נערכין
Explanation: [We ask why we need "Ish Ki Yafli"] to include Nochrim, that they can be Ne'erachim;
כיון דקיימא לן דעובדי כוכבים נודרים נדרים ונדבות כישראלים ממילא (הגהת ר' בצלאל אשכנזי) אפילו שתק מאיש הוה מוקמינן מיעוטא דבני ישראל למעוטי עובדי כוכבים דאין מעריכין ולא למעוטי שאינן נערכין (כן נראה להגיה ע"פ פירוש הרא"ש)
Since we hold that Nochrim can be Makdish Nedarim and Nedavos, like Yisrael, automatically, even if the Torah did not write "Ish", we would establish the exclusion "Bnei Yisrael" to exclude that Nochrim cannot be Ma'arich, and not to exclude that they cannot be Ne'erachim!
דסברא הוא להשוות ערכין לנדרים (כן נראה להגיה ע"פ פירוש הרא"ש) לכל מה שיוכל.
It is reasonable to equate Erchin to Nedarim as much as possible. (Therefore, we establish the exclusion for what is most logical to include from reasoning.)
TOSFOS DH ha'Nicha l'Man d'Amar (pertains to the coming Daf)
תוספות ד"ה הניחא למ"ד (שייך לדף הבא)
(SUMMARY: Tosfos explains which opinion we question.)
במסכת נדה (דף מו:) דאורייתא אלא מאן דאמר דרבנן מאי איכא למימר
Explanation: [This is fine for the opinion] in Nidah (46b, that Mufla Samuch l'Ish, i.e. if a minor close to adulthood understands vows, his vows take effect) is mid'Oraisa. However, according to the opinion that it is mid'Rabanan, how can we answer?
TOSFOS DH ha'Nicha (part 2) (pertains to the coming Daf)
תוספות ד"ה הניחא (חלק ב) (שייך לדף הבא)
(SUMMARY: Tosfos explains how we can include Nochrim more than Yisre'elim.)
לאתויי מופלא סמוך לאיש דעובד כוכבים
Citation of Gemara: ["Ish Ki Yafli"] comes to include a Nochri Mufla Samuch l'Ish.
ודבר תימה הוא דבישראל ליתיה אלא מדרבנן ובעובדי כוכבים איתיה
Question: This is astounding. Regarding Yisrael, it is only mid'Rabanan. Regarding Nochrim, [a verse] includes it?!
ופר"י דודאי ישראל דלא הוי בכלל בל יחל עד דהוי גדול וכי הוי גדול מיהא איתא בבל יחל
Answer (Ri): Surely, "Lo Yachel Devaro" does not apply to a Yisrael until he is an adult. When he is an adult, "Lo Yachel Devaro" applies;
הלכך דרשינן כל דליתיה בבל יחל ליתיה בהפלאה וכדאמר בפרק [יוצא דופן] (שם)
Therefore, we expound that whoever does not have "Lo Yachel Devaro", does not have Hafla'ah [vows], like it says in Nidah (46b);
וממעטינן מופלא סמוך לאיש דישראל אבל עובד כוכבים שאינו ראוי לבא לכלל בל יחל לא שייך למעוטי.
We exclude Mufla Samuch l'Ish of a Yisrael. However, a Nochri will not come to "Lo Yachel Devaro", so we cannot exclude him.