1)

WHICH MENACHOS REQUIRE OIL AND LEVONAH?

(דף נט,א משנה) יש טעונות שמן ולבונה שמן ולא לבונה לבונה ולא שמן לא לבונה ולא שמן
(a)

(Mishnah): Some Menachos require oil and Levonah. Some require oil but not Levonah. Some require Levonah but not oil. Some do not require oil or Levonah.

ואלו טעונות שמן ולבונה
(b)

The following require oil and Levonah;

מנחת הסולת והמחבת והמרחשת והחלות והרקיקין מנחת כהנים מנחת כהן משיח מנחת <עובד כוכבים> {גוים} מנחת נשים מנחת העומר
1.

Minchas Soles, Machavas, Marcheshes, (Ma'afe Tanur) Chalos and Rekikim, Minchas Kohanim, Chavitim, the Minchah of Nochrim or women, and the Omer;

מנחת נסכים טעונה שמן ואין טעונה לבונה
(c)

Minchas Nesachim requires oil but not Levonah;

לחם הפנים טעון לבונה ואין טעון שמן
(d)

Lechem ha'Panim requires Levonah but not oil;

שתי הלחם ומנחת חוטא ומנחת קנאות אין טעונין לא שמן ולא לבונה:
(e)

Shtei ha'Lechem, Minchas Chotei and Minchas Kena'os do not require oil or Levonah.

אמר רב פפא כל היכא דתנן עשר תנן
(f)

Version #1 (Gemara - Rav Papa): Whenever the Mishnah lists the Minchos Nedavah (i.e. here, 60a, and 72b), each of them is baked into 10 loaves;

לאפוקי מדרבי שמעון דאמר מחצה חלות ומחצה רקיקין יביא קמ"ל דלא
1.

Rav Papa holds that the Halachah is not like R. Shimon, who says that Ma'afe Tanur may be brought half Chalos and half Rekikim.

(g)

Version #2 (Rav Papa): Whenever the Mishnah lists the different Menachos, it lists 10 kinds;

1.

The Stam Mishnah argues with R. Shimon, who says that Ma'afe Tanur may be brought half Chalos and half Rekikim. (He holds that there is an 11th kind, half-half.)

2)

DERIVING WHICH MENACHOS LACK OIL AND LEVONAH

תנו רבנן (ויקרא ב) ונתת עליה שמן ולא על לחם הפנים שמן שיכול והלא דין הוא
(a)

(Beraisa): "V'Nasata Aleha (on Minchas ha'Omer) Shemen", but not on Lechem ha'Panim. The verse overrides a Kal va'Chomer:

ומה מנחת נסכים שאינה טעונה לבונה טעונה שמן לחם הפנים שטעון לבונה אינו דין שטעון שמן
1.

Minchas Nesachim does not require Levonah, yet it requires oil. Lechem ha'Panim requires Levonah, all the more so it should require oil!

ת"ל עליה עליה שמן ולא על לחם הפנים שמן
2.

Therefore it says "Aleha Shemen" - but not on Lechem ha'Panim.

(ויקרא ב) ושמת עליה לבונה עליה לבונה ולא על מנחת נסכים לבונה שיכול והלא דין הוא
(b)

"V'Samta Aleha Levonah (on the Omer)", but not on Minchas Nesachim. The verse overrides a Kal va'Chomer:

ומה לחם הפנים שאינו טעון שמן טעון לבונה מנחת נסכים שטעונה שמן אינו דין שטעונה לבונה
1.

Lechem ha'Panim does not require oil, yet it requires Levonah. Minchas Nesachim requires oil, all the more so it should require Levonah!

תלמוד לומר עליה עליה לבונה ולא על מנחת נסכים לבונה
2.

Therefore it says "Aleha Levonah" - but not on Minchas Nesachim.

מנחה לרבות מנחת שמיני ללבונה
(c)

"Minchah" includes the Minchah offered on the eighth day (of Chanukas ha'Mishkan). It had Levonah;

היא להוציא שתי הלחם שלא יטענו לא שמן ולא לבונה
(d)

"Hi" excludes Shtei ha'Lechem from oil and Levonah.

אמר מר עליה שמן ולא על לחם הפנים שמן אימא עליה שמן ולא על מנחת כהנים שמן
(e)

Question: The Beraisa expounded "Aleha" to exclude Lechem ha'Panim (from oil). Perhaps we should exclude Minchas Kohanim instead!

מסתברא מנחת כהנים הוה ליה לרבויי שכן
(f)

Answer: It is more reasonable that Minchas Kohanim has oil, like the Omer, for they share the following properties:

עשרון כלי חוץ וצורה הגשה ואישים
1.

They are one Isaron of flour, they are kneaded in a Kli Shares, they are offered outside (of the Heichal), after one night they are Nifsalim due to Linah, Hagashah is done, and Haktarah applies (at least partially).

אדרבה לחם הפנים הוה ליה לרבויי שכן
(g)

Question: We should rather learn Lechem ha'Panim from the Omer (that it has oil), for they share the following properties:

ציבורא חובה טמיא דאכיל פיגולא בשבתא
1.

They are Korbanos Tzibur, they are obligatory, they override Tum'ah, they are (mostly or fully) eaten, Pigul applies to them, and they are (always or sometimes) brought on Shabbos!

מסתברא נפש
(h)

Answer: It says "Nefesh" at the beginning of Parshas Menachos (of a Yisrael, which have oil). Presumably, we learn that all Menachos of individuals have oil.

אמר מר עליה לבונה ולא על מנחת נסכים לבונה אימא עליה לבונה ולא על מנחת כהנים לבונה
(i)

Question: The Beraisa expounded "Aleha" to exclude Minchas Nesachim (from Levonah). Perhaps we should rather exclude Minchas Kohanim!

מסתברא מנחת כהנים הוה ליה לרבויי שכן
(j)

Answer: It is more reasonable that Minchas Kohanim has Levonah, like the Omer, for they share the following properties:

עשרון בלול בלוג מוגש בגלל עצם
1.

One Isaron is kneaded with one Log of oil, Hagashah is done, and the Korban comes for its own sake (whereas Minchas Nesachim is due to a Korban.)

אדרבה מנחת נסכים הוה ליה לרבויי שכן
(k)

Question: We should rather learn Minchas Nesachim from the Omer (that it has Levonah), for they share the following properties:

ציבורא חובה ואיטמי בשבתא
1.

They are Korbanos Tzibur, they are obligatory, they override Tum'ah, they are (sometimes) brought on Shabbos!

מסתברא נפש:
(l)

Answer: "Nefesh" teaches that all Menachos of individuals have Levonah.

מנחה לרבות מנחת שמיני ללבונה
(m)

(Beraisa): "Minchah" includes the Minchah of the eighth day (Milu'im). It had Levonah.

ואימא להוציא
(n)

Question: Perhaps it rather comes to exclude (from Levonah)!

האי מאי אי אמרת בשלמא לרבות שפיר
(o)

Answer: It is reasonable that it comes to include (no other source teaches about it);

אלא אי אמרת להוציא למה לי שעה מדורות לא ילפינן:
1.

To say that it excludes, we must have a source that it should include. However, we do not learn (Korbanos that were a Hora'as) Sha'ah from (those that apply to all) generations!

היא להוציא שתי הלחם שלא יטענו לא שמן ולא לבונה
(p)

(Beraisa): "Hi" excludes Shtei ha'Lechem from oil and Levonah.

ואימא להוציא מנחת כהנים
(q)

Question: Perhaps it rather excludes Minchas Kohanim!

מסתברא מנחת כהנים הוה ליה לרבויי שכן
(r)

Answer: It is more reasonable that Minchas Kohanim is like the Omer, for they have these similarities:

עשרון כלי מצה ועצם הגשה ואישים
1.

They are one Isaron of flour, they are kneaded in a Kli Shares, they are Matzah, they are brought for their own sake, Hagashah is done, and Haktarah applies (at least to part of them).

59b----------------------------------------59b
אדרבה (דף נט,ב) שתי הלחם הוה ליה לרבויי שכן
(s)

Question: We should rather learn Shtei ha'Lechem from the Omer, for they have more similarities!

ציבור חובה טמיא דאכל פיגולא בשבתא מתיר תנופה בארץ בזמן חדש והני נפישן
1.

They are Korbanos Tzibur, they are obligatory, they override Tum'ah, they are (mostly or fully) eaten, Pigul applies to them, their Avodah can be on Shabbos, they permit (new grain, to people or the Mizbe'ach), Tenufah is done, they must be from grain of Eretz Yisrael, and they are from new grain!

מסתברא נפש:
(t)

Answer: "Nefesh" teaches that all Menachos of individuals have Levonah.

3)

LIABILITY FOR OIL AND LEVONAH

(משנה) וחייב על השמן בפני עצמו וחייב על לבונה בפני עצמה
(a)

(Mishnah): If one puts oil and Levonah on Minchas Chotei, he is liable for each of them by itself;

נתן עליה שמן פסלה לבונה ילקטנה
(b)

If one put oil (on Minchas Chotei), it is Pasul. If he put Levonah, he must remove it.

נתן שמן על שיריה אינו עובר בלא תעשה נתן כלי על גבי כלי לא פסלה:
(c)

If one put oil on the Shirayim he does not transgress a Lav. If he put a Kli with oil on the Kli holding the Minchah, the Minchah is Kosher.

תנו רבנן (ויקרא ה) לא ישים עליהן שמן ואם שם פסל
(d)

(Gemara - Beraisa): "Lo Yasim Aleha Shemen" - if he put oil on it, it is Pasul;

יכול לא יתן עליה לבונה ואם נתן פסל
1.

Suggestion: Perhaps "v'Lo Yiten Aleha Levonah" disqualified if he put Levonah on it!

תלמוד לומר כי חטאת
2.

Rejection: It says "Ki Chatas." (It is still Mechaper like a Chatas, even if Levonah was put on it.)

יכול אף בשמן
3.

Suggestion: Perhaps this applies also if he put oil on it!

תלמוד לומר היא
4.

Rejection: It says "Hi". (It is Mechaper only if done properly.)

ומה ראית לפסול בשמן ולהכשיר בלבונה
5.

Question: (The words that are Machshir and disqualify do not specify which is Kosher and which is Pasul.) Why do we say that oil disqualifies but Levonah does not, and not vice-versa?

פוסל אני בשמן שאי אפשר ללקטו ומכשיר אני בלבונה שאפשר ללוקטה
6.

Answer: Oil disqualifies because it cannot be removed. Levonah does not disqualify because it can be removed.

בעא רבה בר רב הונא מרבי יוחנן נתן עליה לבונה שחוקה מהו
(e)

Question (Rabah bar Rav Huna): If ground up Levonah was put on it, what is the law?

משום דאפשר ללקטה והא לא אפשר ללקטה
1.

If (normally) Levonah is not Posel because it can be removed, here it cannot be removed!

או דילמא משום דלא מיבלעא והא נמי לא מיבלעא
2.

If Levonah is not Posel because it is not absorbed (by the flour), also this is not absorbed!

תא שמע ולבונה ילקטנה
(f)

Answer #1 (R. Yochanan - Mishnah): If he put Levonah, he must remove it. (This implies that if he does not, it is Pasul.)

דלמא חדא ועוד קאמר
(g)

Rejection: Perhaps the Mishnah teaches two reasons why it is Kosher:

חדא דלא מיבלעא ועוד ילקטנה
1.

Firstly, it is not absorbed. Secondly, he will remove it.

תא שמע מכשיר אני בלבונה שאפשר ללוקטה
(h)

Answer #2 (Beraisa): Levonah is not Posel because it can be removed.

הכא נמי חדא ועוד קא אמר
(i)

Rejection: Here also, the Beraisa gives two reasons to be Machshir! It is not absorbed; and it can be removed.

מאי הוי עלה
(j)

Question: What was the conclusion?

אמר רב נחמן בר יצחק תניא מנחת חוטא ומנחת קנאות שנתן עליה לבונה מלקט את הלבונה וכשרה
(k)

Answer (Rav Nachman bar Yitzchak - Beraisa): If Levonah was put on Minchas Chotei or Minchas Kena'os, it must be removed. The Minchah is Kosher;

ואם עד שלא ליקט לבונתה חישב עליה בין חוץ לזמנו בין חוץ למקומו פסול ואין בו כרת
1.

If the Kohen had intent Chutz li'Zmano or Chutz li'Mkomo before it was removed, it is Pasul, and there is no Kares;

ואם משליקט לבונתה מחשב עליה חוץ למקומו פסול ואין בו כרת חוץ לזמנו פיגול וחייבין עליו כרת
2.

If he had intent after it was removed, Chutz li'Zmano makes Pigul, and there is Kares. Chutz li'Mkomo is Posel, but there is no Kares. (This shows that the Minchah is Pasul until the Levonah is removed!)

ותיהוי פך ואמאי פסלה במחשבה דחוי הוא
(l)

Version #1 (our text, Rashi) Question: The Levonah is like a flask of oil. While it is on the Minchah, the Minchah is Pasul. Intent should not take effect!

אמר אביי חטאת קרייה רחמנא
(m)

Answer #1 (Abaye): It is called Chatas (even when Levonah is on it. Therefore intent takes effect).

(n)

Version #2 (Tosfos) Question: The Minchah is Pasul while the Levonah is on it. It should be Nidcheh! (Removing the Levonah should not make it Kosher.)

(o)

Answer #1 (Abaye): It is called Chatas (even when Levonah is on it. Therefore, it can become Kosher again.) (end of Version #2. Answers 2 and 3 apply to both versions.)

רבא אמר הא מני חנן המצרי הוא דלית ליה דחויין
(p)

Answer #2 (Rava): Our Mishnah is like Chanan ha'Mitzri, who holds that Ein Dichuy. (Rashi - it is as if the Minchah is Kosher even before the Levonah is removed);

דתניא חנן המצרי אומר אפילו דם בכוס מביא חבירו שלא בהגרלה ומזווג לו
1.

(Beraisa - Chanan ha'Mitzri): If the goat sent to Azazel (on Yom Kipur) died after slaughtering the goat selected for Hash-m, we find another goat to send to Azazel.

רב אשי אמר כל שבידו לא הוי דחוי
(q)

Answer #3 (Rav Ashi): Our Mishnah is even like Chachamim. Anything that one can fix is not considered Dichuy.

אמר רב אדא כוותיה דרב אשי מסתברא דמאן שמעת ליה דאית ליה דחויין רבי יהודה היא
(r)

Support (for Rav Ashi - Rav Ada): R. Yehudah holds (in the following Mishnah) that Dichuy takes effect, but when one can fix it (in the following Beraisa), he holds that Ein Dichuy!

דתנן ועוד א"ר יהודה נשפך הדם ימות המשתלח מת המשתלח ישפך הדם
1.

(Mishnah - R. Yehudah): If the goat selected for Hash-m was slaughtered and the blood spilled, the goat selected for Azazel must die (and two new goats are taken). If the goat selected for Azazel died, we spill the blood of the slaughtered goat.

ואילו היכא דבידו תניא ר' יהודה אומר כוס היה ממלא מדם התערובות וזרקו זריקה אחת כנגד היסוד
2.

(Beraisa - R. Yehudah): (After the Korbanos Pesach were offered,) they would gather a bucketful of blood from the floor from all the Korbanos and throw it on the Mizbe'ach, to be Machshir a Korban (in case its blood spilled. Even though Zerikah must be from a Kli, it was not Nifsal when it spilled.)

4)

THE SHI'UR TO TRANSGRESS THE LAV

אמר רב יצחק בר יוסף אמר רבי יוחנן נתן משהו שמן על גבי כזית מנחה פסל
(a)

Version #1 (R. Yitzchak bar Yosef): If any amount of oil was put on a k'Zayis of Minchah, it is Pasul.

מאי טעמא
(b)

Question: What is the reason?

לא ישים שימה כל דהו עליה עד דאיכא שיעורא
(c)

Answer: "Lo Yasim" refers to putting any amount. "Aleha" connotes (putting on a Minchah that has) a proper Shi'ur;

ואמר רב יצחק בר יוסף אמר רבי יוחנן נתן כזית לבונה על גבי משהו מנחה פסל
(d)

(R. Yitzchak bar Yosef): If a k'Zayis of Levonah was put on any amount of Minchah, it is Pasul.

מאי טעמא
(e)

Question: What is the reason?

לא יתן כתיב עד דאיכא נתינה עליה (דף ס,א) הוי רבוי אחר רבוי ואין רבוי אחר רבוי אלא למעט
(f)

Answer (R. Yochanan): "V'Lo Yiten connotes putting a proper Shi'ur. "Aleha" connotes on a proper Shi'ur. (It says "Aleha" regarding oil, and also regarding Levonah.) Whenever two sources include the same thing, they actually come to exclude. In this case, one who puts Levonah on any amount of Minchah transgresses.