KESUVOS 60 (14 Nisan) - dedicated by Mr. D. Kornfeld l'Iluy Nishmas his grandmother, Chayah bas Aryeh Leib Shpira (nee Sole), on the day of her Yahrzeit.
 


12th CYCLE DEDICATION
KESUVOS 60 (19 Cheshvan) - dedicated l'Iluy Nishmas Chaim Mordechai ben Harav Yisrael Azriel (Feldman) of Milwaukee, by the members of the Feldman family.

1)

TOSFOS DH R. Yehoshua Omer Afilu Arba v'Chamesh Shanim

תוספות ד"ה רבי יהושע אומר אפילו ארבע וחמש שנים

(SUMMARY: Tosfos explains that five is the limit.)

אף על גב דהכא ליכא למימר ארבע וחמש שנים כדאמרי אינשי ואפי' טובא

(a)

Suggestion: Perhaps we can say "four or five years", like people say, and even more!

דמשמע דוקא נקט עד חמש מדפריך מחבילתו על כתיפיו ומשני אידי ואידי חד שיעורא הוא

(b)

Rejection: It connotes that it taught specifically until five, since we ask from the case of a bundle on his shoulders, and answer "these are the same Shi'ur."

מ"מ ליכא למיפרך השתא חמש שרי ארבע מבעיא

(c)

Implied question: Why didn't we ask "if until five is permitted, we need not teach four!"?

דנקט ארבע לבריא וחמש לכחוש.

(d)

Answer: It mentions four for a strong child, and five for a weak child.

2)

TOSFOS DH Hechemarta b'Chalavah

תוספות ד"ה החמרת בחלבה

(SUMMARY: Tosfos gives the source to forbid milk of Tamei animals.)

כדדרשינן בבכורות (דף ו:) מואת הגמל.

(a)

Explanation: This is like we expound in Bechoros (6b) from "v'Es ha'Gamal."

3)

TOSFOS DH Yachol Yehei Chalav Mehalchei Shetayim Tamei v'Dam Mehalchei Shetayim Tamei

תוספות ד"ה יכול יהא חלב מהלכי שתים טמא ודם מהלכי שתים טמא

(SUMMARY: Tosfos explains the Drashos according to Toras Kohanim and an alternate text in our Sugya.)

בת"כ גרסי' בשר במקום דם וקאמר ת"ל זה

(a)

Citation: In Toras Kohanim, the text says [one might have thought that the Torah forbids human] "meat" in place of [what it says in our Sugya] "blood"! It answers that "Zeh" teaches that this is not so.

אוציא חלב שאינו נוהג בכל פירוש דחלב בהמה טהורה מותר ולא אוציא את הבשר שהוא נוהג בכל שאף בבהמה טהורה אסור בשר מן החי

(b)

Citation (cont.) Suggestion: Perhaps we exclude milk, which does not apply to all, i.e. milk of Tahor animals is permitted, and we do not exclude meat, which applies to all! Even meat is Tahor animals is forbidden, if it separated when the animal was alive.

ת"ל זה טמא זה בלא תעשה על אכילתו ואין בשר מהלכי שתים כו'

(c)

Citation (cont.) Rejection: It says "Zeh Tamei" - a Lav forbids eating this (Tamei animals), but not human meat...

ואור"י דבין לפי ספרים שלנו דדריש מהוא היתר חלב ודם ובין לת"כ דדריש מזה אתי שפיר

(d)

Explanation (Ri): Both according to our Seforim, which expound the Heter of milk and blood from "Hu", and the Toras Kohanim, which expounds from "Zeh", this is fine;

דמצי למעוטי חלב בשר ודם כולהו מחד קרא כמו שמצינו בכמה מקומות דממעטין מחד קרא כמה דברים

1.

We can exclude milk, meat and blood from one verse, like we find in several places that we exclude several things from one [extra matter in a] verse;

כדאשכחן בפרק הנהנה מן ההקדש (מעילה יח:) דכמה פעמים קאמר תמעול מעל ריבה

i.

We find in Me'ilah (18b) several times it says that "Tim'ol Ma'al" includes [a matter].

ופליגא השתא אברייתא דפרק דם שחיטה (כריתות כ: ושם) דממעט דם מהלכי שתים מדכתיב לעוף ולבהמה

(e)

Observation: [Our Sugya] argues with the Beraisa in Kerisus (20b), which excludes human blood from "la'Of vela'Behemah."

ויש ספרים דממעטין חלב מדכתיב הוא ודם מדכתיב זה

(f)

Alternate text: Some texts exclude milk from "Hu", and blood from "Zeh".

ותימה לר"י דמנא לן לאוקמא אדם דסברא הוא יותר לאוקמא אבשר ולהתיר בשר מדם

(g)

Question (Ri): What is the source to establish [the exclusion] for blood? It is logical to establish it for meat, and permit [human] flesh more than blood;

דאין איסור בשר נוהג בכל אלא מחיים אבל דם איסורו נוהג בכל בין מחיים בין לאחר מיתה

1.

The Isur of meat applies to all [animals] only while they are alive, but the Isur of blood applies to all, both alive and dead!

ואור"י דאי הוה גריס בשמעתין בשר במקום דם הוה אתי שפיר דמזה ומהוא ממעטינן חלב ובשר ומההוא קרא דכריתות ממעטינן דם

(h)

Answer (Ri): If the text in our Sugya says "meat" in place of "blood", this is fine. From "Zeh" and "Hu" we exclude milk and meat, and from the verse [brought] in Kerisus ("la'Of vela'Behemah") we exclude blood.

וא"ת וכיון דממעטינן דם מההוא קרא דכריתות אמאי איצטריך קרא למישרי חלב השתא דם מותר חלב לא כ"ש

(i)

Question: Since we exclude blood from the verse in Kerisus, why do we need a verse to permit milk? If blood is permitted, all the more so milk is!

וי"ל דמההוא קרא דכריתות לא מצי למישרי דם לגמרי דלא ממעטינן ליה אלא מאיסור דם אבל מאיסור טמא לא ממעטינן ליה

(j)

Answer: We could not totally permit blood from the verse in Kerisus. We exclude it only from the Isur of blood, but not from the Isur of [something from a] Tamei species;

והואיל ונתמעט מאיסור דם השתא דם וחלב שוין.

1.

Since it is excluded from the Isur of blood, now blood and milk are the same.

4)

TOSFOS DH Gone'ach Yonek Chalav b'Shabbos v'Chulei

תוספות ד"ה גונח יונק חלב בשבת כו'

(SUMMARY: Tosfos discusses whether this is unlike the Sugya in Yevamos.)

לאו בשיש בו סכנה איירי

(a)

Suggestion: This is when there is danger.

דא"כ מאי איריא משום דהוי מפרק כלאחר יד אפי' הוי מלאכה דאורייתא שרי במקום סכנה

(b)

Rejection: If so, why do we permit only because it is Mefarek k'Leacher Yad (unskillfully)? Even a Torah Melachah is permitted in a situation of danger!

וקשה לר"ת מהא דאמר בפרק חרש (יבמות קיד.) אבא שאול אומר יונקים היינו מבהמה טהורה בי"ט

(c)

Question (R. Tam): It says in Yevamos (114a) that Aba Sha'ul says that we used to suckle, i.e. from a Tahor animal on Yom Tov;

ופריך אי דאיכא סכנה אפילו בשבת נמי ואי דליכא סכנה כו'

1.

Citation (114a) Question: If there is danger, we should permit even on Shabbos! If there is no danger [even Yom Tov should be forbidden]!

ומשני לא צריכא דאיכא צערא ומפרק כלאחר יד הוא שבת דאיסור סקילה גזרו רבנן י"ט דאיסור לאו לא גזרו רבנן

(d)

1. Citation (cont.) Answer: The case is, there is pain. [Suckling] is Mefarek k'Leacher Yad. On Shabbos, there is Skilah [for Melachah done skillfully], so we decreed [to forbid k'Leacher Yad]. On Yom Tov, there is only a Lav for Melachah, so Rabanan did not decree.

ותירץ דהתם מיירי בצער של רעב והכא בצער של חולי שהוא קרוב לסכנה ובשבת לא גזרו

(e)

Answer #1 (R. Tam): There, there is pain of hunger. Here, there is pain of illness, which is close to danger. Chachamim did not decree about this [even] on Shabbos.

וקשה לר"י הא דפריך התם אי דאיכא סכנה אפילו בשבת נמי

(f)

Objection (Ri): The Gemara asked there "if there is danger, we should permit even on Shabbos!"

הוי ליה לאקשויי אפי' אי ליכא סכנה אי דחולה הוא אפילו בשבת נמי

1.

[According to R. Tam] it should have asked "even if there is no danger, if he is sick, even Shabbos [should be permitted]!"

על כן נראה דברייתא דהתם פליגא אהך דהכא

(g)

Answer #2 (Ri): The Beraisa there argues with the Beraisa here.

וכן משמע מדקאמר הכא הלכה כרבי מרינוס מכלל דפליגי עליה.

(h)

Support: Since we say here that the Halachah follows R. Merinus, this implies that others argue with him.

5)

TOSFOS DH Mefarek k'Leacher Yad Hu

תוספות ד"ה מפרק כלאחר יד הוא

(SUMMARY: Tosfos discusses another reason why it is permitted mid'Oraisa.)

וא"ת אפילו לא הוי כלאחר יד נמי דהא אין דישה אלא בגידולי קרקע כדאמר בפרק כלל גדול (שבת עה.) גבי פוצע חלזון

(a)

Question: Even if it is not k'Leacher Yad, Dishah (extracting) applies [mid'Oraisa] only to Gidulei Karka (things that grow from the ground), like it says in Shabbos (75a) about wounding the Chilazon!

וכי תימא אף על גב דחלזון לא חשיב גידולי קרקע בהמה חשיבא גדולי קרקע כדאמרינן בריש בכל מערבין (עירובין דף כז:)

1.

Suggestion: Even though the Chilazon is not considered Gidulei Karka, an animal is considered Gidulei Karka, like we say in Eruvin (27b);

דממעט דגים מדכתיב בקרא בקר וצאן מה הפרט מפורש גידולי קרקע כו'

i.

Citation (27b): We exclude fish (one opinion forbids buying them with Kesef Ma'aser) because just like the Peratim (cattle, flock, wine and beer) are Gidulei Karka...

זה אין לומר דנהי דחשיבא בהמה גידולי קרקע מכל מקום כיון דגמרי מסממנין בעינן ממש שיהיה גדל מן הקרקע כמו סממנין

2.

Rejection: Granted, animals are considered Gidulei Karka. In any case, since we learn [Dash] from the ingredients (used for the Ketores), we require that it truly grows from the ground, just like the ingredients;

דלגבי סממנין לא חשיבא בהמה גדולי קרקע כדמוכח בהשוכר את הפועלים (ב"מ דף פט. ושם)

i.

Compared to the ingredients, an animal is not considered to be Gidulei Karka, like is proven in Bava Metzi'a (89a);

דתניא דיש מה דיש מיוחד דבשעת מלאכה כו' יצא החולב והמגבן והמחבץ שאינם גדולי קרקע ואין פועל אוכל בו

ii.

Citation (89a - Beraisa): "Dayish" - just like threshing, [we must let an animal eat] at the time it works [and it involves Gidulei Karka]... we exclude milking, making cheese, and churning (milk to make butter), which are not [with] Gidulei Karka. A worker may not eat [while doing them].

אלמא לגבי דבר הגדל ממש מן הארץ לא חשיבא בהמה גדולי קרקע

iii.

Inference: Compared to what truly grows from the ground, an animal is not considered to be Gidulei Karka.

ויש לומר דאיצטריך טעמא דהכא דמפרק כלאחר יד הוא משום דרבי יהודה דסבר דיש דישה שלא בגדולי קרקע דמחייב בפוצע חלזון נמי משום דש [ועיין תוספות שבת עג: ד"ה מפרק].

(b)

Answer: Here, the reason we must say that it is Mefarek k'Le'acher Yad is because R. Yehudah holds that Dishah applies even not to Gidulei Karka. He holds that one who wounds the Chilazon is liable also for Dash. (See Tosfos Shabbos 73b.)

6)

TOSFOS DH Mema'achan b'Raglo b'Tzin'ah b'Shabbos

תוספות ד"ה ממעכן ברגלו בצינעא בשבת

(SUMMARY: Tosfos explains when we decree due to Mar'is ha'Ayin even in private.)

והא דאמר כל מקום שאסרו חכמים מפני מראית העין אפי' בחדרי חדרים אסור

(a)

Question: It was said that whenever Chachamim forbid due to Mar'is ha'Ayin, it is forbidden even in an inner room (where no one else sees)!

היינו דווקא באיסור מלאכה דאורייתא כמו שוטחן בחמה אבל לא כנגד העם (שבת דף סה.)

(b)

Answer: That is when [he can be suspected of] a Torah Isur, e.g. he spreads out [clothes that became wet] in the sun to dry, but not where people will see;

שאם יראו יסברו שכבסן בשבת

1.

If they would see, they will think that he laundered them on Shabbos.

אבל הכא לא יראו אלא מלאכה כלאחר יד דהויא דרבנן ולא גזרי רבנן לאסור בחדרי חדרים [וע"ע תוס' מ"ק ח: ד"ה ומנסרן].

2.

However, here they will see only a Melachah k'Le'acher Yad, which is mid'Rabanan. Chachamim did not forbid in an inner room. (See Tosfos Mo'ed Katan 8b.)

60b----------------------------------------60b

7)

TOSFOS DH Afilu Bei'asa b'Kutcha

תוספות ד"ה אפילו ביעתא בכותחא

(SUMMARY: Tosfos explains that we discuss an egg found in a slaughtered bird.)

מפרש בערוך דלאו בסתם ביצים איירי דאין לך עם הארץ שלא ידע שהן מותרות בחלב

(a)

Explanation (Aruch): We do not discuss Stam eggs, for there is no Am ha'Aretz who does not know that they are permitted with milk;

אלא בשוחט תרנגולת ומצא בה ביצים גמורות מיירי שמותר לאוכלן בחלב כדתניא בפ"ק דביצה (דף ו: ושם)

1.

Rather, we discuss one who slaughtered a hen and found finished eggs inside. One may eat them with milk, like a Beraisa in Beitzah (6b) says.

וא"ת ואמאי מותר לאכלן בחלב מאי שנא מביצת נבלה דאסרי בית הלל אפי' כמוה נמכרת בשוק כדתנן במסכת עדיות (פ"א מ"ה)

(b)

Question: Why is it permitted to eat them with milk? Why is it different than an egg found in a Neveilah, which Beis Hillel forbid, even if such eggs [as developed as it is] are sold in the market, like the Mishnah in Idiyos (1:5) says? (Since we forbid, this shows that it is considered to be part of the bird!)

ותירץ בהלכות גדולות דגבי איסור נבילה החמירו דהוי דאורייתא

(c)

Answer #1 (Bahag): Regarding the Isur Neveilah, Chachamim were stringent, for it is severe;

אבל גבי בשר עוף בחלב דרבנן הקילו

1.

However, regarding fowl with milk, which is mid'Rabanan, Chachamim were lenient.

וא"ת ומאי אפי' דקאמר אפילו ביעתא בכותחא

(d)

Question: Why does it say even an egg with Kutach (a dairy dip)?

הא איכא מאן דאמר (חולין דף קיג.) בשר עוף בחלב דאורייתא ולדידיה אסורה כמו ביצת נבילה

1.

There is an opinion (Chulin 113a) that forbids fowl with milk mid'Oraisa. According to him, it is forbidden, just like an egg of a Neveilah!

וי"ל דמ"מ קאמר אפי' שכל העולם נהגו בו היתר

(e)

Answer #1: In any case, it says even because [in practice] everyone permits this.

ולר"ת אתי שפיר שתירץ דבביצת נבילה החמירו משום דנבלה דבר איסור הוא

(f)

Answer #2 (to both questions - R. Tam): Chachamim were stringent about an egg in a Neveilah, because Neveilah is an [intrinsic] Isur;

אבל בבשר בחלב לא החמירו דהוי היתר דכל חד וחד באפי נפשיה שרי.

1.

They were not stringent about meat and milk, which is Heter, for each is permitted by itself.

8)

TOSFOS DH Ki Afkirusa

תוספות ד"ה כי אפקירותא

(SUMMARY: Tosfos explains the difference between the reasons.)

ונפקא מיניה שהיכא שהרב מוחל על כבודו דשרי

(a)

Explanation: The difference [between the two reasons] is when the Rebbi pardons his honor. One may [rule in front of him];

ואפ"ה אל יורה דלא מסתייע מילתא הואיל ורבו אצלו.

1.

Even so, one should not rule, for he will not succeed (rule correctly), since his Rebbi is there.

9)

TOSFOS DH v'Amar Rav Nachman Amar Shmuel Halachah k'R. Meir bi'Gzeirosav

תוספות ד"ה ואמר ר"נ אמר שמואל הלכה כר"מ בגזירותיו

(SUMMARY: Tosfos explains the reasons for the decrees.)

אין לפרש דגזרינן מת אטו לא מת ונתנה בנה להניק אטו לא נתנה וגמלתו אטו לא גמלתו

(a)

Suggestion: We decree when the baby died due to when he did not die, and when she gave her son [to a wet nurse] to nurse him due to when she did not give him to nurse, and when she weaned him due to when she did not wean him.

דא"כ היכי שרא ר"נ לבי ריש גלותא

(b)

Rejection: If so, how did Rav Nachman permit the Reish Galusa's house?!

אלא י"ל דגזרינן במת שמא תהרגנו ונתנה בנה להניק שמא תחזור בה וגמלתו אטו שמא תגמלנו ועדיין הוא צריך לינק.

(c)

Explanation: Rather, we decree when he died lest she kill him, and when she gave her son to nurse him lest the wet nurse retract, and when she weaned him lest she wean him when he still needs to nurse.

10)

TOSFOS DH v'Hilchesa Mes Mutar Gemalto Asur

תוספות ד"ה והלכתא מת מותר גמלתו אסור

(SUMMARY: Tosfos brings two opinions about whether a nursing divorcee may marry.)

רבינו שמשון הזקן אומר דגרושה מותרת לינשא

(a)

Opinion #1 (R. Shimshon ha'Zaken): A divorcee may marry;

דלא משעבדא להניק כדתניא לעיל (דף נט:) נתגרשה אינו כופה משום דלא משעבדא לי'

1.

She is not obligated to nurse, like the Beraisa above (59b) says "if she was divorced, he cannot force her, for she is not Meshubad to him."

ור"ת אומר דאסורה לינשא דתניא בפ' החולץ (יבמות מב. ושם) מעוברת חבירו ומינקת חבירו לא ישא

(b)

Opinion #2 (R. Tam): She may not marry, for a Beraisa in Yevamos (42a) forbids marrying Meinekes u'Me'uberes Chavero (someone pregnant with or nursing another man's baby);

וקא פסיק ותני לא שנא נתאלמנה ולא שנא נתגרשה

1.

The Beraisa taught Stam. It did not distinguish whether she was widowed or divorced.

ועוד דמפרש טעמא התם דסתם מעוברת למניקה קיימא דמשמע דהיינו טעמא דמניקה היינו טעמא דמעוברת

2.

Also there it explains that the reason is because a Stam pregnant woman is destined to nurse, i.e. the same reason applies to both of them;

ולמאי דהוה מפרש מעיקרא טעמא דמעוברת שייך בגרושה כמו באלמנה

i.

Based on the initial explanation there, the reason why a pregnant woman may not remarry (lest Bi'ah damage the fetus) applies to a divorcee just like to a widow;

אף על גב דהדר בי' מההוא טעמא מגופא דמילתא לא הדר ביה דמיירי אפי' בגרושה

ii.

Even though we retracted from that reason, we do not retract from the law itself, i.e. it applies even to a divorcee.

ועוד דאלמנה נמי לא משעבדא מכי תבעה כתובתה או רוצה לינשא.

iii.

Also, also a widow is not Meshubad once she demands her Kesuvah or wants to remarry.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF