12th Cycle Dedication

ERCHIN 6-9 - Two weeks of study material have been dedicated by Mrs. Estanne Abraham Fawer to honor the twelfth Yahrzeit of her father, Rav Mordechai ben Eliezer Zvi (Rabbi Morton Weiner) Z'L, who passed away on 18 Teves 5760. May the merit of supporting and advancing Dafyomi study -- which was so important to him -- during the weeks of his Yahrzeit serve as an Iluy for his Neshamah.

1)

NETA REVAI, SURIA AND THE 14 YEARS (Yerushalmi Maaser Sheni Perek 5 Halachah 2 Daf 30a)

רבי זעירא בעי קומי רבי אבהו מניין שהוא טעון פדיון

(a)

Question (R. Zeira to R. Abahu): (According to Beis Shammai) what's the source that Revai has the law of redemption?

שנאמר קודש הילולים קודש חילולים. לא מתמנעין רבנין דרשי בין ה"א לחי"ת.

(b)

Answer: As the pasuk states (Vayikra 19:24), "...all its fruit shall be holy, a praise" - holy means with redemption; as the Rabbanan didn't refrain from expounding by interchanging the letters 'Hei' and 'Ches'.

תני רבי אייבי בר נגרי קומי רבי לא דרבי ישמעאל (ויקרא כז) ואם גאל יגאל איש ממעשרו חמישיתו יוסף עליו פרט לנטע רבעי שאין חייבים עליו חומש.

(c)

(R. Ayvi bar Nagri to R. Ila) (Baraisa of R. Yishmael): The pasuk states (Vayikra 27:31), "And if a man redeems some of his tithe, he shall add its fifth to it." - this excludes Neta Revai from the extra fifth.

חזר ותנא קומוי שתי גאולות הן אחת למעשר שני ואחת לנטע רבעי.

1.

(A Second teaching): The word 'redemption' appears twice in that pasuk ('Ga'ol Yig'al) - referring to Maaser Sheni and Neta Revai.

תמן תנינן ר' יודה אומר אין לנכרי כרם רבעי וחכמים אומרים יש לו.

(d)

(Mishnah in Maseches Terumah): R. Yehuda says that a gentile's produce does not have the law of Revai. The Chachamim say that it does.

א"ר לעזר כיני מתניתא אין לנכרי כרם רבעי (כל עיקר)[בסוריא].

(e)

(R. Elazar): R. Yehuda is specifically referring to Suria (but in Eretz Yisrael he agrees that it does have the law of Revai).

רב ביבי אמר קומי רבי זעירא בשם רבי לעזר אתייא דרבי יודה כבית שמאי.

(f)

(R. Bayvai to R. Zeira citing R. Elazar): R. Yehuda follows the view of Beis Shammai according to Rebbi...

על דעתיה דר' כמה דבית שמאי אמרו לא למדו לנטע רבעי אלא ממעשר שני כמה דתימר אין מעשר שני בשביעית ודכוות' אין נטע רבעי בשביעית. כן רבי יודה אומר לא למדו לנטע רבעי אלא ממעשר שני [כמה דתימר אין מעשר שני] בסוריא ודכוותיה אין נטע רבעי בסוריא.

1.

Just as Rebbi says that Beis Shammai exempt Neta Revai from the fifth and from Biur in Sheviis (since those laws of Neta Revai are learned from Maaser Sheni, which doesn't apply in Sheviis); so too R. Yehuda learned Neta Revai from Maaser Sheni - just as there is no Maaser Sheni in Suria, so too there is no Neta Revai in Suria.

א"ל חמי מה אמר לא אמר אלא אין לו חומש ואין לו ביעור הא שאר כל הדברים יש לו. רבי יודה אומר אין לנכרי נטע רבעי בסוריא.

(g)

Question (R. Zeira to R. Bayvai): Notice that in your understanding, R. Yehuda goes further than Beis Shammai - according to Beis Shammai, there is no Biur or extra fifth of Neta Revai in Sheviis, but all other laws of Sheviis do apply (such as the requirement to bring it to Yerushalayim). According to R. Yehuda, Neta Revai doesn't apply in Suria at all, just as Maaser Sheni does not.

שמואל בר אבא בעי הא בית שמאי אומרים לא למדו נטע רבעי אלא ממעשר שני כמה דתימר אין מעשר שני בשביעית ודכוותה אין נטע רבעי בשביעית. ודכוותה שלישית ושישית הואיל ואין בהן מעשר שני לא יהא בהן נטע רבעי.

(h)

Question (Shmuel bar Abba): According to Rebbi, that Beis Shammai learned Neta Revai from Maaser Sheni for all laws, that just as there is no Maaser Sheni in Sheviis, so too there is no Neta Revai; similarly, just as there is no law of Maaser Sheni in the third and sixth years of the Shemita cycle (as it is replaced with Maaser Ani), so too Neta Revai shouldn't apply in those years...?

א"ר יוסי שלישית ושישית אע"פ שאין בהן מעשר שני יש בהן מעשרות. שביעית אין לו מעשרות כל עיקר.

(i)

Rebuttal (R. Yosi): In the third and sixth years, even though there is no Maaser Sheni, Maaser does apply; but in Sheviis there is no law of tithing at all!

חיפה שאל הא רבי יודה אמר לא למדו נטע רבעי אלא ממעשר שני כמה דתימא אין מעשר שני בסוריא ודכוותה אין נטע רבעי בסוריא. ודכוותה לא למדו תרומת (תורה)[תודה] אלא מתרומת מעשר כמה דתימר אין תרומת מעשר במדבר ודכוותיה לא תהא תרומת (תורה)[תודה] במדבר.

(j)

Question (Chaifah): Just as R. Yehuda learns Neta Revai from Maaser Sheni, that just as there is no Maaser Sheni in Suria, there is also no Neta Revai; similarly Terumas Todah (the four of the forty loaves that accompany the Todah offering that are given to the Kohen) that is learned from Terumas Maaser (to be 1/10th); just as Terumas Maaser didn't apply whilst they were still in the desert, so too there should not have been Terumas Todah there?

א"ר יוסי לא למדו ממנו אלא לשיעורין.

(k)

Answer (R. Yosi): Terumas Todah was learned from Terumas Maaser only for its quantity (of 1/10th).

תני רבי יוסי בי רבי יודה אמר רבי לעזר ב"ר שמעון אומר לא נתחייבו ישראל בנטע רבעי אלא לאחר ארבע עשרה שנה שבע שכיבשו ושבע שחילקו.

(l)

Baraisa (R. Yosi bei R. Yehuda citing R. Elazar b'R. Shimon): Yisrael only became obligated in Neta Revai after the 14 years of conquering and division of the Land.

אמר רב חסדא אתיא דרבי יוסי בי רבי יודה בשיטת רבי יודה אבוי. כמה דרבי יודה אמר לא למדו נטע רבעי אלא ממעשר שני כמה דתימר אין מעשר שני בסוריא ודכוותיה אין נטע רבעי בסוריא. כן רבי יוסי בי רבי יודה אומר לא למדו נטע רבעי אלא ממעשר שני. כמה דתימר אין מעשר שני אלא לאחר ארבע עשרה שנה ודכוותה אין נטע רבעי אלא לאחר ארבע עשרה שנה.

(m)

(Rav Chisda): R. Yosi bei R. Yehuda follows the view of his father R. Yehuda. R. Yehuda said that we learn Neta Revai from Maaser Sheni, so just as there is no law of Maaser Sheni in Suria, so too there is no Neta Revai in Suria. And R. Yosi bei R. Yehuda also says that we learn Neta Revai from Maaser Sheni, so just as the law of Maaser Sheni only applied after the 14 years, so too the law of Neta Revai.

א"ר יוסי והוא בשיטת (אבוי)[בנו] סוריא למודה מארבע עשרה שנה ואין ארבע עשרה שנה למודה מסוריא. כתיב (ויקרא יט) ובשנה החמישית תאכלו את פריו להוסיף לכם וגומר. רבי יוסי הגלילי אומר הרי את כמוסיף פירות חמישית על פירות רביעית. מה פירות חמישית לבעלין אף פירות רביעית לבעלין.

(n)

(R. Yosi): On the contrary - R. Yehuda follows his son's view - the exemption of Neta Revai during the 14 years preceded the exemption in Suria. (So in fact it should be - just as R. Yosi exempted from Revai in the 14 years, as it is learned from Maaser Sheni; so too R. Yehuda exempted Suria from Revai as it is learned from Maaser Sheni.) The pasuk states (Vayikra 19:25), "And in the fifth year, you may it eat its fruit, to increase (its produce) for you...". R. Yosi HaGlili says that since the previous pasuk (24) states, "And in the fourth year, all its fruit shall be holy, a praise to Hash-m" and this pasuk (25) begins with "And in the fifth year" - this compares the fourth year and fifth year fruit - just as fifth year fruits are the property of the owner, so too fourth year fruit.

רבי זעירא רבי יסא בשם רבי יוחנן אתיא דרבי יוסי הגלילי [כרבי יודה] כמה דרבי יודה אומר עושה אותו כנכסיו כן רבי יוסי הגלילי עושה אותו כנכסיו.

(o)

(R. Zeira/ R. Yasa citing R. Yochanan): R. Yosi HaGlili follows R. Yehuda - just as R. Yehuda says that Maaser Sheni is considered to be the property of its owner; so too R. Yosi HaGlili says this about Neta Revai.

ר' ירמיה בעי קומי רבי זעירא כדברי מי שהוא עושה אותו כנכסיו מהו שיהא חייב במעשרות.

(p)

Question (R. Yirmiyah citing R. Zeira): According to that opinion, is Neta Revai obligated in Maaseros?

א"ל כיי דאמר ר' יהושע בן לוי דאמר רבי אבין בשם ר' יהושע בן לוי לא סוף דבר הלכה זו אלא כל הלכה שהיא רופפת בבית דין ואין אתה יודע מה טיבה צא וראה היאך הציבור נוהג ונהוג. ואנן חמיין ציבורא דלא מפרשין.

(q)

Answer (R. Zeira to R. Yirmiyah): It's like the statement of R. Yehoshua ben Levi quoted by R. Avin - it's not only here, but any case where the Halacha is doubtful and Beis Din do not know how to resolve it, go and look at the conduct of the people and follow them - and we see that the people do not separate Maaser from Neta Revai.

אמר רבי מנא אילו אמר כבית שמאי ויש ציבור כבית שמאי.

(r)

Rebuttal (R. Mana): (That cannot be used as a proof.) This question was according to Beis Shammai, but is there a community that follow Beis Shammai?

אמר רבי אבין כלום למדנו נטע רבעי אלא ממעשר שני כמה דתימר אין מעשר שני חייב במעשרות ודכוותה אין נטע רבעי חייב במעשרות.

(s)

(R. Avin): Neta Revai was learned from Maaser Sheni - just as Maaser Sheni is not obligated in Maaser, so too Neta Revai.

}רבי בא רבי חייא בשם רבי יוחנן עיסת מעשר שני חייב במעשרות ודכוותה אין נטע רבעי חייב במעשרות. {

(t)

{(R. Ba/ R. Chiya citing R. Yochanan): A dough of Maaser Sheni (kneaded in Yerushalayim) is obligated in Maaseros.} (Note: Most texts of the Gemara do not have this sentence.)

רבי בא רבי חייא בשם רבי יוחנן עיסת מעשר שני בירושלים כרבי מאיר פטורה מן החלה כרבי יודה חייבת בחלה.

(u)

(R. Ba/ R. Chiya citing R. Yochanan): Dough of Maaser Sheni in Yerushalayim - according to R. Meir (who says that it belongs to 'Heavenly table' rather than the owner) - is exempt from Challah. According to R. Yehuda, it is obligated in Challah.

אמר רבי יודה לא אמרו אלא בירושלים הא בגבולין לא.

(v)

Qualification (R. Yehuda): (This that R. Yehuda obligates Maaser Sheni in Challah) is specifically in Yerushalayim but not outside (since when it would have become obligated in Challah, it could not be eaten, since it is Maaser Sheni outside of Yerushalayim).

רבי בא בר כהן בעי קומי רבי יוסי כדברי מי שמחייב בפרט מהו שתהא חייבת בחלה.

(w)

Question (R. Ba bar Kohen to R. Yosi): According to Beis Shammai, that Neta Revai is not subject to the laws of Peret and Olelos (see Erchin 5 (e)), is a dough of Neta Revai obligated in Challah?

א"ל ולא רבי יודה היא. וסברינן מימר כל הדא הילכתא רבי יודה כבית שמאי:

(x)

Answer (R. Yosi to R. Ba bar Kohen): R. Yehuda follows Beis Shammai (in all of the laws of our Mishnah). Therefore, if R. Yehuda says that Maaser Sheni dough is obligated in Challah and the same applies to Neta Revai; Beis Shammai must have the same view.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF