________________________________________________________

POINT BY POINT SUMMARY OF TOSFOS

Kollel Iyun Hadaf

prepared by Pesach Feldman of Kollel Iyun Hadaf, Yerushalayim

daf@dafyomi.co.il, www.dafyomi.co.il

Rosh Kollel: Rabbi Mordecai Kornfeld

________________________________________________________

  Previous
Previous
YOMA 4 Next
Next
Ask the Kollel
Ask the
Kollel

1) TOSFOS DH Nichnesu Mayim Tachas Dam

תוספות ד"ה נכנסו מים תחת דם

(SUMMARY: Tosfos explains why we may say that water is in place of blood, without a source to say so.)

דלאו לגמרי דרשה גמורה היא הא דגמרי ממלואים אלא אסמכתא בעלמא

(a) Explanation: There is no real Drashah [to teach that water is in place of blood]. What we learn from the Milu'im is a mere Asmachta;

דעיקר קרא דכאשר עשה ביום הזה יש לפרש דביום ראשון של ז' ימי המלואים אמר להם כאשר עשה ביום הזה צוה ה' לעשות כל ז' ימי המלואים

1. Primarily, we can explain that the verse "Ka'asher Asah ba'Yom ha'Zeh" thought that on the first of the seven days of Milu'im, he (Moshe) told them "like you did today, Hash-m commanded to do all seven days of the Milu'im."

וכן פרש"י פשוטו בפירוש חומש

(b) Support: Also Rashi on Chumash explained the simple meaning like this.

וכיון דאסמכתא בעלמא הוא אין לחוש אי אמרינן נכנסו מים תחת דם.

(c) Conclusion: Since it is a mere Asmachta, we need not be concerned if we say that water is in place of blood [even without a source to say so].

2) TOSFOS DH Haza'ah b'Sinai Mi Havah

תוספות ד"ה הזאה בסיני מי הוה

(SUMMARY: Tosfos discusses whether we truly learn Haza'ah from Sinai or the Milu'im.)

וא"ת והא הוה בסיני הזאת דם דכתי' (שמות כד) ויקח משה את הדם ויזרק על העם

(a) Question: There was Haza'ah (sprinkling) of blood at Sinai – "va'Yikach Moshe Es ha'Dam va'Yizrok Al ha'Am"!

ויש לומר אותה זריקה לא היתה בשביל טהרה שהרי לא על משה לבדו נזרק

(b) Answer #1: That Zerikah was not for the sake of Taharah. It was not only on Moshe, rather, on the entire nation!

אלא על כל העם אלא דם הברית הוה דכתיב (שם) הנה דם הברית אשר כרת ה' עמכם

1. Rather, it was blood for the covenant – "Hinei Dam ha'Bris Asher Karas Hash-m Imachem."

אי נמי ה"ק הזאה כל ז' בסיני מי הוה

(c) Answer #2: The Gemara means that there was not Haza'ah all seven days at Sinai.

ותימה לי דלקמן בפירקין (דף ח.) אמרינן אחד זה ואחד זה מזין עליו כל ז' ומסיק דלבד משבת

(d) Question: Below (8a), we say that we sprinkle on both of them (the Kohen Gadol before Yom Kipur, and the Kohen who will burn Parah Adumah) all seven days. We conclude that Shabbos is excluded! (If we learn from seven days of Haza'ah in the Milu'im, which included Shabbos, we should require the same for all generations.)

ויש לומר במלואים הויא הזאה כל ז' אבל ביום הכפורים בדורות האחרונים גזרו על ההזאה משום שבות ואסרוה בשבת

(e) Answer: There were seven days of Haza'ah in the Milu'im, but regarding Yom Kipur, later generations decreed to forbid Haza'ah on Shabbos, due to Shevus (a stringency mid'Rabanan).

ותימה לי דלקמן מפרש ראשון שמא שלישי שני שמא שלישי וכו'

(f) Question: Below, we explain that we sprinkle on the first, second [and third] days, for any of them could be the third day from when he became Tamei Mes…

ומנא ליה לגמרא דטעמא דרבי מאיר משום חששא לימא משום דגמר ממלואים דהויא הזאה כל ז'

1. What is the source that R. Meir is concerned for this? Perhaps he learns from the Milu'im, in which there was Haza'ah all seven days!

ושמא רבי יוסי ברבי חנינא דקאמר הכי לקמן סבירא ליה כריש לקיש דלא גמר ממלואים אלא מעלה בעלמא משום ההיא חששא ראשון דילמא שלישי וכו'

(g) Answer #1: Perhaps R. Yosi b'Ribi Chanina, who says so below, holds like Reish Lakish, who does not learn from the Milu'im. He holds that it is a mere stringency due to this concern, lest the first [or second or third] day is the third [day from when he became Tamei].

אי נמי יש לומר אפילו מאן דגמר ממלואים סבירא ליה דקרא אסמכתא בעלמא וא"כ אי לאו דאיכא טעמא קצת לא הוו מצרכי רבנן הזאה להכי איצטריך לפרושי טעמא.

(h) Answer #2: Even the one who learns from the Milu'im holds that the verse is a mere Asmachta. If so, if there were not somewhat of a reason, Chachamim would not obligate Haza'ah. Therefore, he must explain the reason.

3) TOSFOS DH Tanya Kevasei d'Reish Lakish

תוספות ד"ה תניא כוותיה דריש לקיש

(SUMMARY: Tosfos explains why we say that the Beraisa is like Reish Lakish.)

דרבי יוסי הגלילי ס"ל כוותיה

(a) Explanation: R. Yosi ha'Glili holds like Reish Lakish. (Therefore, we say that the Beraisa is like Reish Lakish.)

תימה לי וכרבי יוחנן נמי מי לא תניא הא ר"ע ס"ל כר' יוחנן דלא יליף מסיני

(b) Question: This Beraisa is also like R. Yochanan! R. Akiva holds like R. Yochanan. He does not learn from Sinai!

וי"ל כבר אייתי לעיל תניא כוותיה דרבי יוחנן דעדיפא מינה דמתניתין סתמא כרבי יוחנן והדר קאמר תניא נמי כוותיה דריש לקיש דאיכא תנא דסבר כוותיה

(c) Answer: We already brought above a Beraisa like R. Yochanan that is better, for our Stam Mishnah is like R. Yochanan. The Gemara then said that there is also a Tana who holds like Reish Lakish.

אבל תימה לי מאי קא מייתי מהא דתניא כוותיה דריש לקיש דילמא רבי יוחנן אמר לך אנא דאמר אפילו כרבי יוסי הגלילי

(d) Question: Why is the Beraisa like Reish Lakish? R. Yochanan can be even according to R. Yosi ha'Glili;

דעד כאן לא קאמר ר' יוסי הגלילי אלא בסיני הכי הוה אבל לדורות לא גמרינן מינה לומר דתסגי בפרישת ששה ימים כמו בסיני כדאמר רשב"ל אלא צריך פרישה שבעה ימים כמו במלואים

1. R. Yosi ha'Glili said only that there was separation at Sinai. He did not say that we learn from there to [future] generations, that six days suffices, just like at Sinai, like Reish Lakish says. [Perhaps] he requires separation for seven days, like at the Milu'im!

וי"ל כיון דאשכחן ר' אלעזר דקאמר בסמוך ויקרא אל משה [משה] וכל ישראל עומדים וכו' והיינו כר"ע אלמא כרבי עקיבא דריש ליה לקראי

(e) Answer: We find that R. Elazar says below "va'Yikra El Moshe" – Moshe and all of Yisrael were standing… This is like R. Akiva. This shows that he expounds the verses like R. Akiva;

מסתמא משמיה דר' יוחנן רביה אמרה ואף על גב דלא אמרה משמיה דרבי יוחנן

1. Presumably, R. Elazar heard so from his Rebbi, R. Yochanan, even though he did not say it in his name;

אשכחן נמי בס"פ האשה רבה (יבמות דף צו:) כי האי גוונא אזל רבי אלעזר אמר לשמעתיה ולא אמרה משמיה דרבי יוחנן איקפד ר' יוחנן וכו' עד אף ר"א תלמידך יושב ודורש והכל יודעים שתורתך היא

2. We find (Yevamos 96) that R. Elazar taught something [that he learned from R. Yochanan] not in his name. R. Yochanan was upset. [Reish Lakish said] 'R. Elazar is your Talmid. He sits and expounds, and all know that it is your Torah.'

אם כן רבי יוחנן דריש להו לקראי כר"ע.

3. If so, R. Yochanan expounds the verses like R. Akiva.

4b----------------------------------------4b

4) TOSFOS DH b'Makom Gilah

תוספות ד"ה במקום גילה

(SUMMARY: Tosfos gives a source from a verse.)

כדכתיב עוז וחדוה במקומו (דה"א טז).

(a) Source: This is like it says "Oz v'Chedvah bi'Mkomo."

5) TOSFOS DH v'R. Akiva Savar Lah k'R. Yosi

תוספות ד"ה ורבי עקיבא סבר לה כר' יוסי

(SUMMARY: Tosfos brings another source that R. Akiva holds like R. Yosi.)

בלאו הכי צריך לסבור כר' יוסי כיון דס"ל בשבת פרק אמר רבי עקיבא (דף פו.) חמש עונות

(a) Observation: Even without this (R. Akiva's opinion that the Shechinah descended from Rosh Chodesh Sivan), he must hold like R. Yosi, for in Shabbos (86a) he holds that semen is Tamei for five Onos (two and a half days).

ומוכח התם דעל כרחך סבר כר' יוסי.

1. It is clear from the Sugya there that he must hold like R. Yosi.

6) TOSFOS DH Mesaye'a Lei l'R. Elazar

תוספות ד"ה מסייע ליה לרבי אלעזר

(SUMMARY: Tosfos questions why this is called a support for R. Elazar.)

לא ידענא מה שייך למימר מסייע ליה במילתא דפליגי תנאי

(a) Question: Why do we call this a support? Tana'im argue about this!

ואדרבה כולהו תנאי דלא כוותיה ר' יוסי הגלילי ר' נתן ורבי מתיא בן חרש לבד מרבי עקיבא לחודיה

(b) Strengthening of question: Just the contrary, except for R. Akiva who holds like R. Elazar, all the Tana'im hold unlike him, i.e. R. Yosi ha'Glili, R. Noson, and R. Masya ben Charash!

ושמא משום דהלכה כר' עקיבא מחבירו קאמר מסייע ליה.

(c) Suggestion: Perhaps since the Halachah follows R. Akiva against a colleague, this is considered a support.

1. Note: In Eruvin 46b, we say that the Halachah follows R. Akiva against a colleague [but not against colleagues]! Malei ha'Ro'im says that R. Yosi, who holds that the Torah was given on Sivan 7, hold unlike R. Yosi ha'Glili, and the Halachah follows R. Yosi.

7) TOSFOS DH Moshe Shama Yisrael Lo Sham'u

תוספות ד"ה משה שמע ישראל לא שמעו

(SUMMARY: Tosfos explains why we needed to resolve the Beraisa with R. Akiva's opinion.)

לא מצי לשנויי דההיא אתיא דלא כר"ע אלא כתנאי דפליגי עליה לעיל

(a) Implied question: We could have answered that [the Beraisa] is unlike R. Akiva, rather, like Tana'im who argue with him above!

דאדרשה דקרא דקול לו קול אליו מסתמא ליכא מאן דפליג.

(b) Answer: Presumably, no one would argue with the Drashah "Kol Lo" – Kol Elav.

Next
Next

Dafyomi Advancement Forum homepage
D.A.F. Homepage


Insights to
the Daf
 •  Background
to the Daf
 •  Review
Questions
 •  Review
Summary
 •  Point by
Point
 •  Halachah
Outlines
 •  English
Charts

Revach
l'Daf
 •  Review
Quiz
 •  Hebrew
Charts
 •  Yosef
Da'as
 •  Chidonim
on the Daf
 •  Galei
Masechta
 •  Video/Audio
Lectures