1)

REMOVING DOUGH FROM AN OVEN

התירו
(a)

Version #1 - Question (Rav Bivi bar Abaye): If Reuven stuck a dough in an oven on Shabbos, may he remove it before it bakes, to avoid a Chiyuv Chatas?

א"ל רב אחא בר אביי לרבינא היכי דמי
1.

Question (Rav Acha bar Abaye): What is the case?

אילימא בשוגג ולא אידכר ליה למאן התירו
i.

If he put it in b'Shogeg and is still Shogeg, the law is irrelevant (he is unaware of any transgression, surely he will leave it in!)

ואלא לאו דאיהדר ואידכר
2.

Answer #1: Rather, he put it in b'Shogeg and later remembered.

מי מחייב
3.

Objection: If so, he cannot be Chayav Chatas!

והתנן כל חייבי חטאות אינן חייבין עד שתהא תחלתן שגגה וסופן שגגה
i.

(Mishnah): One is not Chayav Chatas unless he was Shogeg at the beginning and at the end.

אלא במזיד
4.

Answer #2: Rather, he was Mezid.

קודם שיבא לידי איסור סקילה מיבעי ליה
5.

Objection: If so, it should say '...To avoid an Isur Skilah (stoning)'!

אמר רב שילא לעולם בשוגג
6.

Answer #3 (Rav Shila): Really, he was Shogeg;

ולמאן התירו לאחרים
i.

Rav Bivi's question was whether or not someone else [who knows that Reuven is transgressing] may remove it to exempt him.

מתקיף לה רב ששת וכי אומרים לו לאדם חטא כדי שיזכה חבירך
7.

Objection: One may not sin (even mid'Rabanan) in order to save someone else from sin!

אלא אמר רב אשי לעולם במזיד ואימא קודם שיבא לידי איסור סקילה
8.

Defense of Answer #2 (Rav Ashi): Really, he was Mezid; it should say 'To avoid an Isur Skilah.'

רב אחא בריה דרבא מתני לה בהדיא אמר רב ביבי בר אביי הדביק פת בתנור התירו לו לרדותה קודם שיבא לידי איסור סקילה:
(b)

Version #2 - Rav Acha brei d'Rava - (Rav Bivi bar Abaye): If Reuven stuck a dough in an oven on Shabbos, he may (Tosfos - some texts say 'may he', it is a question) remove it, to avoid an Isur Skilah.

2)

AKIRAH AND HANACHAH REQUIRE A SUBSTANTIAL PLACE

פשט העני את ידו:
(a)

(Mishnah): If the Oni put his hand inside...[and put an object in the hand of the Ba'al ha'Bayis, he is Chayav].

אמאי חייב והא בעינן עקירה והנחה מעל גבי מקום ד' על ד' וליכא
(b)

Question: Why is he Chayav? Akirah and Hanachah must be from [and on] a place that is four by four [Tefachim; a hand is much smaller]!

אמר רבה הא מני ר"ע דאמר לא בעינן מקום ארבעה על ארבעה
(c)

Answer #1 (Rabah): The Mishnah is like R. Akiva, who does not require a place that is four by four:

דתנן הזורק מרשות היחיד לרשות היחיד ורשות הרבים באמצע רבי עקיבא מחייב
1.

(Mishnah - R. Akiva): If one throws from a Reshus ha'Yachid to another Reshus ha'Yachid and Reshus ha'Rabim is in between, he is liable;

וחכמים פוטרים
2.

Chachamim exempt.

ר"ע סבר אמרינן קלוטה כמי שהונחה דמיא ורבנן סברי לא אמרינן קלוטה כמי שהונחה דמיא
3.

R. Akiva holds Kelutah k'Mi she'Hunchah (something in the air is considered to be at rest), Chachamim do not say Kelutah k'Mi she'Hunchah.

למימרא דפשיטא ליה לרבה דבקלוטה כמי שהונחה דמיא (דף ד,ב) ובתוך עשרה פליגי
4.

Question: This implies that Rabah is sure that the case is (that he threw) within 10 Tefachim of the ground, and they argue about Kelutah k'Mi she'Hunchah - but he was unsure about this!

4b----------------------------------------4b
והא מיבעיא בעי לה רבה
i.

Question (Rabah): In what case do they argue?

דבעי רבה למטה מי' פליגי ובהא פליגי דר"ע סבר קלוטה כמי שהונחה דמיא ורבנן סברי לא אמרינן קלוטה כמי שהונחה דמיא אבל למעלה מי' דברי הכל פטור ודכ"ע לא ילפינן זורק ממושיט
ii.

Perhaps they argue within 10 Tefachim, whether or not Kelutah k'Mi she'Hunchah, but all exempt above 10, no one learns throwing from Moshit (passing an object from one Reshus ha'Yachid to another, through Reshus ha'Rabim);

או דילמא למעלה מי' פליגי ובהא פליגי דר"ע סבר ילפינן זורק ממושיט ורבנן סברי לא ילפינן זורק ממושיט אבל למטה מי' דברי הכל חייב מאי טעמא אמרינן קלוטה כמי שהונחה דמיא
iii.

Or, they argue above 10 Tefachim, R. Akiva learns throwing from Moshit, Chachamim do not - but all Mechayev below 10, Kelutah k'Mi she'Hunchah.

הא לא קשיא בתר דאיבעי הדר איפשיטא ליה דסבר ר"ע קלוטה כמי שהונחה דמיא
5.

Answer: Rabah later answered his own question (they argue below 10.)

ודילמא הנחה הוא דלא בעיא הא עקירה בעיא
(d)

Rejection: Perhaps R. Akiva does not require Hanachah on a place that is four by four, but he requires Akirah from a place that is four by four:

אלא אמר רב יוסף הא מני רבי היא
(e)

Answer #2 (to Question (b) - Rav Yosef): Our Mishnah is like Rebbi.

הי רבי
(f)

Question: Like which teaching of Rebbi is it?

אילימא הא ר' דתניא זרק ונח ע"ג זיז כל שהוא רבי מחייב
(g)

Answer #1 (Beraisa - Rebbi): If one threw something [in Reshus ha'Rabim] and it landed on a ledge of any size, he is liable;

וחכמים פוטרין
1.

Chachamim exempt.

התם כדבעי' למימר לקמן כדאביי דאמר אביי הכא באילן העומד ברה"י ונופו נוטה לר"ה וזרק ונח אנופו
(h)

Rejection: No - Abaye explained, the Beraisa discusses a tree in Reshus ha'Yachid, its foliage hangs into Reshus ha'Rabim, the thrown object landed on the foliage;

דר' סבר אמרי' שדי נופו בתר עיקרו ורבנן סברי לא אמרי' שדי נופו בתר עיקרו
1.

Rebbi applies the status of the trunk (Rashi - it is four by four; Tosfos - and it is Reshus ha'Yachid) to the foliage, Chachamim do not. (Tosfos ha'Rosh - just like Abaye taught that Rebbi considers the foliage to be Reshus ha'Yachid on account of the trunk, we can say that Rebbi considers the foliage to be four by four on account of the trunk.)