1)

WHAT IS METAMEI TEVEL L'CHALAH?

תנא (דף ז,א) וחלתה תלויה לא אוכלין ולא שורפין
(a)

(Beraisa): We are Toleh the Safek Tamei Chalah. We neither eat nor burn it.

באיזה ספק אמרו
(b)

Question: What kind of Safek does the Mishnah discuss?

בספק חלה
(c)

Answer: It discusses a Safek pertaining to Chalah.

מאי ספק חלה
(d)

Question: What does this mean?

אביי ורבא דאמרי תרוייהו שלא תאמר בהוכחות שנינו כמו שני שבילין
(e)

Answer (Abaye and Rava): It teaches about a Safek other than Hochachos, i.e. such as the case of two paths, which is Tamei even regarding Chulin! (One path, we do not know which, has Tum'ah underneath that is Metamei anyone who traverses the path. Reuven walked on one of the paths and touched Taharos;

דהתם חולין גרידא נמי מטמו
1.

Version #1 (Tosfos): After he became Tahor (from the Safek Tum'ah), he walked on the other path and touched other Taharos. Since we cannot be Metaher both sets of Taharos (surely, one of them is Tamei), and there is no reason to be Metaher one more than the other, both are considered Teme'im.

[[דהתם חולין גרידא נמי מטמו]]
2.

Version #2 (Rashi, as understood by Tosfos): Shimon walked on the other path and touched Taharos. Beis Din was asked to rule about both sets of Taharos at the same time. (As above,) we must rule that both are Teme'im.

[[דהתם חולין גרידא נמי מטמו]]
3.

Version #3 (Me'iri, and Rashi, according to Aruch la'Ner): (There is only one set of Taharos.) The paths are in Reshus ha'Yachid, e.g. a field in winter, when people do not walk through it. Safek Tum'ah in Reshus ha'Yachid is Tamei.) (end of Version #3)

אלא בנשען
4.

Rather, the Beraisa discusses (doubtfully) supporting (or being supported by) a Zav, which is Metamei Chalah, but not Chulin.

דתנן זב וטהור שהיו פורקין מן החמור או טוענין
5.

(Mishnah): If a Zav and a Tahor person (Levi) loaded or unloaded a donkey together:

בזמן שמשאן כבד טמא
i.

If the objects were heavy, Levi is Tamei. (Rashi - perhaps; Tosfos - surely) he leaned on the Zav or vice-versa;

משאן קל טהור
ii.

If the objects were light, Levi is Tahor. We are not concerned lest one of them leaned on the other.

וכולן טהורין לבני הכנסת וטמאין לתרומה
iii.

We are Metaher (Rashi - in both cases; Tosfos - in the latter case only) regarding Chulin Al Taharas Terumah, but not regarding Terumah;

וחולין הטבולין לחלה כחלה דמו
iv.

Chulin that is Tevel l'Chalah (Chalah was not yet separated) has the same law as Chalah itself.

והתניא אשה שהיא טבולת יום לשה את העיסה וקוצה הימנה חלתה ומניחתה בכפישה או באנחותא ומקפת וקורא לה שם
(f)

Question (Mishnah): A Tevulas Yom (she immersed today. She is still slighty Temei'ah until nightfall) may knead a dough, separate a piece (without yet calling it Chalah), put it in a Kli that does not receive Tum'ah, bring it close to the rest of the dough, and declare it to be Chalah;

מפני שהוא שלישי ושלישי טהור בחולין
1.

This is because a Tevul Yom makes (only) a Shelishi l'Tum'ah, and such Tum'ah does not apply to Chulin.

ואי אמרת חולין הטבולין לחלה כחלה דמו הא טמיתנהו
2.

If (Chulin) Tevel l'Chalah were like Chalah, she would be Metamei the dough!

אמר אביי כל שודאי מטמא חולין גזרו על ספקו משום חולין הטבולין לחלה
(g)

Answer (Abaye): For every (definite) Tum'ah that is Metamei Chulin, Chachamim decree that (even) Safek cases are Metamei Tevel l'Chalah;

והאי טבול יום כיון דלא מטמא ודאי חולין לא גזרו עליו משום חולין הטבולין לחלה
1.

Since a Tevul Yom is not Metamei Chulin, Chachamim did not decree (in any case) that he is Metamei Tevel l'Chalah.

והא מעת לעת שבנדה דודאי מטמא חולין ולא גזרו על ספקה משום חולין הטבולין לחלה
(h)

Question: Since a definite Nidah is Metamei Chulin, Chachamim should have decreed that the Safek case (the 24 hours of retroactive Tum'ah) is Metamei Tevel l'Chalah!

דאמר מר קבלה מיניה רב שמואל בר רב יצחק בחולין שנעשו על טהרת קדש ולא בחולין שנעשו על טהרת תרומה
1.

(Rav Shmuel bar Rav Yitzchak): The 24 hours apply to Chulin Al Taharas Kodesh, but not to Chulin Al Taharas Terumah.

התם לא פתיכא בהו תרומה הכא פתיכא בהו תרומה
(i)

Answer #1: Chulin Al Taharas Terumah does not contain Terumah within it, but we consider Tevel (l'Terumah or l'Chalah) as if it contains Terumah (or Chalah, i.e. whatever will be separated from it).

ואיבעית אימא הנח מעת לעת דרבנן:
(j)

Answer #2: Since the 24 hours is only a stringency mid'Rabanan (and at the time she touches Taharos, we have no grounds to suspect that she is Teme'ah), so Chachamim did not decree.

2)

WOMEN FOR WHOM DAYAN SHA'ATAN

(משנה) רבי אליעזר אומר ארבע נשים דיין שעתן בתולה מעוברת מניקה וזקינה
(a)

(Mishnah - R. Eliezer): Four types of women are Dayan Sha'atan (because they are Mesulakos Damim, they normally do not see blood) -- a Besulah, a pregnant woman, a nursing woman, and a Zekenah (all of these will be explained).

אמר רבי יהושע אני לא שמעתי אלא בתולה
(b)

R. Yehoshua: I heard only that a Besulah is Dayah Sha'atah.

7b----------------------------------------7b
(דף ז,ב משנה) אבל הלכה כרבי אליעזר
(c)

However, the Halachah follows R. Eliezer. (Eliyah Rabah - the Mishnah says this, and not R. Yehoshua.)

איזו היא בתולה כל שלא ראתה דם מימיה אע"פ שנשואה
(d)

(For this Halachah,) a Besulah is a girl who has never seen blood, even if she is married.

מעוברת משיודע עוברה
(e)

A pregnant woman is Dayah Sha'atah from the time the fetus shows;

מניקה עד שתגמול את בנה
(f)

A nursing woman is Dayah Sha'atah until she weans her baby;

נתנה בנה למניקה גמלתו או מת ר"מ אומר מטמאה מעת לעת
1.

R. Meir says, if another woman is nursing her baby, or if she (prematurely) weaned him, or he died, the 24 hours apply to her;

וחכ"א דיה שעתה
2.

Chachamim say, she is Dayah Sha'atah.(for the normal period of nursing, 24 months).

איזוהי זקנה כל שעברו עליה שלש עונות סמוך לזקנתה
(g)

A Zekenah is a woman who did not see blood for three periods close to her old age (this will be explained);

רבי אליעזר אומר כל אשה שעברו עליה שלש עונות דיה שעתה
(h)

R. Eliezer says, any woman who did not see blood for three periods is Dayah Sha'atah.

רבי יוסי אומר מעוברת ומניקה שעברו עליהן שלש עונות דיין שעתן
(i)

R. Yosi says, a pregnant or nursing woman is Dayah Sha'atah after three periods without blood.

ובמה אמר דיה שעתה בראייה ראשונה אבל בשניה מטמאה מעת לעת
(j)

She is Dayah Sha'atah the first time she sees. The 24 hours apply to the second sighting;

ואם ראתה הראשונה מאונס אף השניה דיה שעתה:
1.

If her first sighting was due to Ones, she is Dayah Sha'atah for her second sighting.

תניא אמר לו רבי אליעזר לרבי יהושע אתה לא שמעת אני שמעתי אתה לא שמעת אלא אחת ואני שמעתי הרבה אין אומרים למי שלא ראה את החדש יבא ויעיד אלא למי שראהו
(k)

(Gemara - Beraisa - R. Eliezer): You (R. Yehoshua) heard about only one (type of) woman. I heard about many. One who did not see the new moon should not testify about it, rather, only one who saw!

כל ימיו של רבי אליעזר היו עושין כרבי יהושע לאחר פטירתו של רבי אליעזר החזיר רבי יהושע את הדבר ליושנו
(l)

During R. Eliezer's lifetime, people conducted themselves like R. Yehoshua. After R. Eliezer died, R. Yehoshua returned the law (to be like R. Eliezer) like it used to be.

כרבי אליעזר בחייו מ"ט לא
(m)

Question: Why didn't he do so in R. Eliezer's lifetime?

משום דרבי אליעזר שמותי הוא וסבר אי עבדינן כוותיה בחדא עבדינן כוותיה באחרנייתא
(n)

Answer: R. Yehoshua was concerned that if people will follow R. Eliezer here, they will follow his rulings elsewhere. We do not want this, because he was Shemuti. (Tosfos - he was from Beis Shamai. Rashi - he was excommunicated);

ומשום כבודו דר"א לא מצינן מחינן בהו לאחר פטירתו של ר"א דמצינו מחינן בהו החזיר את הדבר ליושנו
1.

In R. Eliezer's lifetime, R. Yehoshua would not be able to protest (if people would rule like him in other laws), due to R. Eliezer's honor. After his death, he could protest.

3)

WHERE THE HALACHAH FOLLOWS R. ELIEZER

אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבי אליעזר בארבע חדא דאמרן
(a)

(Shmuel): The Halachah follows R. Eliezer in our Mishnah and in three other places. (After the seven days of Nidah, the next 11 days are called Yemei Zivah. If a woman sees blood for three consecutive days amidst the 11, she becomes a Zavah, and she must count seven consecutive clean days (without blood) before she can immerse and become Tehorah);

ואידך המקשה כמה תשפה ותהא זבה מעת לעת דברי ר"א
1.

(Beraisa - R. Eliezer): If a woman saw Dam Zivah three consecutive days amidst Koshi (labor pains) and ceased Koshi for 24 consecutive hours before giving birth, (we do not attribute the blood to the birth, and) she is Yoledes b'Zov (a Zavah who gave birth);

והלכה כדבריו
i.

The Halachah follows R. Eliezer.

ואידך הזב והזבה שבדקו עצמן יום ראשון ומצאו טהור יום שביעי ומצאו טהור ושאר הימים לא בדקו רבי אליעזר אומר הרי אלו בחזקת טהרה
2.

(Mishnah - R. Eliezer): If a Zav (or Zavah) checked himself (or herself) on the first and seventh days that he (or she) must count, and found himself (herself) to be clean, and did not check on the other days, we rely on Chazakah that also the intermediate days were clean;

רבי יהושע אומר אין להן אלא יום הראשון ויום השביעי בלבד
3.

R. Yehoshua says, only the two days checked count. Five more clean days are required;

רבי עקיבא אומר אין להם אלא יום שביעי בלבד
4.

R. Akiva says, only the seventh day counts;

ותניא ר"ש ורבי יוסי אומרים נראין דברי רבי אליעזר מדברי רבי יהושע
i.

R. Shimon and R. Yosi say, R. Eliezer's opinion is more reasonable than R. Yehoshua's. (Since R. Yehoshua does not rely on Chazakah, he should be concerned lest an intermediate day was not clean. The first day should not count!)

ודברי ר"ע מדברי כולן אבל הלכה כר' אליעזר
ii.

R. Akiva's opinion is the most reasonable. (We must be concerned lest an intermediate day was not clean. We require seven consecutive clean days.) However, the Halachah follows R. Eliezer.

ואידך דתנן אחורי כלים שנטמאו במשקין ר' אליעזר אומר מטמאין את המשקין ואין פוסלין את האוכלין מטמאין את המשקין ואפילו דחולין ואין פוסלין את האוכלין ואפילו דתרומה
5.

(Mishnah - R. Eliezer): Achorei Kelim (the backs of Kelim that became Tamei through liquids) are Metamei liquids, even Chulin. They are not even Posel (solid) food; even Terumah.

רבי יהושע אומר מטמאין את המשקין ופוסלין את האוכלין א"ר יהושע ק"ו
6.

R. Yehoshua says, a Kal va'Chomer teaches that they are Metamei liquids and are Posel food;

ומה טבול יום שאין מטמא משקה חולין פוסל אוכלי תרומה אחורי כלים שמטמא משקה חולין אינו דין שפוסל אוכלי תרומה
i.

A Tevul Yom is not Metamei Chulin liquids, but he disqualifies Terumah food. Achorei Kelim are Metamei Chulin liquids, all the more so they are Posel Terumah food!

ורבי אליעזר אחורי כלים דרבנן וטבול יום דאורייתא ורבנן מדאורייתא לא עבדינן קל וחומר
7.

R. Eliezer: Tum'as Tevul Yom is mid'Oraisa, but Achorei Kelim is mid'Rabanan. We cannot use a Torah law to teach about a mid'Rabanan law through Kal va'Chomer!

דמדאורייתא אין אוכל מטמא כלי ואין משקה מטמא כלי ורבנן הוא דגזור גזרה משום משקין דזב וזבה
i.

Mid'Oraisa, food or drink cannot be Metamei a Kli. Chachamim decreed that liquids can be Metamei Kelim, due to fluids (e.g. urine and spit) of a Zav or Zavah, which can be Metamei Kelim;

משקין דעלולין לקבל טומאה גזרו בהו רבנן אוכלין דאין עלולין לקבל טומאה לא גזרו בהו רבנן
ii.

They decreed that if a liquid was Metamei a Kli, the Kli can be Metamei liquids, but not foods, because liquids are more prone to become Tamei. (A food can become Tamei only after Hechsher, i.e. one of the seven special liquids was put on it. Liquids do not need Hechsher.)

ומאי שנא אחורי כלים דנקט
8.

Question: Why do they discuss the back of a Kli, and not the inside of a Kli?

משום דקילי
9.

Answer: The back is more lenient. (R. Eliezer admits that the inside is Metamei Terumah food.)

דתנן כלי שנטמא מאחוריו במשקין אחוריו טמא תוכו אזנו אוגנו ידיו טהורין
i.

(Mishnah): If a Tamei liquid touched the back of a Kli, the back is Tamei, but the inside, handles, and brim are Tahor;

נטמא תוכו כולו טמא
ii.

If a Tamei liquid touched the inside, the entire Kli is Tamei.

מאי קמ"ל שמואל בכולהו תנן הלכתא
(b)

Question: What is Shmuel's Chidush? In three of these, the Mishnah or Beraisa itself says that the Halachah follows R. Eliezer!

וכי תימא אחורי כלים קמ"ל דלא תנן
1.

Suggestion: His Chidush is the Mishnah of Achorei Kelim, which does not say that the Halachah follows R. Eliezer.

ולימא הלכה כר"א באחורי כלים
2.

Rejection: If so, he only needed to say that the Halachah follows R. Eliezer in that Mishnah!

אלא הא קמ"ל שאין למדין הלכה מפי תלמוד
(c)

Answer: Shmuel teaches that (Maharsha - had to teach this, because) we do not derive the Halachah from a Mishnah or Beraisa, even if it says whom the Halachah follows. (Rashba - this is when it opposes a general rule, such as here, for normally the Halachah does not follow R. Eliezer.)