1) TOSFOS DH v'Im Hevi Pasul Mipnei she'Hu Seraf
תוספות ד"ה ואם הביא פסול מפני שהוא שרף
(SUMMARY: Tosfos explains that this text holds that it is not truly oil.)
מוהל בעלמא ולא שמן
(a) Explanation #1 (Rashi): It is a mere Mohel (juice), and not oil.
והיכי חשיב ליה מתני' בהדי שמנים פסולין
(b) Implied question: Why does our Mishnah count it with Pasul oils?
דמכל מקום שמן קרי ליה כך פירש בקונטרס
(c) Answer (Rashi): In any case it is called oil.
ור''ת גריס במתני' ואם הביא כשר:
(d) Version #2 (R. Tam): The text in our Mishnah says that if he brought it, it is Kosher.
2) TOSFOS DH Zarik Lei
תוספות ד"ה זריק ליה
(SUMMARY: Tosfos explains that he did not discard it.)
כלומר לא היה אוכלו אבל לא זורק ממש דסכין אותו שמשיר את השיער ומעדן את הבשר:
(a) Explanation: This means that he did not eat it. However, he did not discard it, for people anoint with it. It removes hair and softens the skin.
3) TOSFOS DH Sheloshah Zeisim
תוספות ד"ה שלשה זיתים
(SUMMARY: Tosfos explains that olives ripen at different times.)
פירש בקונט' ג' פעמים בשנה מלקטין את הזיתים לפי שאין מתבשלין בבת אחת
(a) Explanation #1 (Rashi): Three times a year they detach olives, because they do not ripen at once.
וקשיא דבמס' פאה (פ''א מ''ה) משמע דחייבין בפאה וכל דבר שאין לקיטתו כאחד לא מחייבא בפאה כדאי' בריש כלל גדול (שבת דף סח.) וממעט תאינה דלא נלקטין כולן כאחת
(b) Question: In Pe'ah (1:5) it connotes that [olives] are obligated in Pe'ah, and everything that is not harvested at once is not obligated in Pe'ah, like it says in Shabbos (68a), and it excludes figs, for they are not harvested at once!
אלא [צ"ל נראה לי - שיטה מקובצת] שזה מתבשל יותר מזה כדמפרש ואזיל
(c) Explanation #2: Rather, [they are harvested at once;] some ripen more than others, like the Gemara proceeds to explain.
ובערוך פירש כפירוש הקונטרס דבשלשה זמנים לוקט את הזיתים לפי שאין מתבשלין כולן ביחד
(d) Resolution (of both explanations): The Aruch explains like Rashi, that he takes olives at three times, because they do not ripen at once.
ובגמ' דבעי מגרגר תנן או מגלגל תנן פירש בערוך מגרגר תנן כלומר לוקט אחד אחד אותן המבושלין
1. The Gemara asks whether the Mishnah says "Megarger" or "Megalgel". The Aruch explained, does the Mishnah say Megarger, i.e. he takes one by one those that ripened?
או מגלגל תנן שעושה להם סימן שלא יתערבו עם אחרים ומניחם עד שיתבשלו יפה ויתרככו כביצה מגולגלת
2. Opinion #1: Or, does the Mishnah say Megalgel, that he makes a sign lest they become mixed with others [that ripen later], and leaves [even] them until they ripen well and soften like a Megulgeles (roasted) egg? (Taharas ha'Kodesh - in our Mishnah, Rashi explained according to the Havah Amina, i.e. our text of the Mishnah "Megarger". We conclude that the text is Megalgel. Also according to Opinion #2 below, he harvests all at once.)
ובמס' עדיות (פ''ד מ''ו) ומייתי לה בפ' קמא דיבמות (דף טו:) חבית של זיתים המגולגלין ובפ' אין מעמידין (ע''ז לט:) זיתי (קלוסקא) [צ"ל גלוסקא - ישר וטוב] המגולגלין
i. In Eduyos (4:6), and it is brought in Yevamos (15b), it teaches "a barrel of Megulgalim olives", and in Avodah Zarah (39b) it mentions Megulgalim Gluska olives (they are fat like a bun, due to the oil inside).
פי' זיתים הנמתקים לאכילה נקראין מגולגלין:
3. Opinion #2: [The Aruch] explained that olives that are sweetened for eating are called Megulgalim.
86b----------------------------------------86b
4) TOSFOS DH Shavin li'Menachos
תוספות ד"ה שוין למנחות
(SUMMARY: Tosfos concludes that the Chidush is that both are Kosher for Menachos.)
אבל למנורה אינן שוין דאין זך אלא נקי והראשון לעולם נקי
(a) Explanation #1: However, they are not equal for the Menorah. "Zach" (clear, which the Menorah requires) is only clean. The first [olives to ripen] are always clean.
ופירוש הקונטרס עיקר דאי כדפרישית מרישא שמעינן הראשון למנורה והשאר למנחות
(b) Explanation #2: Rashi's Perush is primary. (The Chidush is that the first of the second is Kosher for Menachos.) According to what I explained (the Chidush is that the second of the first is Pasul for the Menorah), we already learn from the Reisha - the first [of each kind of olive] is Kosher for the Menorah, and the others for Menachos. (Yad Binyamin, citing Har ha'Moriyah - the Reisha does not teach that they are equal for Menachos. One might have thought that the first is Pasul for Menachos, for it is less tasty, and Menachos are eaten.)
5) TOSFOS DH Lo l'Achilah Ani Tzarich Lo l'Orah Ani Tzarich
תוספות ד"ה לא לאכילה אני צריך ולא לאורה אני צריך
(SUMMARY: Tosfos discusses how we infer this.)
יש מפרשים מדנותן שולחן בצפון ומנורה בדרום ולא לצד מערב ששם שכינה
(a) Explanation #1: Some say that [we know this,] because He puts the Shulchan in the north and the Menorah in the south, and not in the west side, where the Shechinah is.
וליתא דלאו לאפוקי לצד מערב קאתי (וכי) [צ"ל דכי - צאן קדשים] מימשכי נמי לצד מערב אפשר שינתן זה לצד צפון וזה לצד דרום ומחצי הבית ולפנים היו מונחים כדאמר לקמן בפ' שתי הלחם (דף צח:)
(b) Rejection: [North and south] do not come to exclude the west. Even if they are in the west side, it is possible to put this in the north and this in the south, and they were placed in the inner half of the [Heichal], like it says below (98b);
(ואיכא) [צ"ל ואפ"ה איכא - צאן קדשים] למ''ד מזרח ומערב ואיכא למ''ד צפון ודרום מונחין
1. And even so, there is an opinion that they rest east to west, and there is an opinion that they rest north to south!
ופי' הקונט' עיקר דדייק מדשולחן בצפון ומנורה בדרום ומזבח היה באמצע שמע מינה לא לאורה אני צריך ולא לאכילה דאם הייתי צריך הייתי נותן מנורה סמוך לשולחן כנוהג שבעולם
(c) Explanation #2: Rashi's Perush is primary. He infers from "the Shulchan in the north, the Menorah in the south, and the Mizbe'ach is in the middle." This teaches that I (Hash-m) do not need its light, and not for eating, for if I needed, I would put the Menorah near the Shulchan, like people normally do.
6) TOSFOS DH mi'Chutz la'Paroches ha'Edus Ya'aroch v'Chulei
תוספות ד"ה מחוץ לפרכת העדות יערוך כו'
(SUMMARY: Tosfos discusses the Gemara in Shabbos.)
בפרק במה מדליקין (שבת כב:) גרסי' וכי לאורה הוא צריך והלא כל אותן ארבעים שנה שהלכו ישראל במדבר לא הלכו אלא לאורו כו'
(a) Citation: In Shabbos (22b), the text says "do I need its light? The entire 40 years that Yisrael went in the Midbar, they went only from His light!"
ומפרש ר''ת דאאהרן קאי וכי לאורה הוא צריך אהרן והלא כל אותן ארבעים שנה שהלכו ישראל במדבר לא הלכו אלא לאורו של עמוד האש
(b) Explanation #1 (R. Tam): It refers to Aharon. Does Aharon need [the Menorah's] light? The entire 40 years that Yisrael went in the Midbar, they went only from the light of the pillar of fire;
כדאיתא בברייתא דמלאכת המשכן מסתכל בטפיח ורואה בו בחבית ורואה מה שבתוכה
1. This is like it says in the Beraisa of Meleches ha'Mishkan. [Via its light, one] looks at an earthenware flask, and sees in it. He looks at a barrel, and sees what is inside;
ובתורת כהנים בפר' אמור אל הכהנים גרסינן וכי צריכין לנר והלא כל אותם ארבעים שנה שהלכו ישראל במדבר לא הוצרכו לנר שנאמר כי ענן ה' על המשכן [צ"ל יומם ואש תהיה לילה בו - ישר וטוב]
2. And in Toras Kohanim in Parshas Emor, the text says "do we need a lamp? All 40 years that Yisrael went in the Midbar, they did not need a lamp, for it says "Ki Anan Hash-m Al ha'Mishkan Yomam v'Esh Tihyeh Laylah Bo...."
ומיהו סוגי' דשמעתין משמע דאשכינה קאי
(c) Explanation #2: Our Sugya connotes that it refers to the Shechinah (does Hash-m need...?)
וקשיא דה''ל למימר כל העולם כלו לאורו של מקום היו הולכים
(d) Question: It should have said "the entire world goes based on Hash-m's light"!
7) TOSFOS DH Mimenah Hayah Madlik
תוספות ד"ה ממנה היה מדליק
(SUMMARY: Tosfos gives three explanations of the order of Hadlakah.)
כלומר ממנה מתחיל ההדלקה שאותו מדליק תחילה בערב ובו היה מסיים ההטבה בבוקר שאותו מטיב אחרון לפי שבכל בוקר מוצא אותו דולק והשאר מוצא שכבה
(a) Explanation #1: He begins the lighting with it (the Ner Ma'aravi). He lights it first ba'Erev (in the late afternoon), and he finishes Hatavah (cleaning out the Neros and putting in fresh oil and a wick) in the morning, for he is Meitiv it last, because every morning he finds it burning, and the others extinguished;
ופעמים שהיה דולק כל היום כולו ומדליק ממנו שאר הנרות שבבוקר היו כולם כבות חוץ ממנו (ומטיבו שמנערו) [צ"ל ומטיבן שמנערן - עולת שלמה, ישר וטוב] מן הדשן כדכתיב בבקר בבקר בהיטיבו את הנרות וגו'
1. Sometimes [the Ner Ma'aravi] burned the entire day, and he lights the other Neros from it, for in the morning all were extinguished, except for it. He is Meitiv them and shakes out the ash, like it says "ba'Boker ba'Boker b'Heitivo Es ha'Neros...";
ונר מערבי שדולק כל היום לערב היה מדליק ממנו שאר הנרות כך פי' בקונטרס
2. The Ner Ma'aravi, which burns the entire day, ba'Erev he lights the other Neros from it. So Rashi explained.
וזה היה קודם שמת שמעון הצדיק שהיה נר מערבי דולק כל היום כו' כדאמר בריש טרף בקלפי (יומא לט.) כל ארבעים שנה ששימש שמעון הצדיק היה נר מערבי דולק
(b) Observation: This was before Shimon ha'Tzadik died, that the Ner Ma'aravi burned the entire day, like it says in Yoma (39a). All 40 years that Shimon ha'Tzadik served, the Ner Ma'aravi burned;
מכאן ואילך פעמים דולק פעמים כבה והיה צריך ליתן בה שמן בשחרית שתהא דולקת עד הערב להדליק בה השאר
1. From [his death] and onwards, sometimes it burns, and sometimes it extinguished, and he needed to put oil in the morning, so it will burn until the Erev to light the rest [from it].
והכי תנן במסכת תמיד פרק ראשון אמר להן הממונה קמא (דף ל:) נכנס ומצא שתי נרות מזרחיות דולקות מדשן את השאר ומניח את אלו
(c) Support: A Mishnah in Tamid (30b) says that he entered [the Heichal] and found the two eastern Neros burning. He is Medashen the others and leaves these [burning];
פירוש שתי נרות מזרחיות מניח עד לאחר דם התמיד כדנפקא לן מקרא בפרק שלישי דיומא (דף לג.) סידור מערכה משמיה דגמרא
1. Explanation: He leaves the two eastern Neros until after the blood of the Tamid, like [Abaye] derives in Yoma (33a) from verses the order of the Ma'arachah (Avodah), in the name of Gemara (Talmidim of the Beis Midrash);
וקא סבר האי תנא כמ''ד לקמן בפרק שתי הלחם (דף צח:) מזרח ומערב היו מונחין
i. This Tana holds like the opinion below (98b) that [the Neros] were placed east-west.
והדר קתני מצאו שכבה פירוש דהיינו לאחר שמת שמעון הצדיק שלא היה הנס רגיל מדשנו ומדליקו מן הדולקין פירוש ומשים חצי לוג שמן שתהא דולקת עד הערב להדליק ממנה את השאר
2. Later it teaches that if he found that [the Ner Ma'aravi] extinguished, i.e. after Shimon ha'Tzadik died, that the miracle was not common, he is Medashen it and lights it from those burning. I.e. and he puts [in it] half a Log of oil so it will burn until the Erev, to light the rest from it.
ואחר כך מדשן את השאר דהיינו הטבת חמש נרות
i. Afterwards he is Medashen the rest, i.e. five Neros.
ובפרק החלו עולים [צ"ל נמי - בארות המים] קתני נכנס ומצא שתי נרות מזרחיים דולקים מדשן את המזרחי ומניח את המערבי דולק שממנו מדליק את המנורה בין הערבים
3. Support: Also in Tamid (33a) it teaches that he entered [the Heichal] and found the two eastern Neros burning. He is Medashen the eastern one and leaves the western [of those two] burning, for from it he lights the Menorah in the afternoon;
מצאו שכבה מדשנו ומדליקו ממזבח העולה
i. If he found that it extinguished, he is Medashen it and lights it from Mizbach ha'Olah.
ובפרק במה מדליקין (שבת דף כב:) פירש בקונטרס דנר מערבי היה מטיב בין הערבים ואוחז את הישנה בידו או היה מניחה בכלי עד שהיה נותן שמן ופתילה ומדליקה ומדליק ממנה את השאר
(d) Explanation #2 (Rashi in Shabbos 22b): He was Meitiv the Ner Ma'aravi in the afternoon, and he holds the old [wick] in his hand or puts it in a Kli until he puts oil and a [new] wick and he lights the rest from it (the old wick).
והקשה רבינו תם אם אפשר לעשות כך מאי קפריך התם והא הכא כיון דקביעי נרות לא סגי דלא למישקל ואדלוקי וקשיא למאן דאמר (שבת דף כב:) אין מדליקין מנר לנר
(e) Question (R. Tam): If it is possible to do so, what was the question there "here, since the Neros are fixed [in the Menorah], he can light only through an intermediary!", and it is difficult for the one who says that one may not light a Ner from another Ner?
מאי קושיא הרי באותה שעה יכול להדליק את כולן דמאחר שהוציא פתילה ישנה מן הנר שבמנורה אין בו משום [צ"ל ביזוי - שיטה מקובצת] מצוה
1. What was difficult? At that time (when he relights the Ner Ma'aravi from the old wick) he can light all of them, for since he removed the old wick from the Menorah, it is not disgrace of a Mitzvah (to light others from it)!
ויש לומר דלא אפשר לעשות כן משום דדרשינן בתורת כהנים להעלות נר תמיד שצריך שיהא נר קבוע להדליק שאר נרות ואיזה זה נר מערבי
(f) Answer: It is impossible to do so, because we expound in Toras Kohanim "Leha'alos Ner Tamid" - there must be a fixed Ner to light the other Neros. Which is this? It is the Ner Ma'aravi.
וריב''א פירש דבעוד שהישנה דולקת בנר מערבי היה מדליק ממנה את השאר על ידי פתילות ארוכות ושוב מדשן את זו ונותן בה שמן ופתילה חדשה ארוכה ומדליקה מן השאר
(g) Explanation #3 (Riva): While the old [wick] is burning in the Ner Ma'aravi, he lights the others through long wicks. Then he is Medashen this (the Ner Ma'arivi) and puts in it oil and a new long wick, and lights it from the rest.
והיינו ובה היה מסיים ההדלקה והיינו עדות שהיה מדליק ממנה מאותה שהודלקה אמש את השאר כל ימי שמעון הצדיק
(h) Support #1: This is why it says "and with it he finished the Hadlakah." And this is the testimony, for he lit from it, i.e. from what was lit last night, the other [Neros], all the days of Shimon ha'Tzadik.
ולישנא דמתני' דתמיד משמע כדבריו מדקתני שממנו מדליק המנורה בין הערבים
(i) Support #2: The wording of the Mishnah in Tamid connotes like his words. It teaches "from it he lights the Menorah in the afternoon."
ואפשר (במה) [צ"ל דמה - שיטה מקובצת] שמדליקה שחרית ממזבח העולה ואין ממתינין עד הערב שידליקנה ממזבח העולה ואח''כ ידליק ממנה את השאר
(j) Implied question: Why does he light it in the morning from Mizbach ha'Olah, and we do not wait until the Erev to light it from Mizbach ha'Olah, and then he will light the others from it?
משום דכתיב תמיד דבעינן שתהא המנורה דולקת תמיד
(k) Answer #1: It is because it is written "Tamid". The Menorah must always be burning.
ואם (הטענה) [צ"ל הטעם - צאן קדשים] תלוי בכך א''כ לפירוש הקונטרס קשיא דבשעה שאוחז הישנה בידו אין שום נר דולק במנורה
(l) Question: If the reason depends on this, according to Rashi, it is difficult. When he holds the old [wick] in his hand, no Ner is burning on the Menorah!
ושמא הא דתקון הכי היינו טעמא שלא לשנות מכמות שהיה בשעה שהנס קיים בימי שמעון הצדיק:
(m) Answer #2: Perhaps the reason why they enacted to do so (light it in the morning) was to avoid deviating from how it was when there was a miracle in the days of Shimon ha'Tzadik.