משנה המקדש בערלה ובכלאי הכרם ובשור הנסקל ובעגלה ערופה ובציפורי מצורע ובשיער נזיר ופטר חמור ובשר בחלב ובחולין שנשחטו בעזרה אינה מקודשת


(Mishnah): If one betrothed with the following items, she is not betrothed, since one may not benefit from them...Orlah (fruits of a tree in its first 3 years), Kilai Hakerem (products grown in a vineyard in which other species were planted), Shor Haniskal (an ox that will put to death because it killed a person), Eglah Arufah (calf that is killed as an atonement after a person was found murdered between two cities), Tziporei Metzorah (bird offerings brought by a leper), hair of a Nazir, a firstborn donkey, meat cooked in milk and Chulin (non-consecrated) animal slaughtered in the Temple.

מכרן וקידש בדמיהן הרי זו מקודשת:


If he sold these items and betrothed with the money, she is betrothed.

גמרא פטר חמור רבי לעזר אמר מקדשין בו את האשה רבי יוחנן אמר אין מקדשין בו את האשה.


(Gemara): A firstborn donkey - R. Elazar said that one may betroth with it; R. Yochanan said that one may not.

רבי אימי בשם רבי לעזר פטר חמור מקדשין בו את האשה מקל וחומר. מה אם הבכור שאינו מוציא מידי איסורין בחייו את אמר מקדשין בו את האשה זה שהוא מוציא מידי איסורין בחייו לא כל שכן.


R. Imi citing R. Elazar: One can learn from a Kal Vechomer that one may use a firstborn donkey to betroth...if a bechor that cannot be redeemed and eaten (unless it receives a blemish) can be used to betroth, a first donkey that can be redeemed should certainly be able to be used to betroth!

מה נפק מן ביניהון


Question: What would be a practical difference between these two opinions?

עבר ופדייו שלא מדעת הבעלים רבי לעזר אמר אינו פדוי רבי יוחנן אמר פדוי.


Answer: If he transgressed and redeemed it without the knowledge of the owner - R. Elazar said that it is not redeemed and R. Yochanan said that it is redeemed.

מתניתא מסייעא לרבי לעזר ופליגא עלוי.


There is a Beraisa that supports R. Elazar but the end of it disproves him...

מתניתא מסייעא לרבי לעזר הגונב פטר חמור של חבירו משלם תשלומי כפל.


The Beraisa that supports him - "One who steals a firstborn donkey must pay back double". (This shows that it is considered the property of the owner.)

וסופא פליגא עלוי. שאף על פי שאין לו בו עכשיו יש לו בו לאחר זמן.


But the end of disproves him - "...as even though now (before redemption) the owner may not benefit from it, since he could redeem it and then benefit, (he receives double if someone stole it). (This disproves R. Elazar, as R. Elazar holds that even before redemption it is considered the property of the owner, so it can be used for Kidushin.)

מתני' פליגא על רבי לעזר פטר חמור אין מקדשין בו את האשה.


Our Mishnah also disproves R. Elazar, as it teaches that one may not betroth with a firstborn donkey!

פתר לה רבי לעזר לאחר עריפה דאמר רבי לעזר הכל מודין לאחר עריפה שאינו פדויי.


Resolution for R. Elazar: Our Mishnah is betrothing with it after it was killed, so even R. Shimon agrees that she is not betrothed.

פטר חמור אין מקדשין בו את האשה ורבי שמעון מתיר.


Question against resolution (Beraisa): One may not betroth with a firstborn donkey. R. Shimon permits it.

הדא פליגא על רבי לעזר בתרתיי אין בחיי דפליגא עלוי מן רבנין אין לאחר עריפה פליגא עלוי מרבי שמעון.


This Beraisa disproves R. Elazar in two ways - if it refers to a live firstborn donkey, the question comes from the Rabbanan's (tana kama's) opinion who rule that one may not betroth with it! If it refers to after it is killed, the question comes from R. Shimon's opinion who permits betrothing with it!

רבי חנינה בשם רבי יודן תיפתר שמת ור' שמעון מתיר.


Answer (R. Chanina citing R. Yudan): The case is when it died naturally, so R. Shimon permits its use.

ערפו אסור בהנייה עריפה עריפה מה עריפה שנאמר להלן עורפו וקוברו ואסור בהנייה. אף עריפה שנאמר כאן עורפו ואסור בהנייה.


If a firstborn donkey was killed, one is prohibited to get benefit from it. What is the source for this? There is a Gezeirah Shavah from the case of eglah arufah using the word 'arifah' - just as an eglah arufah is buried and benefit is prohibited, so for a firstborn donkey that was killed, benefit is prohibited.

על דעתיה דרבי לעזר ניחא בחייו הוא מתיר צריך שיהא אסור על עריפה


Question: According to R. Elazar who uses the Gezeirah Shavah to prohibit benefit after it was killed, it is fine;

על דעתיה דרבי יוחנן. וקשיא בחייו הוא אסור לא כל שכן לאחר עריפה.


But according to R. Yochanan there is a question - if it is already prohibited during its life, certainly after being killed it should be prohibited (so for what is the Gezeirah Shavah needed to teach)?!

אתא רבי יעקב בר אחא בשם ר' יוחנן רבי זעירא בשם רבנין על דרבנין צריכה שלא תאמר הואיל והקישתה התורה עריפתו לפדיונו מה פדיונו יוצא לחולין אף עריפתו יוצא לחולין.


Answer (R. Yaakov bar Acha citing R. Yochanan/ R. Zeira citing Rabbanan): Even according to Rabbanan (who disagree with R. Shimon) and say that it is prohibited when still alive, we need the Gezeirah Shavah, so that you will not say that since the Torah compared killing it to redeeming it - just as when he redeems it, it becomes Chulin, so when he kills it, it becomes Chulin.

מצינו דבר שהרמתו יוצא לחולין ואסור בהנייה


Question: Do we find something that upon redeeming it becomes Chulin but it is prohibited when still alive?

התיבון הרי טבל טבול למעשר עני הרי הוא והרמתו יוצא לחולין.


Question: Untithed produce that had not had Maaser Ani separated -after it is separated everything becomes Chulin...

ואמר רבי בא בר הונא בשם רבי האוכל פירותיו טבולים למעשר עני חייב מיתה.


...but before it is separated, R. Ba bar Huna citing Rebbi said that one who eats it incurs the punishment of death.

רבנין דקיסרין בשם ר' ירמיה כך משיבין חכמים לר"ש מצינו דבר טעון פדיון מותר בהנייה.


Answer (Rabbanan of Kisarin citing R. Yirmiyah): The Chachamim (Rabbanan) can answer R. Shimon by asking - do we find something that requires redemption but one may benefit from it before redemption?

התיבון הרי בכור אדם טעון פדיון ומותר בהנייה.


Response (R. Shimon): A human firstborn requires redemption but one may benefit from it before redemption.