1)

TOSFOS DH Lo Shanu Ela she'Lo Irvu

תוספות ד"ה לא שנו אלא שלא עירבו

(SUMMARY: Tosfos explains that they do not spill directly into the Ukah.)

וא''ת אי דלא עירבו תרוייהו ליתסרו

(a)

Question: If they were not Me'arev, both of them should be forbidden!

וי''ל דאינם שופכין ממש בתוך העוקה שבחצר אלא שופכין על הדיוטא והן יורדין על העוקה הסמוכה לה

(b)

Answer: They do not really spill into the Ukah in the Chatzer, rather, they spill onto the floor (on which the Aliyah is built), and the water descends to the Ukah near it;

ואע''ג דהוי חצר שאינה מעורבת מ''מ לא אסרו חכמים כאן אלא בכרמלית כעין שפירשנו לעיל אבל בחצר שאינה מעורבת לא אסרו כלל

1.

Even though it is a Chatzer that was not Me'arev, Chachamim do not forbid here, only in a Karmelis, similar to what we explained above. However, a Chatzer that was not Me'arev, they did not forbid at all.

וכן פסק רבינו שמואל דמותר לשפוך מים אע''פ שהולכין לרשות אחרת שאינה מעורבת דמרשות לרשות לא בעי קמירה

(c)

Support: The Rashbam ruled like this. It is permitted to spill water, even though the water goes to another Reshus that did not make an Eruv. From Reshus to Reshus a cover is not needed;

ואותם שלא עשו עוקה אסורים כדאמר דילמא אתו לאפוקי מיא במנא דבתים להכא שיורידו מן הדיוטא בכלים מלאים מים לשפת העוקה שרחוקה מהן דאין רוצין שיפלו המים למטה ויקלקל החצר:

1.

Those who did not make an Ukah are forbidden, like it says "perhaps they will come to take out water in a Kli of the house to here. They will take down from the Aliyah in Kelim full of water to the edge of the Ukah that is far from them, for they do not want the water to fall below and ruin the Chatzer.

2)

TOSFOS DH Kol Gagos Gezeirah Mishum Tel b'Reshus ha'Rabim

תוספות ד"ה כל גגות גזרה משום תל ברה''ר

(SUMMARY: Tosfos rules like R. Shimon.)

אף על גב דקיימא לן כר' מאיר בגזירותיו אפילו במקום רבים כדאמרינן בפ' אע''פ (כתובות נז.) גבי משהה אדם את אשתו שתים ושלש שנים בלא כתובה

(a)

Implied suggestion: [The Halachah follows R. Meir, for] we hold like decrees of R. Meir, even against a majority, like we say in Kesuvos (57a) regarding "one may keep his wife two or three years without a Kesuvah."

הכא אומר ר''י דאין הלכה כרבי מאיר דפסקינן לקמן הלכה כר''ש דאמר כולן רשות אחת הן

(b)

Rejection (Ri): Here the Halachah does not follow R. Meir, for below (91a) we rule like R. Shimon, who says that they are all one Reshus;

וכותל שבין שתי חצירות דאסרינן הכא לר' מאיר שרי ר' יוחנן לעיל בריש חלון (דף עז.) ולקמן בפירקין [דף צב.]

1.

Also, here we forbid a wall between two Chatzeros according to R. Meir, and R. Yochanan permitted this above (77a) and below (92a).

3)

TOSFOS DH Mai Lav d'Shari Letaltulei Derech Kosel

תוספות ד"ה מאי לאו דשרי לטלטולי דרך כותל

(SUMMARY: Tosfos points out another answer that could have been given.)

המ''ל כשאין הכותל רחב ארבעה

(a)

Observation: We could have answered that the wall is less than four Tefachim wide. (Then, surely there is no need to decree.)

4)

TOSFOS DH Rav Amar Ein Metaltelin Bo Ela b'Dalet

תוספות ד"ה רב אמר אין מטלטלין בו אלא בד'

(SUMMARY: Tosfos discusses whether and how Rav actually rules like this.)

אף על גב דרב ושמואל פסקי לקמן כר''ש

(a)

Implied question: Below (91a), Rav and Shmuel rule like R. Shimon!

הכא אליבא דרבנן פליגי ולא סברי להו

(b)

Answer #1: Here they argue according to Rabanan, and [even though Rav and Shmuel] do not hold like them.

א''נ פלוגתייהו נפקא מינה נמי לר''ש לכלים ששבתו בבית

(c)

Answer #2: [They argue according to Rabanan, and] there is a consequence of their argument also for R. Shimon, for Kelim that were Shoves in the house.

ואף על גב דגבי כלים ששבתו בתוכו הוי נפרץ במילואו למקום המותר לו

1.

Implied question: For Kelim that were Shoves [on the roof, the roof] is totally breached to a place permitted to it!

מ''מ חשיב שפיר נפרץ במילואו למקום האסור לכלים ששבתו בתוך הבית

2.

Answer: Even so, it is properly considered totally breached to a forbidden place for Kelim that were Shoves in the house;

כעין שפירשתי (הגהת הגרי"ב) בריש מי שהוציאוהו (לעיל דף מב:) דנפרץ במילואו למקום האסור לטלטל מגואי לבראי ומבראי לגואי הוי מקום המותר לו

i.

This resembles what I explained above (42b, DH Lo) that [his Techum] is totally breached to a place forbidden to it to transfer from inside to outside, but from outside to inside, it is [totally breached to] a place permitted to him. (The latter is permitted, for there is no concern lest he be drawn after his item.)

א''נ נפקא מינה כשהגגין יחד יתירים מבית סאתים דאי לא אמר גוד אסיק אסור כדאמרינן לקמן

(d)

Answer #3: [They argue according to Rabanan, and] there is a consequence of their argument when the roofs are more than Beis Sa'atayim. If one does not say Gud Asik, it is forbidden, like we say below (90a).

5)

TOSFOS DH bi'Mechitzos she'Einan Nikaros

תוספות ד"ה במחיצות שאינן ניכרות

(SUMMARY: Tosfos discusses the law of our slanted roofs.)

כשהבתים מחוברין דאין מחיצות הבתים ניכרות כדפירש בקונטרס

(a)

Explanation: [We discuss] when the houses are connected and the walls of the houses (between each other) are not evident, like Rashi explained.

ונראה דהוא הדין אם הגג בולט חוץ למחיצות הבית דחשיב נמי מחיצות שאינן ניכרות

(b)

Assertion: The same applies if the roof juts out from the walls of the houses. This is considered walls that are not evident.

ואור''י דגגין שלנו שבולטין ראשיהן לרה''ר ועבידי כי ארזילא לפירוש רש''י דמפרש כי ארזילא בשיפוע כגגין שלנו הוי כרמלית דלא מינכרא מחיצתא וליכא למימר גוד אסיק

(c)

Pesak (Ri): Our roofs, that their ends jut out to Reshus ha'Rabim, and they are made like Arzila, according to Rashi, who explains (90a) that "like Arzila" is slanted, like our roofs, they are a Karmelis, for the walls are not evident, and we cannot say Gud Asik ;

ופי תקרה נמי לא אמרינן כיון דעבידי כי ארזילא

1.

Also Pi Tikra [Yored v'Sosem] we do not say when they are made like Arzila;

וגוד אחית נמי לא אמרינן לרבנן דרבי יוסי בר יהודה גבי טרסקל משום בקיעת גדיים דאפילו רבי יוסי בר יהודה לא אמר אלא בטרסקל דהדרן מחיצתא כדאמר (מכאן מעמוד ב) בפ' בכל מערבין (לעיל דף לג:)

2.

Also Gud Achis we do not say, according to Rabanan of R. Yosi bar Yehudah, regarding a basket, due to penetration of goats. And even R. Yosi bar Yehudah said only regarding a basket, which has Mechitzos [around the pole], like he said above (33b);

89b----------------------------------------89b

והואיל וכן כל הגג אסור כי כל הגג נפרץ במילואו לכרמלית לאותה בליטה הבולטת לרה''ר

i.

Therefore, the entire roof is forbidden, since the entire roof is totally breached to a Karmelis, i.e. to the part that sticks out to Reshus ha'Rabim.

ואע''ג דלא שלטי ביה רבים שהרי גבוה י'

(d)

Implied question: The Rabim do not use it, since it is [above] 10 high!

נעשה כרמלית דלא מצינו מקום פטור רוחב ד'

(e)

Answer: [Even so,] it becomes a Karmelis, for we do not find a Mekom Petur that is four [by four] wide;

דהא בית שאין תוכו י' וקרויו משלימין ליו''ד הוי תוכו כרמלית ואין מטלטלין בו אלא בארבע אמות אע''ג דלא שלטי ביה רבים שהרי סתום הוא מכל צד

1.

Source: A house whose interior is less than 10 [Tefachim tall], and its ceiling completes 10, the interior is Karmelis, and one may carry in it only within four Amos, even though the Rabim do not use it, since it is closed on every side.

והא דאמר בפ''ק דשבת (דף ז.) דאין כרמלית למעלה מי'

(f)

Implied question: It says in Shabbos (7a) that there is no Karmelis above 10!

היינו שמכח קרקע הכרמלית אין נעשה האויר כרמלית למעלה מי' כדאמר התם דאקילו ביה רבנן קולי רה''ר שהאויר למעלה מי' מקום פטור

(g)

Answer: That means that due to the power of the ground (a Karmelis), the air does not become Karmelis above 10, like it says there that Rabanan gave [Karmelis] the leniencies of Reshus ha'Rabim, that the air above 10 is Mekom Petur.

וגזוזטרא דלא הויא כרמלית אלא רשות היחיד

(h)

Implied question: Why is a balcony Reshus ha'Yachid, and not Karmelis? (Tosfos ha'Rosh - when it is above water, we require vertical walls of 10 Tefachim only to draw water, but not to carry on it.)

היינו משום דגוד אחית דבקיעת דגים לא הויא בקיעה כדפיר' לעיל

(i)

Answer #1: This is due to Gud Achis, for penetration of fish is not considered penetration, like I explained above (86b DH Gezuztra).

או בפתוח לרה''י (הגהת הרש"ש) דהוי כי חורי רשות היחיד

(j)

Answer #2: [A balcony is Reshus ha'Yachid] if it is open to Reshus ha'Yachid, for it is like a hole of Reshus ha'Yachid;

וכן זיז היוצא לרשות הרבים רחב ד' דהוי רשות היחיד היינו סמוך לחלון תוך י' דהוי כי חורי רשות היחיד

1.

Similarly, a ledge that juts out to Reshus ha'Rabim that is four wide is Reshus ha'Yachid (98b) - this is when it is next to a window within 10, for it is like a hole of Reshus ha'Yachid.

ומנעול דחשיב ליה בהמוצא תפילין (לקמן דף קא:) רה''י

(k)

Implied question: Why is a lock considered Reshus ha'Yachid (below, 101b)?

היינו משום דליכא בקיעת גדיים שהאיסקופה גבוה שלשה

(l)

Answer #1: This is because there is no penetration of goats, for the porch is three [Tefachim] tall.

אי נמי שיש במנעול עצמו גבוה י' דהוי רשות היחיד אפילו איכא רה''ר גמורה תחתיו כמו עגלות דהוו רה''י ותחתיהן רה''ר בהזורק (שבת דף צט.)

(m)

Answer #2: The lock itself is 10 tall. It is Reshus ha'Yachid even if there is a full Reshus ha'Rabim underneath it, just like the wagons [of the Leviyim] were Reshus ha'Yachid, and under them was Reshus ha'Rabim, in Shabbos (99a).

ורש''י פירש נמי לקמן אמתניתין דגג גדול הסמוך לקטן גבי מה חצר דמינכרא מחיצתא אף גג דמינכרא מחיצתא (כן הוא בדפוס ויניציה) שלא יהא גג בולט חוצה להן

(n)

Support #1: Also Rashi explained below (92a) on our Mishnah of a big roof next to a small roof, regarding "just like the Chatzer has recognizable Mechitzos, also the roof has recognizable Mechitzos", that the roof may not jut outside;

דאי לא מינכרא לא אמר גוד אסיק וגדול נמי אסור שאין לו שום מחיצה וכל שאין לו מחיצה אינו רשות היחיד

1.

If it is not evident, we do not say Gud Asik, and also the big roof is forbidden, for it does not have any Mechitzah, and anything without a Mechitzah is not Reshus ha'Yachid.

וכן בשמעתין גבי גגין השוין לר''מ כו' דפריך קשיא דרב אדרב פי' בקונטרס דלית ליה גוד אסיק ה''נ בגגין השוין לרבי מאיר

(o)

Support #2: Also in our Sugya, regarding even roofs (one is not 10 taller than the other), according to R. Meir, we ask a contradiction in Rav. Rashi explained that he does not hold that Gud Achis. Also here, regarding even roofs, according to R. Meir...

נהי דלא אסור כל חד אחבריה דחדא רשותא משוי להו מיהו בני רה''ר העוברים לפניהם ולאחריהם ולצידי החיצונות (הגהת הרש"ש) אמאי לא אסרי עלייהו הא ליכא מחיצה לגגין כו'

1.

Granted, each does not forbid the other, for he considers them one Reshus. However, people of Reshus ha'Rabim who pass in front of them, in back of them and to the side of the outer ones, why don't they forbid them? The roof has no Mechitzah!

מיהו בירושלמי משמע דלא חשיב כרמלית והכי איתא התם (הגהת הב"ח) אמר ר' יוחנן זיזין וכתלים שהיו גבוהים י' ורחבין ד' מותרין כאן וכאן ובלבד שלא יחליף

(p)

Question (against the Ri's Pesak (c)): However, the Yerushalmi connotes that it is not considered Karmelis. R. Yochanan said there that ledges and walls that were 10 tall and four wide are permitted here and here, as long as he does not transfer.

משמע דחשיב להו מקום פטור מדשרי לבני רשות הרבים ורשות היחיד

1.

Inference: He considers them Mekom Petur, since he permits them to people of Reshus ha'Rabim and of Reshus ha'Yachid.

וכתלים דקאמר התם נראה דהיינו אבנים הבולטין מן הכותל דאילו כותל גבוה י' ורחב ד' הוי ודאי רה''י

(q)

Assertion: It seems that the walls mentioned there are rocks sticking out of the wall. If it were a wall 10 tall and four wide, surely it is Reshus ha'Yachid!

והא דנקט רחב ד'

(r)

Implied question: Why does it say that it is four wide?

לרבותא דאפ''ה הוי מקום פטור וכל שכן אם אינם רחבים ד'

(s)

Answer: This is a bigger Chidush. Even so, it is Mekom Petur, and all the more so if it is not four wide.

ולא קשיא ההיא דבית שאין תוכו י' דהוי כרמלית אע''ג דלא מצי רבים לאישתמושי

(t)

Implied question: A house whose interior is not 10 tall is Karmelis, even though the Rabim cannot use it!

דהכא כיון שהוא למעלה מי' יש לו ליחשב מקום פטור אע''ג דרחב ד' כיון דלא הוי לא רה''ר ולא רה''י

(u)

Answer: Here, since it is above 10, it should be considered Mekom Petur, even though it is four wide, since it is not Reshus ha'Rabim and not Reshus ha'Yachid. (This refutes Source (e:1) above.)

והא דפריך קשיא דרב אדרב לאו משום דרה''ר אוסרת כדפי' בקונטרס דלעולם אין רה''ר אוסרת למעלה מי'

(v)

Rejection (of Support #2): The contradiction in Rav (90a) was not because Reshus ha'Rabim forbids, like Rashi explained, for Reshus ha'Rabim never forbids above 10;

אלא משום דידע שפיר דאיירי ביתר מבית סאתים כדמסיק

1.

Rather, it is because the Makshan knew that it is more than Beis Sa'atayim, like [the Gemara] concludes [to resolve Shmuel].

ומ''מ פריך לשמואל

(w)

Implied question: [If the Makshan knew that it is more than Beis Sa'atayim,] why did he ask [a contradiction in] Shmuel? (Here he forbids because it is more than Beis Sa'atayim!)

משום דאין נראה לו לומר דהני מחיצות למעלה לא עבידן ולא הוי מוקף לדירה

(x)

Answer: The Makshan held that it is unreasonable to say that the Mechitzos are not made for above, and [the roof] is not considered Hukaf l'Dirah.

והא דקאמרינן נמי לקמן גג דמינכרא מחיצה דאי לא מינכרא גדול נמי אסור

(y)

Implied question: We say below (92a) regarding "the roof has recognizable Mechitzos", that if they are not evident, also the big [roof] is forbidden (it is Karmelis)!

משום דקטן אוסר עליו אבל כי מינכרא אין הקטן אוסר עליו משום גוד אסיק אפילו לשוייה פתחא

(z)

Answer: [It is not Karmelis. Rather,] the small [roof] forbids it. However, when the Mechitzos are evident, the small does not forbid it, due to Gud Asik, even to make it an opening;

דלא כרב יוסף דבסמוך דאמר אם אין מחיצה לא על זה ולא על זה שניהם אסורין דלא אמר גוד אסיק לשויה פתחא משום דפתחא כי האי גוונא לא עבדי אינשי

1.

This is unlike Rav Yosef below, who said that if there is not a Mechitzah on this, and not on this, both are forbidden, and he does not say Gud Asik to make an opening, because people do not make such openings.

6)

TOSFOS DH v'Katan Nifratz b'Milu'o

תוספות ד"ה וקטן נפרץ במילואו

(SUMMARY: Tosfos explains that it enters the big roof.)

כגון שהגג קטן נכנס לתוך הגדול כדאוקימנא פרק קמא (דף ט:) דמתניתין דחצר קטנה שנפרצה לגדולה בנכנסין כותלי קטנה לגדולה שלא יהא נראה מבחוץ ושוה מבפנים

(a)

Explanation: The small roof enters the big one, like we established above (9b) that our Mishnah of a small Chatzer breached to a big [Chatzer] is when the walls of the small enter the big, so it is not Nir'eh miba'Chutz v'Shavah mibi'Fnim.

7)

TOSFOS DH v'Asah Lefaneha Dakah Dalet Hutar b'Chol ha'Gagin

תוספות ד"ה ועשה לפניה דקה ד' הותר בכל הגגין

(SUMMARY: Tosfos explains according to the opinion that Dakah is a wall.)

לפי מה שמפרש בכיצד מעברין (לעיל דף נט: ושם סא.) דדקה היא מחיצה מפרש ר''י הכא דכשבנה עלייה ועשה מחיצה כל סביב גגו ופתחה לצד הגגין ועשה לפני הפתח דקה ד' אז הוי תשמיש קבוע

(a)

Explanation: According to what [some] explain above (59b, 61a) that Dakah is a wall, the Ri explains here that when he built an Aliyah and made a Mechitzah all around his roof and opened to the side of the [other] roofs and made in front of the opening a Dakah (wall) four [tall], then it is fixed usage;

1.

Note: Above (59b DH d'Avud), Tosfos said that there Dakah is a wall, and so Rashi explained on 61a, but Rashi on 59b explained that Dakah is a low opening, and so we must explain here (89b).

אבל בלא דקה ירא להשתמש שם תשמיש קבוע מפני בני גגין אחרים

2.

However, without a Dakah, he fears to make a fixed usage there, due to people of the other roofs.

וקשה דבלא דקה נמי אמר לעיל דאם יש מחיצה ראויה לדירה על הגדול ולא על הקטן דאפילו קטן נמי שרי לבני גדול

(b)

Question: Also without a Dakah, it says above that if there is a Mechitzah proper for Dirah on the big [roof] and not on the small, even the small is permitted to people of the big!

ור''ח גרס הותרו כל הגגין פירוש אם עירבו שאר הגגין וזה לא עירב עמהם אינו אוסר עליהם דכיון דעשה דקה סילק עצמו מהם

(c)

Alternative text: R. Chananel's text says "all the roofs are permitted." I.e. if [the owners of] the other roofs were Me'arev, and this one was not Me'arev with them, he does not forbid them. Since he made a Dakah, he removed himself from them.

וצריך לומר לפירושו דלצד הגגין הוא פרוץ במילואו או עלייה אינה אלא בחצי הגג

(d)

Consequence: According to his Perush, we must say that on the side of the roofs it is totally breached, or the Aliyah is only on half the roof;

שאם היה כל הגג מוקף מחיצה בלא דקה נמי לא היה אוסר

1.

If the entire roof were surrounded by a wall, even without a Dakah, he would not forbid!

ולשון פעמים שהדקה לאיסור צריך ליישב דהדקה אינה עושה לא איסור ולא היתר:

(e)

Question: We must resolve the words "sometimes a Dakah forbids", for the Dakah does not forbid or permit! (Even without it, he forbids.)

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF