12TH CYCLE DEDICATIONS:
 
ERUVIN 96-100 - Dedicated in memory of Max (Meir Menachem ben Shlomo ha'Levi) Turkel, by his children Eddie and Lawrence and his wife Jean Turkel/Rafalowicz. Max was a warm and loving husband and father and is missed dearly by his family and friends. His Yahrzeit is 5 Teves.

1)

TOSFOS DH v'Iy Amrat b'Iskufa ha'Nidreses Mah Li Toch Arba Amos...

תוספות ד"ה ואי אמרת באיסקופה הנדרסת מה לי תוך ארבע אמות...

(SUMMARY: Tosfos explains that this is difficult also for Rav Yehudah.)

משום דקאי עליה דרבה מקשי לרבה והוא הדין דהאי פירכא נמי הויא לרב יהודה דאוקי רישא כר''ש

(a)

Explanation: Because now we discuss [the answer of] Rabah, [Abaye] challenged Rabah, but the question is also against Rav Yehudah, who established the Reisha like R. Shimon.

2)

TOSFOS DH Ela Amar Abaye Hacha Nami b'Askufas Karmelis Askinan

תוספות ד"ה אלא אמר אביי הכא באיסקופת כרמלית עסקינן

(SUMMARY: Tosfos explains why in some cases we decree more than elsewhere.)

וא''ת והא לא מפליג אביי בין כרמלית לרה''ר לקמן (צט.) גבי לא יעמוד אדם ברה''י וישתה ברה''ר

(a)

Question: Abaye does not distinguish between Karmelis and Reshus ha'Rabim below (99a) regarding "one may not stand in Reshus ha'Yachid and drink in Reshus ha'Rabim"!

ואיבעיא להו כרמלית מאי ואמר אביי היא היא

1.

The Gemara asked "what is the law of Karmelis", and Abaye said "it is the same"!

ואין לומר דדוקא בכתבי הקדש שרי הכא משום בזיון אבל בשאר מילי אסור

2.

Suggestion: Perhaps here only for Kisvei ha'Kodesh it is permitted, due to disgrace, but for other matters it is forbidden.

דלקמן (דף קג.) משמע דליכא שבות כלל באיסקופה כרמלית גבי דחותכין יבלת דקאמר ולאו מי אוקימנא באיסקופה כרמלית ורה''ר לפניה וכיון דאגודו בידו אפילו שבות נמי ליכא

3.

Rejection: Below (103a) it connotes that there is no Shevus (Isur mid'Rabanan) at all in a porch of Karmelis, [in the Sugya of] cutting a wart, for it says "didn't we establish it to discuss a porch of Karmelis, and Reshus ha'Rabim is in front of it? Since he is holding it in his hand, there is not even Shevus";

משמע דאי הוי שבות לא הוה שרינן גבי כתבי הקדש משום דשבות דמקדש במדינה לא התירו

4.

If there were Shevus, we would not permit for Kisvei ha'Kodesh, because [Shevus about a Kadosh matter, which is like] Shevus of the Mikdash is not permitted outside the Mikdash!

ואור''י דגבי שתיה שייך למיגזר טפי שמא יביא אצלו

(b)

Answer (Ri): There is more reason to decree about drinking, lest he bring it to himself;

וכן מחט התחובה לו בבגדו דאסרינן לצאת בה מבעוד יום שמא יצא משחשיכה דמייתי לה אההיא דלקמן בפ''ק דשבת (דף יא:)

1.

Similarly regarding a needle inserted in his garment, which we forbid to go out with during the day (shortly before Shabbos) lest he go out with it after dark. We bring this [Isur] regarding the case below [of standing in one Reshus and drinking in another different Reshus], in Shabbos (11b)...

בהנהו שייך למגזר טפי גזירה לגזירה מההיא דהכא

2.

In these cases there is more reason to make a decree for a decree than here.

וא''ת כיון דפרישית דספר דהכא לאו דוקא מאי איריא דנקט ספר משאר מילי

(c)

Question: Since I explained that we do not discuss only a Sefer here, why did it mention a Sefer, rather than other matters?

ולפי ההוא לישנא דמסקינן דסתם כתבי הקדש עיוני מעיין בהו ניחא דספר הוי דווקא

1.

Observation: According to the version that concludes that Stam Kisvei ha'Kodesh, a person peruses them, this is fine. It discusses specifically a Sefer.

וי''ל דנקט ספר לאשמועינן דבראש הגג לא יגלול אצלו לאפוקי מדרבי שמעון דאמר שאין לך דבר משום שבות עומד בפני כתבי הקדש

(d)

Answer: It mentioned a Sefer to teach that from the top of the roof, he may not roll it to himself, to teach unlike R. Shimon, who says that no Shevus is enforced [when it could entail disgrace] to Kisvei ha'Kodesh.

3)

TOSFOS DH veha'Amar Rava ha'Ma'avir Chefetz... Derech Alav Chayav

תוספות ד"ה והאמר רבא המעביר חפץ... דרך עליו חייב

(SUMMARY: Tosfos concludes that Derech Alav is like from one hand to the other.)

פירש בקונטרס דרך עליו למעלה מיו''ד שהוא מקום פטור

(a)

Explanation #1 (Rashi): "Derech Alav" is above 10 [Tefachim], which is Mekom Petur.

ותימה לר''י דאדמייתי מדרבא הוה ליה לאיתויי מת''ק דבן עזאי דאמר בפ''ק דשבת (דף ה:) המוציא מחנות לפלטיא דרך סטיו חייב דהיינו דרך מקום פטור

(b)

Question #1 (Ri): Rather than bringing from Rava, we should bring from the first Tana of (who argues with) Ben Azai, who said in Shabbos (5b) that one who is Motzi from a store (Reshus ha'Yachid) to the market (a Reshus ha'Rabim) via a Stav (a place of platforms where merchants sit), he is liable. This is through Mekom Petur!

וע''כ שמיע ליה ההיא ברייתא דבסמוך מייתי מילתא דבן עזאי

1.

You are forced to say that he had heard that Beraisa, for below he brings Ben Azai's opinion!

וכן קשה לקמן (צט.) גבי עומד אדם ברה''י ומטלטל ברה''ר ובלבד שלא יוציא חוץ לד' אמות

(c)

Question #2: Below (99a), regarding one may stand in Reshus ha'Yachid and move [items] in Reshus ha'Rabim, as long as he is not Motzi outside four Amos...

וקאמר בגמרא הא הוציא חייב חטאת לימא מסייע לרבא דאמר המעביר חפץ כו'

1.

... The Gemara says "if he was Motzi, he is Chayav Chatas. Let us say that this supports Rava, who said that if one transfers an item..."

ופירש שם הקונטרס דמתני' נמי מיירי בעומד על הגג שלמעלה מי' דהוי כעין ההיא דרבא דאיירי במעביר דרך עליו

2.

Rashi explained there that also our Mishnah discusses one who stands on the roof, which is above 10, like the case of Rava, who discusses one who transfers Derech Alav.

וקשה לפירושו דגג מאן דכר שמיה דרשות היחיד קתני במתני' ולא גג

3.

Summation of question: No one mentioned a roof! Our Mishnah taught Reshus ha'Yachid, and not a roof!

וע''ק דבפ''ק דשבת (דף ח:) גבי עומד אדם על האיסקופה כו' מסיק ובלבד שלא יטול מבעל הבית ויתן לעני ומעני ויתן לבעל הבית ואם נטל ונתן שלשתן פטורין

(d)

Question #3: In Shabbos (8b), regarding one may stand on a porch... it concludes "as long as he does not take from the Ba'al ha'Bayis (in Reshus ha'Yachid) and give to the Oni (in Reshus ha'Rabim), or from the Oni and give to the Ba'al ha'Bayis. If he took and gave, all three of them are exempt";

וקאמר ליהוי תיובתא דרבא דאמר רבא המעביר חפץ כו'

1.

The Gemara says "let us say that this refutes Rava, who said that if one transfers an item..."

ומאי קושיא ה''ל למימר דרבא סבר כרבנן דבן עזאי

2.

What was the question? We should say that Rava holds like Rabanan of Ben Azai!

לכך נראה לר''י לפרש דרך עליו כפי' ר''ח שפירש בפ''ק דשבת דרך עליו היינו מימינו לשמאלו

(e)

Explanation #2 (Ri): Derech Alav is like R. Chananel explained in Shabbos (8b, printed on 9a), from his right hand to his left hand;

דהוה סלקא דעתך דמעביר מצד ימינו לשמאלו דרך גופו דהוי חשובה כמונחת אפ''ה חייב דחשובה כמהלכת דהא מהלכת היא

1.

One might have thought that one who transfers from his right hand to his left hand via his body, it is considered resting. Even so, he is liable, for [his hand] moves.

והשתא אתי שפיר דההיא דעומד אדם על האיסקופה דהכא ודלקמן איירי שעומד במקום אחד ואינו זז ממקומו ומעביר מכאן לכאן דרך גופו

2.

Support: Now it is fine the case of one may stand on a porch here and below. It discusses one who stands in one place and does not move from his place, and he transfers from here to here via his body;

ולהכי לא מייתי אלא מדרבא אע''ג דידע לברייתא דבן עזאי

3.

Therefore, it brings only Rava's teaching, even though he knew the Beraisa of Ben Azai;

ואיירי לקמן כגון שמשלים ארבע על ידי זריקה (הגהת הב"ח)

i.

Below, he discusses when he completes the Shi'ur of four [Amos] through throwing.

4)

TOSFOS DH Hacha Lo Efshar

תוספות ד"ה הכא לא אפשר

(SUMMARY: Tosfos explains that this is even if he has a garment.)

פי' בקונט' משום דאין לו בגד מזומן

(a)

Explanation #1 (Rashi): This is because he does not have a garment ready [to spread on the Sefer].

ובחנם פי' כן דאפי' יש לו מאותו טעם דאסור לגוללו אצלו אסור לפרוש שום בגד

(b)

Rebuttal and Explanation #2: There was no need to explain like this. Even if he has a garment, for the same reason he may not roll it to himself, it is forbidden to spread any garment.

5)

TOSFOS DH v'Ha Lo Nach

תוספות ד"ה והא לא נח

(SUMMARY: Tosfos explains why this is unlike the case in Shabbos.)

הוה מצי לאוקמא כר''ע דאית ליה קלוטה כמי שהונחה דמיא

(a)

Implied question: He could have established it like R. Akiva, who holds that Kelutah k'Mi she'Hunchah (what is in the air, it is as if it is resting)!

אלא ניחא ליה לאוקמא אפי' כרבנן

(b)

Answer: He prefers establishing it even like Rabanan.

ואע''ג דאם הוציא ידו מליאה פירות לחוץ אמר בריש מסכת שבת (דף ג:) דאסור להחזירה

(c)

Implied question: If he stuck out his hand full of Peros outside, it says in Shabbos (3b) that he may not return it! (Also here it should be forbidden to return the Sefer, even if the wall is straight, and the Sefer did not rest!)

לא דמי להכא דהתם גזרינן גופו ברה''י וידו ברה''ר אטו גופו וידו ברה''ר דאז איכא איסורא דאורייתא אי הדר מעייל לה דהרי נח

(d)

Answer: There is unlike here. There, we decree when his body is in Reshus ha'Yachid and his hand is in Reshus ha'Rabim, due to when his body and his hand are in Reshus ha'Rabim, and then there is an Isur Torah if he brings it back in, for it rested. (There can be an Isur Torah only if it was resting in Reshus ha'Rabim and not Agud to Reshus ha'Yachid, i.e. both his hand and body are in Reshus ha'Rabim with the item.)

אבל הכא אפי' הוה כוליה ספר התם אכתי לא נח:.

1.

However, here even if the entire Sefer was there, it still did not rest (totally in Reshus ha'Rabim, for he is holding it from Reshus ha'Yachid. We need not decree lest he jump down to Reshus ha'Rabim from the roof!)

98b----------------------------------------98b

6)

TOSFOS DH Neima k'Tanai Amrah l'Shemaitei

תוספות ד"ה נימא כתנאי אמרה לשמעתיה

(SUMMARY: Tosfos discusses whether there is a Tana unlike Rava.)

אע''ג דלא ניחא הכא לאוקמי מילתא דרבא בפלוגתא דתנאי דמתני' מ''מ ע''כ אשכחן ברייתא דפליגא עליה במסכת שבת בפ' הזורק (דף צז.) גבי הזורק מרה''י לרה''י ורה''ר באמצע

(a)

Opinion #1: Even though here we do not want to establish Rava's teaching like one side of an argument of Tana'im, in any case you are forced to say that we find a Beraisa that argues with him, in Shabbos (97a) regarding one who throws from Reshus ha'Yachid to Reshus ha'Yachid and Reshus ha'Rabim is in the middle;

דקתני בברייתא תוך ג' ד''ה חייב

1.

The Beraisa teaches that within three [Tefachim of the ground], all agree that he is liable.

אי נמי יש לחלק דהכא שבא החפץ מלמעלה מג' למטה לתוך ג' הוא דבעי רבא הנחה על גבי משהו

(b)

Opinion #2: We can distinguish. Here, the item came from above three [Tefachim] to below three. Then, Rava requires that it rest on something;

אבל התם איירי שהיה החפץ תוך ג' משיצא מתחת ידו להכי חשיב כמונח דהא מודה רבא דהמעביר בתוך שלשה דכמונח בקרקע דמי כדמוכח בפרק המוציא יין (שם דף פ.)

1.

However, there we discuss when the item was within three when it left his hand. Therefore, it is considered resting, for Rava agrees that one who takes something within three, it is as if it is resting on the ground, like is proven in Shabbos (80a).

והא דלא חשבינן מתגלגל כמונח בסוף הזורק (שם דף ק.)

(c)

Implied question: Why don't we consider something rolling as if it is resting, in Shabbos (100a)?

התם איירי כשהיתה תחילת זריקה למעלה מג'

(d)

Answer: There, initially he threw it from above three.

7)

TOSFOS DH Ela Kulah R. Yehudah Hi

תוספות ד"ה אלא כולה רבי יהודה היא

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Havah Amina in Shabbos.)

תימה דבשבת בפרק הזורק (דף צז:) בעי למימר דסבר ר' יהודה קלוטה כמו שהונחה גבי הזורק מרה''י לרה''ר ועבר ד' אמות ברה''ר

(a)

Question: In Shabbos (97b), [the Gemara] wanted to say that R. Yehudah holds that Kelutah k'Mi she'Hunchah, regarding one who throws from Reshus ha'Yachid to Reshus ha'Rabim, and it went four Amos in Reshus ha'Rabim!

ולמסקנא דהתם ניחא דמוקי לה כגון דאמר כדנפקא לרה''ר תנוח

1.

According to the conclusion there, it is fine. We establish it that he said "when it goes out to Reshus ha'Rabim, it should rest";

דמסתבר טפי למימר התם קלוטה כמו שהונחה כיון שהיה דעתו ורצונו שתנוח שם אבל הכא דאין רצונו . שיפול שם הספר אין לנו לומר שיהא כמונח

i.

It is more reasonable to say there Kelutah k'Mi she'Hunchah, since he intended and wanted to it to rest there. However, here he does not want the Sefer to fall there. We should not say that it is as if it is resting.

אבל למאי דס''ד התם מעיקרא דמיחייב שתים ובאומר כל מקום שתרצה שם תנוח קשה

2.

However, according to the initial Havah Amina there that he is liable twice, and when he says "wherever it wants, it will rest there", it is difficult!

ויש לחלק דהתם אינו מקפיד על החפץ אנה שינוח אבל הכא מקפיד ומרצונו היה חפץ שלא היה שם מונח

(b)

Answer: We can distinguish. There, he is not adamant about the item, where it will land. However, here he is adamant, and he wanted that it not rest there.

אבל לרבא קשיא דאפי' באומר כל מקום שתרצה תנוח בעי רבא הנחה על גבי משהו והכא (הגהת אור החמה) דמקפיד אפילו נח על גבי משהו לא מיחייב דלא נעשית מחשבתו

(c)

Question: However, according to Rava it is difficult. Even if he says "wherever it wants, it will rest there", Rava requires that it rest on something, and here that he is adamant, even if it rests on something, he is not liable, for his intent was not fulfilled!

וצריך לומר דלמאי דס''ד התם מעיקרא לית ליה דרבא

(d)

Answer #1: We must say that according to the initial Havah Amina there, Rava's law is not true.

ועוד יש לומר כדפרישית לעיל דהתם כשתחילת זריקתו תוך שלשה

(e)

Answer #2: We can say like I explained above (Sof DH Neima), that there it was initially thrown within three.

8)

TOSFOS DH Neichush Dilma Nafil v'Asi Le'isuyei

תוספות ד"ה ניחוש דילמא נפיל ואתי לאיתויי

(SUMMARY: Tosfos discusses if he took out to a Karmelis.)

ואי דמפיק לכרמלית או לחצר שאינה מעורבת לרבא דלית ליה לקמן (צט.) גזירה לגזירה פשיטא דשרי דלא איצטריך למיתני

(a)

Observation: If he takes out to a Karmelis or a Chatzer without an Eruv, according to Rava below (99a), who does not make a decree for a decree, obviously it is permitted. There was no need to teach this.

ולאביי דגזר אסור כמו במפיק לרה''ר

(b)

Opinion #1: And according to Abaye, who decrees, it is forbidden, just like one who took out to Reshus ha'Rabim.

ועוד נראה מדמשני אביי לעולם דמפיק לרה''ר משמע דבמפיק לכרמלית או לחצר שאינה מעורבת שרי אפילו כלים שאינן נשברים

(c)

Opinion #2: Since Abaye answers "really, he took out to Reshus ha'Rabim", this connotes that if he took out to a Karmelis or a Chatzer without an Eruv, it is permitted, even Kelim that do not break (when they fall).

ואע''ג דלקמן גזר אביי גזירה לגזירה

(d)

Implied question: Below (99a), Abaye makes a decree for a decree!

יש לחלק כמו שפירשתי לעיל

(e)

Answer: We can distinguish like I explained above (98a DH Ela, that in some cases there is more reason to make a decree for a decree).

ובפרק כיצד משתתפין (לעיל דף פד.) גבי אנשי חצר ואנשי עלייה ששכחו ולא עירבו דקתני זיז היוצא מן הכותל בעשרה דעלייה הוי לעלייה אפילו הניח שם כלים שאינם נשברים

1.

And above (84a), regarding people of the Chatzer and people of the Aliyah who forgot and were not Me'arev, it teaches that a ledge that juts out of a wall, within 10 [Tefachim] of the Aliyah is of the Aliyah, even if he put there Kelim that do not break.

9)

TOSFOS DH u'Mishtamesh b'Chol ha'Kosel Ad Asarah Tachtonim

תוספות ד"ה ומשתמש בכל הכותל עד עשרה תחתונים

(SUMMARY: Tosfos concludes that this teaches about holes in the wall.)

פי' בקונטרס אם הזיז מוטל לארכו על פני כל הכותל משתמש בכל הזיז

(a)

Explanation #1 (Rashi): If the ledge is along the entire length of the wall, he uses the entire ledge.

וקשה לר''י דהיינו סיפא דקתני אם יש זיז למטה הימנו משתמש בו

(b)

Question (Ri): That is the Seifa! It teaches that if there is a ledge under it, he uses it.

ומפרש ר''י דבחורין שבכותל קאמר דמשתמש

(c)

Explanation #2 (Ri): [The Reisha] teaches about holes in the wall, that he may use them.

ולשון משתמש בכל הכותל משמע נמי כן

(d)

Support: The expression "he uses the entire wall" connotes like this.

10)

TOSFOS DH Iy d'Leis Bei Arba'ah Afilu k'Neged Chalono Nami Lo Yishtamesh

תוספות ד"ה אי דלית ביה (הגהת הב"ח) ארבע' אפי' כנגד חלונו נמי לא ישתמש

(SUMMARY: Tosfos discusses why it was difficult how to establish the Beraisa.)

משמע מפירוש הקונט' דברחב ד' משתמש בכלים הנשברים אבל שאין רחב לא ישתמש אפי' בכלים (הגהת הב"ח) הנשברים דהוי כאילו שדי להו להדיא

(a)

Explanation #1: Rashi connotes that when [the ledge] is four [Tefachim] wide, he may use it for Kelim that break. However, if it is not [four] wide, he may not use it, even for Kelim that break, for it is as if he overtly throws them.

וקשה לר''י דכיון דאפילו ברחב ד' לא ישתמש בכלים שאין נשברין א''כ אפילו רחב מאה אמה נמי דלענין שבת חשיב רחב ד' כרחב אלף

(b)

Question (Ri): Since even when it is four wide, he may not use it for Kelim that do not break, if so, even if it is 100 Amos wide also, for regarding Shabbos, four wide is like 1000 wide!

ונראה לר''י דברחב ד' שרי ליתן אפילו כלים שאינן נשברים ומתני' ברחב כל שהוא

(c)

Explanation #2 (Ri): When it is four wide, one may put on it even Kelim that do not break, and our Mishnah discusses when it is Mashehu wide.

והא דלא מוקי לה ברחב ד' ובכל כלים

(d)

Implied question: Why don't we establish it when it is four wide, and [it permits] all Kelim?

משום דסתם זיז אינו רחב ד'

(e)

Answer: A Stam ledge is not four wide.

וכי פריך הש''ס אי דלית ביה ארבעה אפילו כנגד חלונו לא ישתמש ה''מ למיפרך אפי' בשלמטה הימנו לא ישתמש

(f)

Observation: When the Gemara asked "if it is not four [wide], he should not use even opposite the window!", it could have asked that even below it, he should not use!

והא דלא משני ליה דבכלים הנשברים איירי

(g)

Implied question: Why didn't it answer that we discuss Kelim that break?

היינו משום דלא מיתוקמא בהכי ע''כ מדלא שרי בשאר הכותל אלא כנגד חלונו בלבד

(h)

Answer: You are forced to say that we cannot establish it like this, since it does not permit the rest of the wall, only what is opposite the window.

11)

TOSFOS DH Tachton d'Eis Bei Dalet

תוספות ד"ה תחתון דאית ביה ד'

(SUMMARY: Tosfos explains why we need to learn from the bottom ledge.)

ק''ק דמעליון שמעינן ליה דשרינן כנגד חלונו משום דחלון משלימתו לד'

(a)

Question: We know [the law] from the top [ledge]! We permit opposite the window, because the window completes the Shi'ur of four!

ויש לומר דאיצטריך לאשמועינן בתחתון אף על גב דלא ניחא תשמישתא דהא איכא עליון דמפסיק:

(b)

Answer: It needs to teach about the bottom ledge, to teach that even though it is not convenient to use, for the top interrupts, [even so it is permitted].

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF