א) כד. רשד"ה דאילו מדאורייתא, כגון שירי מנחה שהן אכילת כהן
מה כוונת רש"י "שהן אכילת כהן" ומה אכפת לן בדינם, והרי עיקר הנקודה הוא דכבר אינן נצרכים לקידוש כלי, דכבר נקדשו ושוב נקדשו.
ב) תוד"ה דאורייתא יש לו תוך ... אמאי לא קאמר בכלי חול ... דבעינן דומיא דכף,
יל"ע אמאי הזכיר דין חדש של "קדש דומיא דכף" ולא דין המוזכר בגמרא, דדוקא בכלי קדש אפשר לומר שהדבר צריך לכלי לקדשו, משא"כ בכלי חול?
אברהם יוסף שווארץ
שלום
א) יש לפרש שבא לומר שהשירים אכילת כהן ומשום כך אינם צריכים קידוש, שאילו היה דינם להיקטר יתכן שהיו צריכים קידוש כלי מחדש (וכעין קומץ שטעון קידוש כלי לאחר הקמיצה, הגם שנתקדש כבר בכללות המנחה).
ב) כי גם הדין שבגמרא דמדאוריתא מקדש רק בצריך לכלי נלמד מדומיא דכף, כמש"כ רש"י.
בברכה. יוסי בן ארזה
ב) אכן בודאי כל הדינים נלמים מכף אחת, אמנם משמעות ברי תוס' הוא אין זה דרשת הגמרא אלא דרשא אחרת, וצ"ע אמאי אין דרשת הגמרא מספקת?
